Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть ли законные разъяснения для подобных случаев
Здравствуйте.
Дело расследовалось в СО СК РФ в юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы
При ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК обвиняемым было заявлено и вписано в протокол желание воспользоваться Правами, предусмотренными п.3 ч.5 ст.217 ( о предварительном слушании)
К протоколу по ст.217 УПК РФ приложено Ходатайство на имя Щербинского суда о предварительном слушании
Приложено так-же ходатайство на имя Щербинского суда об исключении доказательств.
Дело ушло в Щербинский районный суд г. Москвы
В Щербинском районном суде г. Москвы принято решение о передаче дела по подсудности- в Преображенский суд г. Москвы.
Прокурор Обжаловал. Дело ушло в Мосгорсуд. Мосгорсуд засилил решение Щербинского суда и отправил дело в Преображенский суд г. Москвы по подсудности
Судья Преображенского суда г. Москвы начал процесс без предварительного слушания.
На жалобу подсудимого почему не назначается предварительное слушание, тогда как есть и ходатайство о предварительном слушании и ходатайство об исключении доказательств, судья заявил, что оба этих ходатайства адресованы в Щербинский суд, а она судья Преображенского суда и ходатайств на имя Преображенского суда о предварительном слушании в деле нет.
Права ли судья Преображенского суда и является ли это нарушением, которое может повлиять на исход дела.
Есть ли законные разъяснения для подобных случаев
В Щербинском районном суде г. Москвы принято решение о передаче дела по подсудности- в Преображенский суд г. Москвы.
Добрый день!
Уточните, решение о направлении дела по подсудности было принято в предварительном судебном заседании?
Здравствуйте. Я считаю, что судья Преображенского суда неправ. Неважно в какой суд пишет подсудимый, судья обязан рассмотреть все его ходатайства, если они были заявлены. Если тем более есть причины и мотивы для его проведения. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»
7. В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 статьи 228 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание.
Если дело потом передали в Преображенский, то судья обязан был его рассмотреть. В противном случае происходит нарушение ст. 47 УПК РФ также, нарушаются права подсудимого.
Но вместе с тем это не влечет отмену приговора. Повторно заявить ходатайство об исключении доказательства по делу подсудимый не лишается. До прений сторон ходатайства суды спокойно принимают и выносят их на обсуждение участников.
Здравствуйте, Михаил Александрович,
В Вашей ситуации ходатайство о проведении предварительного слушания было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
В протокол ознакомления внесена соответствующая запись о проведении предварительных слушаний.
Согласно ст. 228 УПК РФ:
1. По поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:
6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 настоящего Кодекса.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/3f7ebc35bf5cd49d0ee0d1b1883370048d3b8071/
При этом следует учесть, что согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»:
5. При направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2 — 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_95621/
Таким образом, вопрос о наличии оснований для предварительного слушанья (п. 6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ) должен разрешить суд, который получил уголовное дело по подсудности — Преображенский.
Преображенский суд это не сделал — не разрешил вышеуказанное ходатайство.
И не важно — были или не были основания для проведения предварительных слушаний. Основное — это ходатайство не разрешено судом вообще.
Также, не имеет значения — какой суд указан в ходатайстве. Ходатайство заявлялось перед направлением дела в Щербинский суд. Этот суд его не рассмотрел в силу вышеуказанных норм — так как дело было направлено им по подсудности.
Следовательно, разрешение данного ходатайства — это обязанность суда, получившего уголовное дело к рассмотрению — Преображенского.
является ли это нарушением, которое может повлиять на исход дела.
Да. Нерассмотрение судом ходатайства о проведении предварительного слушания может повлечь отмену приговора (или апелляционного определения — если дело находится на стадии кассации).
Пример — Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2020 N 77-1436/2020:
Кассационная инстанция указала:
Согласно протоколу судебного заседания, единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, председательствующий указал его поступление после вынесения судом постановления о назначении судебного заседания. Между тем, как следует из приведенной хронологии событий, ходатайства о проведении предварительного слушания, заявленные стороной защиты при ознакомлении с уголовным делом в порядке ст. 217 УПК РФ судом не рассматривались.
Суд апелляционной инстанции соответствующим доводам стороны защиты в нарушении требований ст.389.28 УПК РФ оценки не дал.
В итоге суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение и передал дело на новое апелляционное рассмотрение.
Желаю удачи,
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в
Если Вы заявили ходатайство о проведении предварительного слушания в установленный законом срок, причем, привели указанные в ст. 229 УПК РФ основания для его проведения, то суд обязан был его назначить и рассмотреть Ваше ходатайство.