позиция какой из сторон является более обоснованной?

Запрос касается оценки правомерности отказа военного комиссариата в направлении студента на медицинскую комиссию при зачислении в ВУЦ. Сын 19 лет учится в ВУЗе на 1 курсе, очная форма обучения. Проживает в Москве. Имеет отсрочку от призыва в армию в связи с учебой. Подал заявление на зачисление в ВУЦ. У него имеется подтвержденный диагноз «гипотериоз». Все данные есть в медицинской системе ЕМИАС. Ранее при постановке на первичный воинский учет до 18 лет он не проходил первичную медицинскую комиссию. Ему выдали приписное свидетельство, в котором не проставлена группа здоровья (прочерк). При оформлении документов в военном комиссариате (Яблочкова) ему на основе представленных документов проставили в учетную карточку группу здоровья «В» и отказали в зачислении в ВУЦ. Одновременно ему отказали также в прохождении медицинского освидетельствования, которое вроде бы является обязательным этапом. На его настойчивость сотрудник уверенно сказал, что «по правилам» для прохождения медицинской комиссии ему требуется сначала написать заявление об отказе от отсрочки в связи с учебой. Других возможностей пройти комиссию и подтвердить диагноз нет. Отказ был устным, никаких документов об отказе на текущий момент нет. Нас беспокоит следующее. Диагноз гипотериоз был подтвержден в гражданской детской поликлинике. Сын ни разу не проходил медицинскую комиссию в военкомате. Никаких результатов освидетельствования военными учреждениями нет. Поэтому его текущая группа здоровья зафиксирована, по сути, «со слов». Видим два варианта: • Зафиксировать в медицинских документов диагноз и подтвердить группу здоровья «В». Тогда в ВУЦ он не попадает. • Подтвердить, что в болезни наступило улучшение, заменить диагноз с «гипотериоз» на «эутиреоз», группу здоровья определить как «Б» и попасть в ВУЦ. Оба предполагают прохождение медкомиссии. Но отказываться от отсрочки он не намерен. Запрос: • Правомерна ли позиция военкомата в проведении медкомиссии для студента только при условии отказа от отсрочки. • Какие внесудебные действия возможны, чтобы попасть на медицинскую комиссию с сохранением отсрочки? • Какие в связи с этим существуют риски?

Здравствуйте. Обращаюсь к Вам за помощью в написании досудебной претензии в АО «ТБанк», а также жалобы в Центробанк РФ (и подготовке пакета сопутствующих документов), а также, при необходимости, жалобы в Роспотребнадзор. Описание ситуации: Произошёл мисселинг (https://cbr.ru/protection_rights/np/) со стороны ТБанка в отношении меня - неправомерная продажа высокорискового инвестиционного продукта под видом надёжного вложения, повлекшая крупные убытки, а также незаконное оформление статуса квалифицированного инвестора. Сотрудник АО "ТБанк" сознательно ввёл меня в заблуждение, предоставил недостоверную информацию, обещал отсутствие рисков и гарантировал доходность, тем самым убедил меня переложить мои финансовые средства с застрахованного вклада в высокорисковый инвестиционный продукт - структурную ноту. Структурная нота как производный финансовый инструмент предназначена только для квалифицированных инвесторов, коим я не являюсь и никогда на являлась, т. к. никогда не имела соответствующего образования или опыта. Сотрудник ТБанка убедил меня пройти процедуру получения статуса квалифицированного инвестора для того, чтобы обойти императивный законодательный запрет на продажу структурных нот неквалифицированным инвесторам (п. 4 ст. 30.2 ФЗ №39-ФЗ). Считаю, что мой статус квалифицированного инвестора является фиктивным: он был оформлен банком для совершения конкретной сделки, а не отражает мою реальную квалификацию и понимание рисков, банк не проверял мои реальные знания и опыт, не проводил тестирование, не предупреждал о последствиях. В итоге приобретенные мной структурные ноты упали в цене более, чем на 50%, и назад я получила менее половины вложенных средств. Считаю, что, сделки по приобретению структурных нот были совершены в нарушение императивного законодательного запрета и могут быть признаны недействительными. Я несколько раз обращалась в ТБанк с просьбой о возмещении убытков. Банк частично признал свою вину и частично компенсировал потерянное, но отказался возмещать в полном объеме. Я также звонила проконсультироваться на Горячую линию ЦБ РФ, они подтвердили, что моя ситуация является мисселингом и попадает под определение недобросовестной практики. Порекомендовали написать жалобу в ЦБ и досудебную претензию в ТБанк, за этим к Вам и обращаюсь. Заранее благодарю за внимание к моему вопросу.

Здравствуйте! Я беременна, имею медицинское заключение о необходимости перевода на облегчённый труд. Работаю по трудовому договору и нескольким допсоглашениям к нему. Работодатель отказывается снижать мне нормы выработки (обслуживания) с сохранением среднего заработка, ссылаясь на то, что моё рабочее место по оценке условий труда не признано вредным. Взамен предлагает только расторгнуть допсоглашения, что фактически изменит условия труда и приведёт к снижению зарплаты. Прошу разъяснить: - Обязан ли работодатель снизить мне нормы выработки (обслуживания) с сохранением среднего заработка по ст. 254 ТК РФ, если по официальной оценке условий труда моё рабочее место не является вредным? - Если в организации отсутствует система нормирования труда (не утверждены нормы выработки), является ли это законным основанием для отказа, или работодатель всё равно обязан исполнить требование ст. 254 ТК РФ (например, освободить от работы с сохранением среднего заработка на основании ч. 2 ст. 254 ТК РФ)? Краткое обоснование моей позиции: - Мною получено медицинское заключение женской консультации с рекомендацией о переводе на облегчённый труд. - В соответствии с ч. 1 ст. 254 ТК РФ беременным женщинам по их заявлению и на основании медзаключения снижаются нормы выработки (обслуживания) либо они переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. - Законодательство не связывает это право с наличием вредных или опасных факторов на рабочем месте — норма распространяется на всех беременных женщин независимо от должности и профессии. - Приказом Роструда от 11.11.2022 № 253 прямо установлено: работодатель на основании заявления и медзаключения обязан снизить нормы выработки/обслуживания (ч. 1 ст. 254 ТК РФ) с сохранением среднего заработка. Снижение производится в соответствии с Гигиеническими рекомендациями к рациональному трудоустройству беременных женщин (утв. 21.12.1993), где установлена дифференцированная норма выработки со снижением в среднем до 40% от постоянной нормы. - Если в организации отсутствует система нормирования труда, это не может служить основанием для отказа. Ст. 159 ТК РФ гарантирует применение систем нормирования труда, а письма Минтруда России (от 16.05.2022 № 14-1/ООГ-3191 и от 30.08.2024 № 14-1/ООГ-5195) прямо указывают на обязанность работодателя разработать и внедрить такую систему. - Вопросы «лёгкого труда» для беременных также регулируются разделом VII СП 2.2.3670-20 и названными Гигиеническими рекомендациями, где содержатся оптимальные величины физических нагрузок. Заранее спасибо за ответ и рекомендации, как поступить в данной ситуации.

Добрый день! Нужно подготовить переговоры для получения компенсации по соглашению сторон: • Нужна правовая основа для переговоров об увольнении по соглашению сторон. • Проверить и подтвердить все выплаты (оклад, надбавка, премия), а также факт выполнения функций выше формальной должности. • Оценить, какие нормы ТК РФ усиливают позицию и позволяют просить повышенную компенсацию. • Рассчитать средний заработок и диапазон выплаты (максимум, реалистично, минимум). • Сформулировать аргументы, риски и рекомендации для переговоров, включая сумму, которую можно требовать.

Меня поставили в ответчики в гражданском деле о залитии квартиры. Суд не дает ознакомиться с делом. Где (кроме суда, они отказывают) можно получить информацию собственником какой квартиры является истец? У истца прописка в другом регионе