Какую ответственность несет кладовщик за крупную недостачу и можно ли уволиться заранее?

Question

Здравствуйте. На складе скоро выявят недостачу по вине кладовщика. Ошибочно отгружено не то оборудование в металлом на очень большую сумму порядка 50 миллионов рублей . Оборудование намечалось мелом по актам на списание по утилизации. Как правильнее поступить в данной ситуации уволиться сразу? Он может это сделать? Какую ответственность понесет максимальную и минимальную?

Фарит Нежемединов · Answer

Добрый день Альбина. Ошибочно отгружено не то оборудование в металлом на очень большую сумму порядка 50 миллионов рублей В складской программе это отражено? Акт об отгрузке в наличии? Вы связывались с клиентом? Как правильнее поступить в данной ситуации уволиться сразу? Связаться с клиентом с целью скорейшего возврата металла. Как правильнее поступить в данной ситуации уволиться сразу? Он может это сделать? Уволиться конечно можно, но это не лучший вариант. В этом случаи, могут обратиться в полицию На складе скоро выявят недостачу по вине кладовщика. В рамках инвентаризации сей факт все равно будет выявлен. Ответственность может быть дисциплинарная, в том числе в виде увольнения. ТК РФ Статья 192. Дисциплинарные взыскания 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Однако если сможете оперативно исправить ситуацию, последствия могут быть намного мягче.

Алексей Жерко · Answer

В соответствии со ст. 243 ТК РФ предусмотрены следующие случаи полной материальной ответственности работника: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Насколько я понимаю с работником в данном случае заключен договор полной материальной ответственности, как с кладовщиком. Таким образом, ответственность будет заключаться в взыскании с работника полной стоимости ущерба в размере 50 млн. рублей. Вопросами подлежащими выяснению в случае привлечения работника к полной материальной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 233 ТК РФ, абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 являются: 1) почему произошел ущерб и имелось ли со стороны работника противоправное поведение, которое повлекло причинение ущерба. Такое поведение может быть как действием, так и бездействием (например, работник мог предотвратить поломку оборудования, но ничего не сделал для этого); 2) наличие вины в действиях (бездействии) работника. На практике работник считается виновным, если он причинил ущерб умышленно или по неосторожности (например, погрузил стеклянную продукцию в автомобиль без надлежащей упаковки, легкомысленно рассчитывая на то, что достаточно предупредить водителя ехать осторожнее); 3) наличие причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим ущербом. Она должна быть очевидной (например, работник уронил ноутбук, который после этого перестал работать), иначе нельзя будет привлечь работника к материальной ответственности; 4) отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника. Например, нельзя привлечь работника к материальной ответственности, если ущерб вверенного ему имущества возник из-за того, что работодатель не исполнили свою обязанность по обеспечению надлежащих условий для его хранения (ст. 239 ТК РФ); 5) соблюдались ли правила заключения договора о полной материальной ответственности. Привлечь работника к ответственности возможно только при соблюдении вышеуказанных правил. В вашем случае увольнение не решит проблемы, так как взыскание может быть наложено и после увольнения. Постарайтесь связаться с лицом, которому был передан металлолом с целью его возврата на склад.

Герман Амвросов · Answer

Здравствуйте, Альбина! Своими действиями кладовщиком причинил ущерб имуществу, хранившемуся на складе. Материальная ответственность за причинение ущерба наступает при наличии виновного противоправного поведения в виде действия или бездействия (ст.233 ТК РФ). В Вашей ситуации работодатель в первую очередь обязан доказать вину кладовщика в отгрузке оборудования на металлолом. Для этого должна быть назначена и проведена служебная проверка. По результатам проверки должны быть установлены нарушение правил списания оборудования в действиях кладовщика, которые привели к отправке оборудования на металлом. Как правильнее поступить в данной ситуации уволиться сразу? При наличии вины кладовщика, расторжение трудового договора, после причинения ущерба не влечет за собой освобождения от материальной ответственности. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб и сумма ущерба, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст.248 ТК РФ). Он может это сделать? Может Какую ответственность понесет максимальную и минимальную? Материальная ответственность на работника может быть возложена в полном размере либо в размере среднемесячного заработка. Случаи материальной ответственности в полном размере перечислены в ст. 243 ТК РФ, более подробно по ссылке https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/38bd50c03ced250bd211bc750ed3575f901fc66c/?ysclid=lhecjopj4v664510834

Иван Агибалов · Answer

Здравствуйте Альбина. … На складе скоро выявят недостачу по вине кладовщика. Ошибочно отгружено не то оборудование в металлом на очень большую сумму порядка 50 миллионов рублей. Оборудование намечалось мелом по актам на списание по утилизации. Как правильнее поступить в данной ситуации уволиться сразу? Он может это сделать? Увольнение, если в данном случае действительно имеется вина работника в недостаче, его от требований работодателя не спасет, работодатель вправе по закону предъявить в судебном порядке требование о возмещении ущерба причиненного и уволенным работником. Далее я продолжу в следующем ответе ниже.