8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
900 ₽
Вопрос решен

Соответственно, если это будет сделано участок под МКД будет увеличить в пределах хоз постройки

У ответчика имеется жилое помещение в составе МКД. Сам МКД по факту представляет собой блокированный дом с квартирами на двух хозяев. Когда-то данные жилые помещения предоставлялись людям колхозом, также к домам предполагались хозяйственные постройки для бытовых нужд. На сегодняшний день из документов у ответчика имеется похозяйственная книга о предоставлении жилого помещения, в которой хозяйственная постройка не фигурирует. Также имеется решение суда о том, чтобы администрация приняла на баланс или на учёт указанную квартиру.

администрация на основании решения суда заключила соответствующий договор с ответчиком. Однако указанный договор Росреестром не был зарегистрирован, юридические причины отказа в регистрации мне неизвестны.

Истцу на основании 119 закона о Дальневосточном гектаре был выдан смежный участок с ответчиком.

поскольку под многоквартирным домом в порядке 36 статьи Жилищного Кодекса земельный участок не был образован. ПРИ образованиИ ГектАРА для истца, одновременно образовали участок по мкд. Но при этом хозяйственная постройка оказалась на земельном участке истца.

на сегодняшний день хозяйственная постройка на государственном кадастровом учёте в ПДН не состоит.

Правообладателей не имеет. истец обратился с иском к ответчику об освобождении земельного участка от указанной постройки.

Вместе с тем, сейчас администрация,Пытаясь исполнить представление прокурора, в котором сказано, что они не до конца выполнили решение суда по постановке этой квартиры на учёт планирует через суд признать хозяйственную постройку общедомовым имуществом.

соответственно, если это будет сделано участок под МКД будет увеличить в пределах хоз постройки.

В настоящее время постройка ответчиком используется, как коровник. Тогда как назначение земли, вид разрешённого использования этого не допускает.

Вместе с тем они хотят признать постройку гаражом, этим самым узаконить её путём протоколов общего собрания, наверное, или ещё каким-то путём.

в связи с этим возник вопрос:

Каким способом И существует ли механизмы признания таких построек общедомовым имуществом, если предположить, что ответчик сейчас приведёт свои документы на квартиру в порядок? В перечне общедрмого имущества вроде бы по закону: вспомогательные объекты есть...насколько правомерны ли будут их действия. Спасибо.

Показать полностью
, Лейли, г. Москва
Геннадий Кураев
Геннадий Кураев
Юрист, г. Новосибирск
рейтинг 9.3
Эксперт

Здравствуйте,  Лейли.

Для детального анализа необходимо изучать документы, что значительно увеличит стоимость услуги.

В вопросе могу сказать что при образовании земельного участка в порядке Дальневесточного гектара должны были учитывать наличие указанной постройки на этом участке и отказать в формировании участка несвободного от прав и законных интересов третьих лиц, участок должен был быть свободен от построек.

В этой части возможно оспаривание формирования и выделения участка предоставленного в порядке Дальневесточного гектара встречным иском, поскольку указанная постройка использовалась собственником (собственниками) МКД, предположительна входила в придомовую территорию МКД в порядке статьи 36 ЖК.

Назначение постройки не принципиально, она может быть вспомогательной постройкой с согласия собственников МКД и, например предоставлена одному из собственников.

1
0
1
0

То есть, эта постройка может быть во владении одного из собственников МКД если собственники МКД на общем собрании в порядке статей 44, 46 ЖК примут решение предоставить ему участок под ней.

Однако, все конечно же упирается под то, что участок под этой постройкой вошел в участок, предоставленный по Дальневосточному гектару. И именно это основание необходимо убирать в первую очередь.

Относительно требований собственника Дальневосточного гектара, который подал иск об устранении препятствий в пользовании его участков и сносе (переносе) указанной постройки то ему может быть отказано в удовлетворении требований если будет доказано что постройка находилась на его участке при формировании и предоставлении ему участка и он не вправе требовать ее сноса (переноса).

Для изучения документов и подготовки правовой позиции можете обратиться ко мне в чат.

0
0
0
0
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9.2
Эксперт

Здравствуйте.

На мой взгляд, речь тут скорее не об освобождении участка от возведенной постройки, а о вероятном наложении участков, один из которых необходим для эксплуатации МКД и должен следовать судьбе объекта недвижимости, который на нем расположен, а другой — это вновь образованный земельный участок, выделенный по программе дальневосточного гектара. 

То есть вероятно формирование второго участка для передачи его истцу не учитывало необходимость соблюдения прав собственников МКД. Либо указанная часть участка не является необходимой для МКД и не подлежит включению в границы участка под МКД как часть общего имущества (ст. 36 ЖК РФ). Тогда участок под МКД должен быть сформирован без учета этой части, вошедшей в границы предоставленного участка истцу в качестве дальневосточного гектара.

Пока объект не возведен и не зарегистрирован в установленном порядке, его юридически нет (ст. 222 ГК РФ), поэтому при формировании земельного участка для МКД его наличие приниматься во внимание не может.

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.

1
0
1
0
Павел Попов
Павел Попов
Юрист, г. Новосибирск
рейтинг 8.5

Здравствуйте!

С учетом требований ЖК РФ Статья 36. «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме», в данной ситуации механизмы признания таких построек общедомовым имуществом могут быть различными в зависимости от законодательства регионального уровня. Имеются общие требования к такому признанию и они могут быть следующими:

1. Наличие соглашения собственников помещений в МКД о признании данной постройки общедомовым имуществом. Таким соглашением должна быть определена доля каждого из собственников в праве собственности на данную постройку.

2. Регистрация данной постройки в качестве общедомового имущества согласно Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,статья 8. «Кадастр недвижимости», 8.1 ГК РФ.

3. Разработка правил пользования данной постройкой как общедомовым имуществом и их согласование с собственниками помещений в МКД, ст. 44-46 ЖК РФ.

4. Установление порядка содержания, эксплуатации и ремонта данной постройки и определение расходов на ее содержание между собственниками помещений в МКД, ст. 44-46 ЖК РФ.

5. Относительно правомерности действий администрации по признанию постройки общедомовым имуществом следует отметить, что если постройка была построена на земельном участке МКД, и этот участок является общедомовым имуществом, право не зарегистрировано, то решение вашей проблемы может быть найдено путем проведения реконструкции и ее законного оформления. В соответствии с пунктом 10 статьи 55.32 Гражданского кодекса РФ, самовольно возведенную постройку можно привести в соответствие с установленными требованиями путем проведения реконструкции в соответствии с требованиями Главы 6 Гражданского кодекса РФ.

Для правомерного урегулирования вашей ситуации, необходимо разработать и утвердить проектно-сметную документацию, а также получить соответствующее разрешение на проведение реконструкции. Затем необходимо провести реконструкцию с соблюдением всех требований и официально ввести ее в эксплуатацию. Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ и требованиям пункта 10 статьи 55.32 Гражданского кодекса РФ, ваша проблема может быть решена через проведение реконструкции, которая будет соответствовать всем необходимым нормам и требованиям.

С уважением.

1
0
1
0
Похожие вопросы
800 ₽
Недвижимость
Выписка из ЕГРН у нее чистая (собственник) в подвал отдельный вход, дело производств на данный момент ни в отношении ее ни в отношении этого помещения нет
В 2018 году, ДЕПАРТАМЕНТ УИИЗР реализовал на торгах, подвал 300 кв.м. в МКД (5 этажка 1978 г.) как ПСН. Гражданка Н выкупила это помещение, после как оказалось в этом помещении находится что-то на подобии бомбоубежища или бункера (PS на чертежах его не было, и в последствии нигде не отображается что там есть бомбоубежище), регистрация прошла успешно. Сейчас 2025 г. Я хочу купить это помещение у гражданки Н. И не понимаю где тут могут быть подводные камни, хотя они очевидно тут есть ! Выписка из ЕГРН у нее чистая (собственник) в подвал отдельный вход, дело производств на данный момент ни в отношении ее ни в отношении этого помещения нет. Если тут есть специалисты в этом вопросе, пожалуйста, проконсультируйте меня, стоит ли с этим связываться ? И какие могут быть проблемы ?
, вопрос №4775690, Максим, г. Москва
Приватизация
Добрый день, получили уведомление о необходимости приватизации дома, должны ли мы обязательно его приватизировать и что будет, если этого не сделать?
Добрый день, получили уведомление о необходимости приватизации дома, должны ли мы обязательно его приватизировать и что будет,если этого не сделать?
, вопрос №4774816, Надежда, г. Москва
Семейное право
Имеет ли право УК прекратить работу консьержей, на основании того, что у нескольких квартир МКД есть долги?
Добрый день! Имеет ли право УК прекратить работу консьержей, на основании того, что у нескольких квартир МКД есть долги? Работа консьержей была утверждена голосованием
, вопрос №4774286, Екатерина, г. Пермь
Недвижимость
Могу ли я подстроить новый дом на месте строгого, если он был построен не в соответствии с современными нормами (1метр от соседнего участка)?
Могу ли я подстроить новый дом на месте строгого, если он был построен не в соответствии с современными нормами (1метр от соседнего участка)?
, вопрос №4773833, Вячеслав, г. Москва
Автомобильное право
Еще есть вопрос, в свидетельстве о ДТП в повреждениях записаны только передний бампер и капот, должен ли я платить за лишние детали в чеке?
Добрый день. В начале ноября попал в ДТП на каршеринге на маленькой скорости (около 7-10км/ч), в котором виновником был я. В результате столкновения на арендованном мной автомобиле были повреждены передний бампер и номерной знак. Прежде чем взять автомобиль я его конечно же фоткал только при этом на улице было уже темно и осматривал я авто при помощи телефонного фонарика, но из недостатков были только зазор на переднем правом крыле, зашитая трещина и небольшая царапина на бампере. По итогу каршеринговая компания Яндекс выставила мне чек на 127 тысяч рублей, но сказали, что оплатить я должен только 100 тысяч. Но даже с этой суммой я не согласен т.к. в чек вписали три лишние детали, а именно: капот, решетка радиатора, переднее правое крыло. Теперь поясняю: 1. Арендованный мной автомобиль ударился строго передом в результате чего повредились только бампер и номерной знак, соответственно переднее правое крыло никак не могло быть повреждено мной + к этому до этого я его фоткал. 2. Также не мог повредится капот ( а именно появится вмятина на его передней части) т.к. на такой маленькой скорости арендованный автомобиль никак не мог соприкоснуться капотом с ударяемым автомобилем, отсюда следует (по моей логике), что капот это лишняя деталь в чеке и мне его приписали просто так. 3. Решетка радиатора тоже не могла быть повреждена, т.к. она находилась строго в пространстве между кнопкой открытия багажника и задним бампером машины шевролет лачети 5-ти дверка (фото приложу если непонятно объяснил) и ту неисправность решетки радиатора, за которую мне выставили штраф невозможно было заметить в сумерках исключительно под светом телефонного фонарика. Исходя из всего и опираясь на чек о затратах на все поврежденные мною детали я согласен оплатить только около 40 тысяч рублей из 127 написанных в чеке. Еще есть вопрос, в свидетельстве о ДТП в повреждениях записаны только передний бампер и капот, должен ли я платить за лишние детали в чеке?
, вопрос №4773377, Олег, г. Москва
Дата обновления страницы 03.05.2023