Юридическая задача

11 июня 2019 года в дневное время Минкова, желая отсрочить выплату денежного долга престарелой Камышовой, пришла к ней домой, где кредиторша проживала вместе с сыном Константином, который являлся инвалидом 1 группы и был лишен возможности самостоятельно передвигаться. Камышова в беседе сказала Миковой, что в случае невыплаты долга об этом будет сообщено в правоохранительные органы и органы опеки, что может повлечь изъятие у Минковой детей. После этого Минкова, желая лишить Камышову жизни, нанесла ей ножом не менее 11 ударов в шею и поясничную область. Когда находившийся в доме Константин попытался оттолкнуть Минкову и громко закричал, Минкова, понимая, что он может сообщить о совершенном ею убийстве в правоохранительные органы и привлечь внимание посторонних лиц, нанесла Константину двумя ножами не менее 24 ударов в шею, в область грудной клетки и живота, а также в правую поясничную область. Минкова была признана виновной в совершении убийства (по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Защитник Минковой подал апелляционную жалобу, в которой он отмечает, что имеются основания для квалификации содеянного как убийства, совершенного в состоянии аффекта. В частности, адвокат обращает внимание на выводы эксперта о росте эмоционального возбуждения, приведшего к дезорганизации деятельности Минковой, на поведение ее в момент совершения преступления и после.

Правильно ли суд квалифицировал действия Минковой.