Возможно ли обязать одного дольщика продать дом целиком в данной ситуации

В декабре 2025 года ребенку была сделана операция по устновке четырех зубных коронок. Ребенку на тот момент было два года. В марте 2026 отвалилась одна коронка, в апреле-мае 2026 отвалились по очереди в разные дни все оставшиеся коронки. Написали заявление в клинику на возврат денежных средств, тк коронки отвалились в пределах гарантийного срока. Ответ на заявление юр отдел клиники до сих пор не предоставил (прошло 15 рабочих дней). Заведущий отделением говорит, чтобы мы повторно устновили эти коронки. Мы их ставить не хотим, так как считаем, что они снова отвалятся. И это большой риск, так как коронка может попасть ребенку в дыхательные пути. Заведующий сказал, что деньги нам клиника не вернет, потому что мы подписали договор, а в нем указано, что коронки могут отвалиться. Таким образом мы якобы были осведомлены и дали согласие. На консультации перед операцией врач нас не предупреждала, что коронки могут отвалиться, и на такой наш вопрос она ответила: коронки не отвалятся, простоят до смены зубов. Также сейчас заведующая сказала, что в ее практике это первый случай, когда все коронки выпали. Кто прав в данной ситуации по закону? Возможно ли нам вернуть уплаченные деньги через суд?

Добрый день! Сын в 10 классе, годовая по русскому выходит 2, ранее в школу по поэтому поводу не вызывали, вызывают сейчас в последний день учебы, не прогуливал. Очень боюсь, что могут отчислить и сказать забрать документы, сам ребенок не хочет в колледж, могут ли нас отчислить и как быть в данной ситуации, подскажите пожалуйста

Я купил нежилое помещение на 1 эт. в МКД в 2024 году. В 2017 году был проведен капитальный ремонт дома с заменой всех коммуникаций. После него магистральная труба отопления стала проходить на полу под окнами по всей длине помещения, до капремонта она находилась под полом в канале. Также имеются нарушения расположения стояков отопления, подводки к радиаторам и другие несоблюдения строительных норм и правил. Но главное это магистральная труба, находящаяся на расстоянии около 60 см от стены, фактически она мешает пользоваться помещением. Есть документ об обследовании помещения до капремонта, там указано, что труба в подполе. И есть проект капремонта, где указано, что труба располагается над полом, в местах, где имеются, двери, труба уходит под порог, по всему дому. Еще одна причина невозможности использования помещения по своему усмотрению - радиаторы, которые установили при капремонте почти не греют, температура в помещении 14-15 градусов, ниже нормы, зафиксировано в акте обследования УК Жилищник. Неисправность системы отопления Жилищник не устраняет, трубу убирать в подпол отказывается. Подал на Жилищник в суд. Суд назначил экспертизу, она еще не готова. Я считаю, что Жилищник допустил нарушение, не проверив качество работ капремонта при принятии на баланс системы отопления и в любом случае отвечает за ее исправность и за радиаторы, которые имеют запорную арматуру, но были заменены в рамках капремонта. Относительно переноса трубы из подпола, считаю, что перенос коммуникаций является переустройством, а так как правом распоряжения, владения и пользования общим имуществом обладают собственники МКД, то вне зависимости от наличия проекта, необходимо было получить согласие собственников МКД на перенос трубы, а также согласие собственника помещений, в которые эта труба переносится. Жилищник приводит довод, что если я купил помещение с указанными недостатками, то я и должен нести отетственность, вплодь до самостоятельного приведения коммуникаций, как они были изначально - под полом. И считает, что раз радиаторы с запорной арматурой, то это является моей собственностью и я несу за них ответственность. Но я думаю, что раз радиаторы поменяли, значит они были общим имуществом, а запорную арматуру установили незаконно, т.к. тем самым лишили собственников МКД части общего имущества - радиаторов, даже с учетом того, что в проекте есть запорная арматура. Подскажите, кто прав в данной ситуации?