В обоснование иска указал, что между банком и ответчиком Григорьевым был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит для оплаты автомобиля

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.

Здравствуйте. У меня есть просроченные платежи по ипотеке , срок 222 дня на сегодня . В течении этого времени я вносила разные суммы , но не своевременно. Сегодня поехала в отделение банка, чтобы узнать, сумму просроченной задолженности. Но мне сказали , что поздно и 9 февраля мне нужно погасить всю сумму по ипотечному кредиту полностью в размере 2 400 000 руб. Мне сообщили , что ранее , 2 сентября мне отправляли уведомление на электронную почту , но я ей не пользуюсь давно . Что я могу сделать сейчас , как договориться с банком , чтобы восстановить договор и вернуться в график платежей

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.

Здравствуйте, решил взять договор подряда. Соответственно заключился с компанией на проект. Компания в тот момент поставляла материал заказчику, моя задача была его смонтировать и установить. Во первых ген.подрядчиком были сорваны сроки возможности проведения работ, но самый ключевой нюанс Я привлек своего товарища к работам и других ребят, так как объем для меня показался высоким. Договорились по расчетам что все деньги получаю я и оплачиваю по факту выполненных работ (словестные договоренности), двое парней мне работу выполнили и получили оплату. Один который остался со мной работать, неоднократно просыпал и подводил меня, что мне пришлось выслушивать нотации от заказчика, параллельно на работе он медленно работал, обьем который выполнил я в несколько раз превышает другой. Так же к этому человеку было сказано оплата после акта выполненных работ, он все время выпрашивал деньги своими звонками. Но во время приемки технадзор указал на существенные недостатки (в его работах) и вынес список замечаний, как подрядчик вызвали меня «на ковер» и сказали устранять. Я сказал человеку что уплачу и пересчитаю стоимость его работ после устранения, от которого он отказался и в моменте согласился, когда сроки по его личным проблемам начали затягиватся приехал в офис сказал что я недобросовестный подрядчик и не плачу деньги, что я ему должен и начал вываливать клевету в мой адрес Как поступить с данным человеком? Он испортил мою репутацию

Здравствуйте.На данный момент я являюсь собственником квартиры,которая досталась мне по наследству в январе 2025 г. 01.11.24г эта квартира(собственник умер уже,в квартире никто никогда не жил) заливает квартиры снизу. Это произошло ночью,я узнала об этом в обед следующего дня и сразу туда поехала. Когда мы с мужем зашли в квартиру,у нас все было сухо и вода и отопление перекрыты,мы спустились к соседям,но их не было. Мы уехали. Вечером нам позвонили соседи и попросили приехать,т.к. ночью,когда был потоп аварийная служба перекрыла общий стояк и люди были без воды. При заходе в нашу квартиру вместе с сотрудником аварийки течи нигде не было и следов протечки также. Акт никакой при мне не составлялся. Соседи снизу подали иск на УК В АВГУСТЕ 2025Г. Как оказалось,дело приостановили,теперь возобновляют заново и мне по госпочте приходит уведомление о судебном заседании. В каком статусе меня вызывают я не знаю,там не указано. Только прикреплен иск,адресованный УК. Соседка сказала,что УК проводили какую-то экспертизу повторно и винят меня в заливе. Типо нас же не сразу нашли,и мы успели высушить. Но когда мы зашли в квартиру у нас на столько было сухо,что в стояке была паутина,а на полу неотмытая пыль после укладки плитки. Соседка в иске указала,что пол сухой,а на полу строительная пыль. УК ссылаются,как я поняла,на камеры,что я там была днем.Подскажите,что делать в этой ситуации