Спор о сносе (СЛОЖНЫЙ ВОПРОС) - Первый суд был в 2010, они прилагали фотки уже возведённого здания в 2012 году а теперь спустя 8 лет решили снести

однако о том что их подраздел архитектуры исследовал здание в 2012 году они не учитывают.

Нина

Здравствуйте. В принципе доводы Ваши могут строиться на доводах, положенных в основу указанного Вами Определения  Верховного суда РФ от 14 июля 2015 г. по делу N 305-ЭС14-8858. В нем помимо прочего указано:

Установив, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения города Москвы, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчикам на праве собственности, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса в три года.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.
Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 04.09.2012 N 3809/12 и от 18.06.2013 N 17630/12 о толковании статьи 200 Гражданского кодекса о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

То есть если органы государственной власти в пределах установленных сроков не исполнили свою контролирующую функцию, осознавая необходимость ее исполнения, в этом случае правила, установленные для исковой давности могут быть применены при отсутствии нарушений прав и законных интересов других граждан, соответствия объекта строительным нормам и правилам. Попытка вынести начало течения срока на более поздний период должна быть обоснована другой стороной, а Вам придется уже реагировать и формировать возражения в зависимости от того как именно будет сформулирована позиция истца относительно его понимания начала течения срока давности.

Уважаемая Нина! Доброго! В дополнение к мнению уважаемого и профессионального коллеги:

а можно посмотреть заключение экспертизы? Хотя бы выводы

По уму, конечно, надо все смотреть и вникать, раз у Вас там уже такая «война» идет

Здравствуйте Нина, в своем вопросе Вы не указываете про соблюдение или же не соблюдение градостроительных норм и правил застройки территорий при возведении зданий на участке ИЖС. Не ясно как к этому отнесся суд во всех инстанциях или же этот вопрос умалчивался? Если можете пояснить то поясните.

Согласно ст. 56 ГПК РФ

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданский процесс в РФ является состязательным.(ст. 12 ГПК РФ).

Вы пишите,

29.07.2010 — Отказ администрации устоялся в кассации.

Нина

Далее срок на подачу жалобы был восстановлен, но далее исходя из Ваших слов администрация (архитектура) жалобу не подала? Если это так то в таком случае прикладывайте решения суда от 2010 года и обосновывайте свою позицию о том что разрешение было выдано на законных основаниях, доводов о нарушении норм строительства администрация не привела. Своим правом на подачу жалобы не воспользовалась. Срок пропущен.

Исходя из позиции ВС РФ:

Установленные ГК РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Срок исковой давности пропущен, и отсчет следует с 2012 года

С уважением, Евгений.

Здравствуйте, Нина

Истец знал о самовольной постройке. На это указывает и решение 2010г. и судебные постановления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы 2012г.
Срок исковой давности общий и составляет в соответствии со ст. 196 ГК РФ три года. Этот срок начинает течь с с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
         В судебной практике выработалась позиция, что исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.
         Вы соответственно должны доказать, что данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нужно сделать соответствующее заключение специалиста-строителя.
         Ходатайствуйте об истечении срока исковой давности. К нему приложите указанное заключение специалиста.

Здравствуйте.

Есть огромное желание написать в прокуратору заявление на администрацию! Коррупция и тд что они 8 лет делали?!

Нина

объективно смысла писать Вам в прокуратуру вообще не вижу, поскольку как Вы сами и указали, доказать факт коррупционности не сможете. Да они проведут какую-то проверку возможно даже, но вероятнее всего отказ 99 % и никаких мер прокурорского реагирования принято не будет вообще.

Есть экспертизы изучающие фотографии которые бы сказали приемлемо для суда что фотографии 2012 года такие же как в 2020 году? Если нет такой то дайте может другие советы как бороться с администрацией ?

Нина

тут надо больше смотреть не фотографии, а сами здания, поскольку экспертиза по фото мало что Вам даст. Надо делать именно экспертизу строения тоже самое оно или нет. Ну и по срокам исковой давности надо указывать, что 8 лет буквально администрация ничего не делала. Пример практики https://sudact.ru/regular/doc/...

Учитывая, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, занят объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу, что на исковое требование Департамента о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.Органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства, установленным нормам и правилам, и использованием земли по целевому назначению, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Больше надо указывать, что это тоже самое строение, по которому уже был отказ, а также указать, что угрозы жизни и здоровью никому нет.

Здравствуйте,  Нина.

Я работал с Вами в предыдущем вопросе, поэтому выскажу свое мнение по Вашим новым вопросам.

Судебная практика такова, что срок исковой давности к требованиям владельца земельного участка об устранении нарушений не применяется согласно статей 208, 304 ГК. То есть, если земельный участок в аренде, то в применении срока давности может быть отказано.

Если участок в Вашей собственности то срок давности по требованиям о сносе самовольной постройки не может быть применен только если будет доказано, что постройка угрожает жизни и здоровью граждан

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

22…

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Если не смогут доказать наличие угрозы, то срок давности может быть применен по Вашему заявлению о его применении согласно статьи 199 ГК.

Другой момент когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о нарушении.

Если Вы сможете доказать, что орган местного самоуправления, не важно непосредственно Администрация или Архитектура знали и должны были узнать о наличии мансарды в 2012 году, то заявляйте о пропуске срока исковой давности и представьте доказательства, что мансардный этаж по поводу которого идет спор существовал на момент осмотра дома Управлением Архитектуры.

По поводу того, что раньше иск подавало Управление Архитектуры а сейчас Администрация дополнительно заявляйте о применении статьи 201 ГК и указывайте на то, что Управление Архитектуры это орган Администрации, соответственно Администрация в 2012 году должна была знать о нарушении при проведении проверки Архитектурой.

Гражданский кодекс

Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве
 
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С уважением!  Г.А.  Кураев