Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Могут ли пункты договора противоречить Гражданскому Кодексу?
Какова законодательная база правил проведения независимой экспертизы ? Арендодатель транспортного средства подал иск о возмещении ремонтных работ коробки переключения передач. Т.С. брали на сутки для бытовых нужд физическим лицом. Арендодатель давал рекламу о сдачи автомобиля на прокат. Предоставил договор аренды с условиями ответствености арендатора за все возможные поломки. При внешнем осмотре определить состояние скрытого технического агрегата не представляется возможным. Автомобиль Галель 2008 года выпуска. Автомобиль сломался. Арендодатель подал иск в суд. Провел самостоятельно независимую экспертизу с целями установить стоимость ремонтных работ и стоимости автомобиля. Причину поломки выяснить задачу перед экспертом не ставил. Сторону ответчика не оповестил о своих намерениях проводить экспертизу и по этой причине ограничил права ответчика поставить дополнительные задачи перед экспертом и установить причину поломки. Арендодатель произвел самостоятельно ремонтные работы, скрыв тем самым причины поломки . Арендодатель имеет свой собственный автомастерскую. Изучив информацию об арендодатели в сети, выяснилось , что есть много жалоб на действия этого арендодателя. Как оказалось имеется много жалоб на то , что это лицо не возвращвет залог и перестает отвечать на звонки арендаторов. Так же предоставляет автомобили со скрытыми дефектами и обвиняет арендаторов. В отделении полиции так же сказали ,что жалобы носят массовый характер. Мои опасения основаны на том , что суд может ссылаться на условия договора при котором, за все поломки отвечает арендатор. Но это противоречит статье 612 ГК РФ. Могут ли пункты договора противоречить Гражданскому Кодексу ? Арендодатель умышленно дает автомобили в предполомочном состоянии, для незаконного обогащения. Можно ли оспорить иск тем , что арендодатель умышленно не устанавливал причины поломки чтобы скрыть свою вину и по этой причине не вызвал ответчика для проведения экспертизы?
Можно ли оспорить иск тем, что арендодатель умышленно не устанавливал причины поломки чтобы скрыть свою вину и по этой причине не вызвал ответчика для проведения экспертизы?Вера
Здравствуйте. На самом деле в данном случае есть только один вариант — ходатайствовать о проведении судебной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ или если это предпринимательские отношения — ст. 82 АПК РФ) и ставить вопрос о причинах, времени и сути повреждений, возможности их появления в результате эксплуатации автомобиля арендатором. В зависимости от ответа эксперта на вопросы, поставленные перед ним, суд и будет принимать решения.
А тот факт, что истец предоставил свою экспертизу, будет оценен судом наравне с другими доказательствами. При этом Вы ограничены в том, чтобы оспаривать результаты экспертизы в том числе обращая внимания суда на то, что она проводилась без Вашего уведомления, в одностороннем порядке.
Добрый день.
Мои опасения основаны на том, что суд может ссылаться на условия договора при котором, за все поломки отвечает арендатор. Но это противоречит статье 612 ГК РФ. Могут ли пункты договора противоречить Гражданскому Кодексу ?Вера
В силу ст. 612 ГК РФ
1. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
В указанной норме речь идет о недостатках которые имели место или могли быть ДО заключения договора аренды.
Соответственно, договором не может быть предусмотрено возложение ответственности на арендатора за указанные недостатки, поскольку это действительно противоречит общим началам гражданского законодательства.
В силу ст. 422 ГК РФ
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Только основная пробема заключается именно в причинах возникновения поломки — имелись ли они на момент передачи автомобиля или возникли в связи с его эксплуатацией.
Дело в том, что экспертиза сегодня не располагает методиками определения давности возникновения проблемы.
Тут нужно детально понимать о какой поломке идет речь и ставить вопрос перед экспертом, не о времени возникновения, а о причинах поломки и характере ее развития.
Можно ли оспорить иск тем, что арендодатель умышленно не устанавливал причины поломки чтобы скрыть свою вину и по этой причине не вызвал ответчика для проведения экспертизы?Вера
Вы не иск должны оспаривать, а представить доказательства того, что автомобиль был передан с недостатками.
В этом случае в суде при заявлении ходатайства о проведении экспертизы стоит перед экспертами ставить следующие вопросы:
— какова возможная причина поломки?
— насколько сильно изношены сломанные агрегаты и в течение какого времени возможен такой износ?
— имеются следы прежнего ремонта сломанного узла/агрегата?
— если ремонт производился ранее, был ли он выполнен в полном объеме?
Перечень вопросов является примерным и тут все зависит от того, о какой именно поломке идет речь.
Кроме того, нужно знакомиться с документами о передачи транспортного средства.
В действительности именно на Вас лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, что оговорено в ст. 401 ГК РФ и соответственно Вы обязаны доказать, обстоятельства на которых Вы основываете свои возражения.
Провел самостоятельно независимую экспертизу с целями установить стоимость ремонтных работ и стоимости автомобиля.Вера
В силу закона он не обязан Вас приглашать для проведения экспертизы — поэтому ее самостоятельное проведение не может явиться свидетельством того, что он пытается скрыть недостатки автомобиля.
Арендодатель транспортного средства подал иск о возмещении ремонтных работ коробки переключения передач.Вера
Недостатки действительно скрытые и определить их при приемке автомобиля не представляется возможным.
Однако учитывая. что речь идет о дефектах коробки передач, то эксперт сможет установить причины поломки с учетом выработки шестерень коробки.
Более того, учитывая, что автомобиль брали для личного пользования, то в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условие договора аренды, предполагающее возложение ответственности за все недостатки автомобиля на арендатора Вы можете признать недействительными.
Закон, в частности указывает
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В этой связи Вы можете ссылаться как раз и на ст. 612 ГК РФ, которой противоречит данное условие договора.
Более того, если будет установлено, что недостаток мог возникнуть ранее и не связан с эксплуатацией Вами ТС, то в этом случае в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» можно вести речь о том, что Вас должны были предупредить о всех свойствах автомобиля
1.Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ввиду, того, что этого сделано не было и кроме этого арендодатель требует с Вас сумму за повреждения, которые возникли до передачи автомобиля — налицо имеет место злоупотребление правом, что по смыслу ст. 10 ГК РФ может явиться основанием для отказа судом в удовлетворении его требований.
Здравствуйте, Вера.
Мои опасения основаны на том, что суд может ссылаться на условия договора при котором, за все поломки отвечает арендатор. Но это противоречит статье 612 ГК РФ. Могут ли пункты договора противоречить Гражданскому КодексуВера
В первую очередь надо смотреть сам договор — как эти условия сформулированы.
Потому что по общему правилу, договор не может противоречить Гражданскому кодексу:
Статья 421 ГК РФ Свобода договора
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Но в законах есть императивные (обязательные нормы, которые нельзя менять договором) и диспозитивные (которые могут быть изменены соглашением сторон).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
И вопрос в том, нарушает ли договор обязательные предписания ГК или же условия прописаны в рамках допустимого усмотрения сторон — а для этого нужно смотреть сам текст.
Причину поломки выяснить задачу перед экспертом не ставил.
Тогда вероятнее всего придётся ходатайствовать о проведении судебной экспертизы (в рамках судебного спора) и ставить уже дополнительные вопросы.
Статья 79 ГПК РФ Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Т.С. брали на сутки для бытовых нужд физическим лицом.Вера
Если аренда была для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то тогда будет применяться Закон «О защите прав потребителей» (но нужно ещё смотреть статус арендодателя и характер его деятельности):
потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
А это дополнительные гарантии для Вас.
В том числе и в плане договорных условий, информации представленной перед заключением договора и т.д.
Статья 10 ЗоПП Информация о товарах (работах, услугах)
1.Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поэтому нужно сейчас более подробно изучать все документы, которые оформлялись в процессе аренды, экспертизы — т.е. и договор, и заключение эксперта и т.д.
На предмет их соответствия Закону «О защите прав потребителей», а не только Гражданскому кодексу РФ.
Потому что может быть и административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителей:
Статья 14.8 КоАП РФ Нарушение иных прав потребителей
2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Это по линии Роспотребнадзора.
Действительно, поначалу не заметил, что тут речь идет об отношениях исполнитель-потребитель. Тут естественно в первую очередь будет действовать Закон «О защите прав потребителей». Поскольку по этому закону потребитель является слабейшей стороной, то в сущности именно на исполнителе будет лежать обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые он будет ссылаться в обоснование своих требований. При этом фактически любое обстоятельство, которое можно трактовать в пользу потребителя будет именно так и трактоваться. Все условия договора, которые противоречат Закону «О защите прав потребителей» в любом случае являются ничтожными и поэтому судом в расчет приниматься не будут.
При этом конечно это не говорит о том, что Вы не должны занимать активную процессуальную позицию. Напротив, есть смысл все равно исходить из того, что придется ходатайствовать о проведении судебной экспертизы с целью уточнения причин и происхождения поломки. А представленную экспертизу можно будет передать вместе с материалами дела назначенному эксперту для оценки ее выводов.