Подавали в суд, но что-то пошло не так, скажите как быть?

Здравствуйте,  Оксана.

К сожалению суд Вам не выиграть и в апелляцию подавать нет смысла.

Судебная практика по данному вопросу устоялась и она не в Вашу пользу, общедомовым отоплением  Вы хоть и опосредованно, но пользуетесь.

Вот примеры судебной практики

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N 13АП-1952/2017 по делу N А42-7166/2016 Иск о взыскании задолженности и пеней по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, а также неустойки до момента фактической оплаты долга удовлетворен правомерно, поскольку собственником не представлены доказательства оплаты фактически потребленной тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от транзитных трубопроводов, являющихся составляющей частью системы теплоснабжения дома, которое позволяет поддерживать необходимую температуру воздуха в нежилом помещении.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N 17АП-14016/2016-ГК по делу N А71-4373/2016 Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг правомерно удовлетворены, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы как по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, так и на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Ознакомиться полностью с судебными актами можете на сайте Арбитражного суда по ссылке

https://kad.arbitr.ru/

С уважением!  Г.А.  Кураев

Добрый день Оксана!

Складывающаяся судебная практика на Вашей стороне в части освобождения от оплаты услуг за отопление помещения, но Вы не освобождаетесь от оплаты услуг за отопление общего имущества МКД. 

На основании Постановления Конституционного суда от 20.12.2018 г № 46-П можно сделать вывод, что: 

одним из условий возникновения

обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при
помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

КС поручает Правительству Российской Федерации внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, возложить на собственность возмещение лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений — собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды, но освобождаются от оплаты за отопление помещения. 

Данная позиция КС подтверждена так же Определением Верховного суда РФ от 20.11.2017 г. № 302-КГ17-17007.

Добрый день, Оксана!

Если речь именно о заключении договора (обязать его заключить), то в такой трактовке шансы у УК есть. Либо у РСО.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 N 190 «О теплоснабжении» ).
При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ)

В силу абзаца 3 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).

Поэтому у Вас из вопроса неясно кто на кого в суд подал. Но с точки зрения норм должно быть так как указано выше.

Насчет начисления платы за отопления оба коллеги слишком категоричны. Для начисления Вам платы по общим основаниям прежде всего РСО должно доказать, что у Вас проектом МКД предусмотрены радиаторы отопления. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578)

Если именно проектом они были предусмотрены, а переделана система была позднее, то здесь шансов больше у Истца.

В противном случае, шансы больше у Вас. Вот тогда имеет смысл смотреть те моменты о которых говорил коллега Чемоданов со ссылкой на КС РФ.

Если у Вас остались дополнительные вопросы — Вы можете задать их ко мне в чат.

Удачи!