Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Продление договора аренды муниципального имущества
Добрый день.
У меня в аренде муниципальное нежилое помещение, используемое под магазин.
Первый договор аренды был заключен 30.01.2019г на 11 месяцев по 29.12.2019. Через несостоявшийся аукцион, т.к. я была единственным участником аукциона
Помещение было взято по начальной цене лота, указанной в извещении о проведении аукциона. В договоре было прописано выдан "на основании протокола об итогах аукциона от... №..."
В разумный срок я подала заявление на продление аренды.
Второй договор (не продление, не дополнение к первому) от 30.12.2019 по 30.11.2020 на 11 месяцев. В договоре указанно, что мне его выдали на основании приказа (№118 от 30.12.2019 - который я не видела и в свободном доступе его нет), а не заявления о продлении.
Сейчас я написала заявление на продление договора аренды.
Мне отказывают на основании 135-ФЗ и направляют мое помещение на аукцион.
Вопросы:
Насколько законно, что мне сделали не продление договора, а новый договор?
Попадаю ли я под действие 135-ФЗ статья 17.1 - п.1 п.п.15 - п.9 - п.10 и под №98-ФЗ статья 19 п. 5 ?
Есть ли шансы в суде?
Здравствуйте, Надежда.
Исходя из положения ст. 17.1 закона № 135-ФЗ договор аренды подлежит продлению при наличии необходимых оснований
9. По истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
Основания, по которым в продлении может быть отказано, предусмотрены ч. 10 ст. 17.1. Это наличие задолженности либо иной порядок распоряжения этим имуществом.
Мне отказывают на основании 135-ФЗ и направляют мое помещение на аукцион.Надежда
Аукцион на приобретение права аренды? Если да, то полагаю, что отказ в перезаключении договора не обоснован.
Согласно ч. 11 ст. 17.1 в случае отказа в заключении договора на новый срок и заключения договора аренды с другим арендатором Вы вправе потребовать перевода на себя прав по этому договору.
В случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды государственного или муниципального имущества по основаниям, не предусмотренным частью 10 настоящей статьи, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством.
Добрый день Надежда!
Без анализа оснований отказа дать однозначный ответ на Ваш вопрос не представляется возможным. Между тем, отказ в перезаключении договора аренды на новый срок может быть правомерным. Дело в том, что ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает заключение договора аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения торгов возможно при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
В Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 августа 2016 г. N 306-ЭС16-3182 по делу N А65-24664/2014 содержится следующая правовая позиция:
пунктом 2 части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ не предусмотрена обязанность арендодателя неоднократно перезаключать договор аренды на срок не менее трех лет
По смыслу части 10 статьи 17 Закона N 135-ФЗ арендатор вправе отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок в порядке, предусмотренном частью 9 данной статьи, в случае принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом. При этом данной нормой не определено, в какой форме арендодатель должен принять решение об ином распоряжении имуществом.
На примере Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2020 г. N Ф01-9418/20 по делу N А82-9961/2019 сформулирована следующая правовая позиция со ссылкой на Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 августа 2016 г. N 306-ЭС16-3182 :
Применительно к рассмотренному спору собственник принял решение о проведении процедуры торгов в целях более рационального использования спорного имущества, что не противоречит действующему законодательству.
Суд решил что проведение процедуры торгов это и есть решение об ином распоряжении имуществом, а потому является правомерным.
С учетом изложенного, невозможно определенно утверждать, что действия собственника являются незаконными. Между тем, возможно имеются основания для перевода прав аренды по результатам проведенной процедуры торгов на Вас, однако это предмет отдельного анализа. В случае возникновения вопросов в этой части можете обратиться в чат.