Как нам убедить суд не признавать собрание собственников недействительным?

да, все верно

Тут действуют правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) — а именно статьи 181.3 — 181.5.

В них предусмотрено, в каких случаях решение общего собрания может быть признано недействительным, когда такое решение является оспоримым, а когда ничтожным.

Надо бы, конечно, смотреть и анализировать содержание искового заявления УК, чтобы понять, по каким правовым основаниям они просят суд признать решение о выборе УК № 3 недействительным.

На кого именно УК № 3 подало в суд. Ведь они просто ненадлежащие истцы по оспариванию протокола. Оспорить результаты ОСС вправе только собственник помещения (ч.6 ст. 46 ЖК РФ).

Антипов Евгений

Да, во всё верно отметил коллега Евгений Антипов.

Как указано в п. 3 ст. 181.4 ГК РФ:

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Участником гражданско-правового сообщества (в данном случае общего собрания собственников помещений в МКД) является собственник помещения в данном МКД. А УК таковым не является.

Тем не менее, надо также смотреть решение общего собрания.

Несмотря на то, что частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, тем не менее, такое право поставлено в зависимость от того если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

А управляющие компании зачастую именно на это и ссылаются. Они указывают на то, что нет формальных оснований полагать, что они не выполняли условий договора управления, а значит не было оснований расторгать с ними договор управления.

УК 1 имеет в собственности квартиру в нашем доме. И она как собственник подала иск на инициатора собрания о признании недействительным решения собрания. Уведомление о собрании УК № 1 получала, была в курсе. Протокол общего собрания собственников оформлен в рамках закона, назначались председатель, члены счетной комиссии и тд. Заранее за 10 дней уведомления направлялись, в собрании приняло участие большинство, кворум имеется. Имеются бланки голосования и реестр собственников. После собрания также уведомляли об итогах собрания. Основной претензией УК № 1 является то, что собственники не расторгли договор с УК 1, а расторгли с временной УК 2, которую местная администрация незаконно назначила, при живой УК 1. Это постановление потом было отменено. А мы, собственники, в период пока Постановление действовало избрали УК 3. В Протоколе общего собрания собственников указано, расторгнуть договор с временной УК 2 и заключить с УК 3. Вторая основная претензия, что да, собственники могут расторгнуть договор с УК 1 только если она ненадлежащие оказывает услуги. Но на этот счет есть правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, - ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.