Подлежит ли требование удовлетворению?

Задача Nº 10 Родители Сергея Зайцева были лишены родительских прав из-за злоупотребления алкоголем и жестокого обращения с сыном, когда Сергею было 6 лет. Сергей был передан под опеку, а затем попечительство своей тети Нины Ивашовой. Тетя была одинока и воспитывала племянника как родного сына, отдавая ему всю любовь и заботу. Она отдала ребенка в спортивную секцию, ежедневно помогала ему делать уроки. Сергей хорошо учился, рос физически развитым мальчиком. После окончания школы он отлично сдал ЕГЭ и переехал учиться в Москву. Во время учебы тетя продолжала материально помогать племяннику. После окончания медицинской академии Сергей устроился врачом в частный медицинский центр, стал хорошо зарабатывать, женился, у него родился сын. К тому времени Нина Ивашова вышла на пенсию, у нее развилось хроническое заболевание, которое тре-бовало постоянного приема дорогостоящих лекарств. В отсутствие сбере-жений пенсии по старости тете не хватало на удовлетворение необходимых жизненных потребностей. Тетя обратилась к племяннику с просьбой материально помочь ей, но получила отказ. Тогда она обратилась в суд с требованием взыскать с племянника алименты на свое содержание. Подлежит ли иск удовлетворению? Кратко согласно действующему законодательству

Решением суда первой инстанции, здание пром назначения подлежит сносу как самовольное строение несущее угрозу жизни здоровью граждан, пока шли опеляции, касации было пристроено строение к этому зданию под одну крышу подлежит ли оно сносу без решения суда

Администрация кладбища, расположенного в г. Москве, отказывается выдать разрешение на благоустройство места захоронения (замена ограды, отсыпка гравием, установка памятника), требуя выполнить 2 условия: 1. перенести ограду на 70 см (уменьшить ее), так как норматив 2.60м на 2.00м, а фактически 3.40м на 2.00м (ограда устанавливалась предыдущим ответственным за место захоронения, моей мамой в 1977г.) 2. доказать родство со всеми захороненными на этом участке (имеется 3 могилы: мама, бабушка и дядя - родной брат мамы); с мамой и бабушкой родство доказала, представив документы, а на дядю документов не сохранилось); получила ответы из Архива г. Москвы и Архива МО о том, что свидетельство о рождении дяди не найдено в архивах. Администрация препятствует уходу за этими могилами, требуя судебного решения об установлении родственных связей с дядей. Правомерны ли требования администрации? Насколько правомерно требовать перенесения ограды, установленной в законном порядке и с разрешения этой же администрации в 1977 году? Насколько правомерно требование администрации по вопросу доказывания родственных связей со всеми захороненными на одном участке? Каким нормативным актом это регулируется? Если на участке всего 3 могилы, достаточно ли доказать родство только с 2 захороненными?

Здравствуйте. В магазине магнит покупатель пришел на кассу с товаром,где ценник не соответствовал стоимости товара на кассе. Товар был продан покупателю по ценнику в торговом зале. Но в этот день действовала скидка 20% на ассортимент магазина. Товар был продан по цене ниже скидки,но покупатель требует ещё сделать ему скидку 20% Правомерны ли требования покупателя?

Отказ ГКУ перевозок в льготном проезде: правомерно ли требование о двух несовершеннолетних, если по Указу Президента и законам СПб важен только старший ребёнок-очник до 23 лет? Здравствуйте! ГКУ «Организатор перевозок» отказало в продлении бесплатного проездного билета на старших детей (студентов-очников) с такой мотивировкой: «Для предоставления мер социальной поддержки на 23.01.2024 и на дату подачи заявления в составе семьи должно быть не менее двух несовершеннолетних детей и совершеннолетний, обучающийся по очной форме. Таким образом, если в период обучения старшего ребенка, достигшего возраста 18 лет, средний ребенок достигает возраста 18 лет, семья утрачивает право». Наша ситуация: семья из трёх детей (младшему 16, учится в школе; среднему 18, учится очно в колледже; старшему 20, учится очно в вузе). Отказ обосновывают тем, что после достижения средним ребёнком 18 лет в семье не осталось двух несовершеннолетних. Но по: 1) Указу Президента РФ от 23.01.2024 № 63, согласно которому предоставление многодетным семьям мер социальной поддержки осуществляется до достижения старшим ребенком возраста 18 лет или возраста 23 лет при условии его обучения по очной форме 2) Законом Санкт-Петербурга № 158-35 от 13.03.2024, который привел Социальный кодекс Санкт-Петербурга в соответствие с Указом № 63, закрепив, что меры социальной поддержки предоставляются до достижения старшим ребенком 18 лет (или 23 лет при очном обучении) 3)Закону Санкт-Петербурга № 477-105 от 25.09.2024 (вступил в силу 07.10.2024), который прямо гарантирует детям из многодетных семей, обучающимся очно, право на бесплатный проезд до достижения ими 23 лет Ни один из перечисленных актов не содержит условия о необходимости наличия в семье двух несовершеннолетних детей на дату подачи заявления, на которое ссылается ГКУ 1. Правомерен ли отказ, основанный на не предусмотренном законом критерии «наличия двух несовершеннолетних детей», если все дети соответствуют условиям Указа № 63 и Социального кодекса СПб (есть младший до 18 лет и двое очников до 23 лет)? 2. Куда эффективнее жаловаться: в прокуратуру, в Комитет по транспорту или сразу в суд? 3. Существует ли практика по оспариванию таких отказов (возможно, по другим регионам)? Хотели так же сделать временно студенческий проездной,но в нем отказали потому что имеется многодетность, из-за этого студенческие льготы будут не доступны Что делать? В день приходится делать 4 поездки на автобусе, это по 65 рублей за поездку