Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Пристав не желает замечать сделку должника с предпочтением
Здравствуйте!
От судебных приставов имеется ответ на мое ходатайство об объявлении розыска имущества должника по конкретному адресу, что должник это имущество по соглашению о взаимозачете передал его одному из бывших кредиторов по исполнительному производству.
И произошло это очевидно больше года назад, еще до моего исполнительного листа.
Понимаю, что сам ответ такой не законен, но вопрос не в этом сейчас:
а разве такое допускается законом, если в отношении должника возбуждены исполнительные производства порядка 100 шт., и некоторые из них еще с 17 года тянуться?
А тут понимаешь одному из кредиторов враз отдельные привилегии оказаны.
А дело о банкротстве должника в суде хоть и есть, но оно все время откладывается с 2018 года, в том числе и вот когда у этого предпочтительного кредитора иссякли претензии к должнику из-за вышеизложенного. Вступить в дело не могу, долг ниже 200.
Т.е. получается, есть 4 нежилых помещения, принадлежность которых должнику установлена судебным решением от 2016 года о взыскании с должника задолженности за ЖКУ по ним в управляйку. И только два из них были зареганы в Росреесте на январь 2019 за должником (есть справка от приставов), а два нет.
Следовательно два первых сменили собственника путем госрегистрации права год назад и три месяца назад, и в последствии были проданы третьим лицам, а два по воздуху были переданы привелигированному кредитору. И до сих пор в росреестре сведений нет и не было никогда по ним.
И вся эта комбинация была проведена не в рамках ИП.
Что следует предпринять мне как взыскателю или как гражданину, разве здесь нет нарушения закона, а также отсутствуют рычаги, которые обяжут например пристава оспорить данные сделки.
Вообще даже интересно, а как вообще истину в этом установить, что было ли так, как я описал — через какой рычаг и к кому???
А данный вопрос собственно вытек вот из этой темы https://pravoved.ru/question/2... и кратко по ней ход:
Добиться объявление розыска имущества должника пока не удалось, т.к. я удаленно, и на все жалобы и через ЛК стороны ИП, и через интернет-приемную ФСПП — ответ один: не по форме — подается либо письменно, либо через госуслуги (ну и про имущество, что выше — в них и ответили). Естественно все это обжаловал в прокуратуру, ну и заготовил почтой уже на днях послать новое ходатайство об объявлении розыска, по которому если откажут, по КАС РФ уже буду разбираться.
По ст.199.2. УК РФ не обращался, т.к. оказывается перед гос-вом все погашено.
Заява по ст.315 УК РФ обжалую в прокуратуру, т.к. решения в соотв. ст.145 УПК по моему заявлению не принято.
По 177 УК РФ было заявление в 2018 году от иного лица — ответ прокуратуры, что отказ по нему в порядке надзора отменен, и оно на проверке до сих пор у приставов.
Т.е. вроде есть зацепка потрепать изрядно по возврату этого имущества нервы не сколько теперь моему должнику (он то имущество скинул), а предпочтительному кредитору, который в теме долга перед мной, т.к. он (ген.подрядчик) являлся наряду с должником (застройщиком), участником моего суд.процесса о понуждении взыскать расходы за недостатки жилья, но суд назначил отвечать только застройщика.
И надежды получить долг в ближайшее время уже нет, т.к. кредиторов все прибывает, и прибывает, а у меня 4 очередь, и когда будет конкурсный управляющий, там уже нечего не останется. Да и сейчас уже нет нечего почти.
Что посоветуете предпринять в описанной выше ситуации с выявленными помещениями?
Антон здравствуйте.
Два уточняющих вопроса к вам:
1. Обжаловали ли вы бездействие приставов? Ведь если были тогда исполнительные производства, то приставы должны были как минимум наложить арест на это имущество.
2. Дело о банкротстве Вы можете указать? Если процедура введена, то вы можете вступить в дело о банкротстве, а если не введена, то надо посмотреть, что там происходит.
Здравствуйте Антон.
По не зарегистрированной недвижимости, да и по зарегистрированой можно попробовать признать сделку недействительной по причине мнимости или притворности.
ст. 170 Гражданского кодекса РФ.
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Допустим имущество зачтено, но владение не перешло или экономическая власть осталась у вашего должника.
Если суд примет такой иск, то вам раскроется основание по которому был произведён зачёт.
Право на такой иск вам даёт п.3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ как заинтересованному лицу.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено,если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Здесь возможны и другие составы недействительности, каждое дело индивидуально.
По возникшим вопросам готов проконсультировать.
С уважением, Валерий.
по причине мнимости или притворности.Лукьянцев Валерий
Так этого не было, должник наверняка согласился на предложении одного из кридиторов — передать ему эти помещения в зачеи долга, которого сейчас и нет. Об этом и пристав пишит. У меня вопрос на сколько это законно, оказывать предпочтение одному кредитору, а другие в пролете?
Нюансы с предпочтением могут играть роль уже в рамках банкротства.
В рамках обычного режима деятельности законы не запрещают исполнять обязанности кредиторам с предпочтением.
В рамках банкротного производства выясняется имел ли место, как следствие сделок с предпочтением, вред кредиторам, потому что при возникновении режима банкротства положения кредиторов банкрота становятся абсолютно равными (если конечно нет обеспечений, защищаемых законом слабых кредиторов) и должник уже не определяет порядок расчётов. Поэтому оспаривание сделок как предпочтительных, как правило, прерогатива конкурсного управляющего.
1. нет — по такому бездействию я не обжаловал. Ибо мне доподлено не известно, был арест или не было. Может все сделки и были под контролем пристава?
2. А43-15559/2018 Но процедуры нет.
Такого быть не может. Пристав либо поленился и арест не наложил, или просто об этом имуществе не знал.