Возмещение убытков по договору потребительского кредитования

Здравствуйте! я работаю как самозанятая, и работодатель требует внести в договор следующий пункт: 5.4. В случае самостоятельного отказа Исполнителя от применения налога на профессиональный доход (НПД) без одновременного письменного уведомления Заказчика, Исполнитель несет полную ответственность за все налоговые, административные и иные последствия, возникшие у Заказчика в связи с отсутствием у Исполнителя статуса плательщика НПД. Помимо возмещения причиненных убытков (включая доначисленные налоговым органом суммы налогов, пеней и штрафов в отношении Заказчика), Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 10% (десяти процентов) от суммы вознаграждения, полученного по настоящему договору за период с даты отказа от НПД и до даты фактического уведомления Заказчика. как аргументировать мой отказ самозанятого от подписания такого договора?

Здравствуйте. Обращаюсь к Вам за помощью в написании досудебной претензии в АО «ТБанк», а также жалобы в Центробанк РФ (и подготовке пакета сопутствующих документов), а также, при необходимости, жалобы в Роспотребнадзор. Описание ситуации: Произошёл мисселинг (https://cbr.ru/protection_rights/np/) со стороны ТБанка в отношении меня - неправомерная продажа высокорискового инвестиционного продукта под видом надёжного вложения, повлекшая крупные убытки, а также незаконное оформление статуса квалифицированного инвестора. Сотрудник АО "ТБанк" сознательно ввёл меня в заблуждение, предоставил недостоверную информацию, обещал отсутствие рисков и гарантировал доходность, тем самым убедил меня переложить мои финансовые средства с застрахованного вклада в высокорисковый инвестиционный продукт - структурную ноту. Структурная нота как производный финансовый инструмент предназначена только для квалифицированных инвесторов, коим я не являюсь и никогда на являлась, т. к. никогда не имела соответствующего образования или опыта. Сотрудник ТБанка убедил меня пройти процедуру получения статуса квалифицированного инвестора для того, чтобы обойти императивный законодательный запрет на продажу структурных нот неквалифицированным инвесторам (п. 4 ст. 30.2 ФЗ №39-ФЗ). Считаю, что мой статус квалифицированного инвестора является фиктивным: он был оформлен банком для совершения конкретной сделки, а не отражает мою реальную квалификацию и понимание рисков, банк не проверял мои реальные знания и опыт, не проводил тестирование, не предупреждал о последствиях. В итоге приобретенные мной структурные ноты упали в цене более, чем на 50%, и назад я получила менее половины вложенных средств. Считаю, что, сделки по приобретению структурных нот были совершены в нарушение императивного законодательного запрета и могут быть признаны недействительными. Я несколько раз обращалась в ТБанк с просьбой о возмещении убытков. Банк частично признал свою вину и частично компенсировал потерянное, но отказался возмещать в полном объеме. Я также звонила проконсультироваться на Горячую линию ЦБ РФ, они подтвердили, что моя ситуация является мисселингом и попадает под определение недобросовестной практики. Порекомендовали написать жалобу в ЦБ и досудебную претензию в ТБанк, за этим к Вам и обращаюсь. Заранее благодарю за внимание к моему вопросу.

Тема: Запрос правовой оценки по отказу в предоставлении льготного периода (кредитных каникул) по ст. 6.1-2 Федерального закона № 353-ФЗ Добрый день! Прошу дать правовую оценку следующей ситуации. 1. Фактические обстоятельства 31 марта 2026 года я был уволен с последнего места работы. В апреле и мае 2026 года у меня полностью отсутствовал доход в связи с отсутствием трудоустройства. На учёт в центр занятости населения я не вставал, самозанятым не являюсь и иных источников дохода не имею. Таким образом, снижение среднемесячного дохода за апрель–май 2026 года составило 100 % по сравнению со среднемесячным доходом за предшествующие 12 месяцев, что значительно превышает установленный законом порог в 30 %. 1 июня 2026 года я направил в ряд микрокредитных организаций требование о предоставлении льготного периода в соответствии со ст. 6.1-2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и приложил следующие документы: 1. справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2025 год и за период 2026 года по 31 марта 2026 года включительно; 2. выписку из электронной трудовой книжки по состоянию на 01.06.2026, подтверждающую увольнение 31.03.2026 и отсутствие нового трудоустройства в апреле–мае 2026 года; 3. выписку по банковскому счёту за период март 2025 – июнь 2026 года (дата формирования — 01.06.2026), подтверждающую отсутствие поступлений денежных средств в апреле и мае 2026 года. На основании данного комплекта документов подавляющее большинство микрокредитных организаций предоставили мне льготный период без каких-либо дополнительных вопросов и требований. 2. Отказы микрокредитных организаций и их позиция Несколько организаций отказали в предоставлении льготного периода по следующим основаниям. 2.1. Требование представить справку 2-НДФЛ за апрель и май 2026 года. На моё возражение, что после увольнения 31.03.2026 у меня отсутствовал налоговый агент, который мог бы выдать такую справку (что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки), представители организаций указали, что отсутствие возможности представить документ не освобождает от обязанности его предоставления. 2.2. Требование направить документы исключительно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручить под расписку. При этом в договорах содержатся следующие положения: «Займодавец уведомляет Заемщика: — об изменении условий договора потребительского займа, а в случае изменения размера предстоящих платежей также о предстоящих платежах; — о требовании о досрочном возврате; — о размере текущей задолженности; — о наличии просроченной задолженности; — об иных предусмотренных законом и/или вытекающих из договора случаев, путем размещения информации в личном кабинете по адресу https://moneyday.su/ и(или) при личных встречах, почтовыми отправлениями по месту жительства заемщика или местонахождения займодавца и (или) его обособленного подразделения, телеграфными сообщениями, текстовыми, голосовыми и иными сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.» В другом договоре предусмотрено: «Кредитор вправе направлять уведомления в адрес Заемщика одним из следующих способов по своему усмотрению: Направление текстового сообщения на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком в настоящем договоре; Направление письменного уведомления на адрес регистрации, указанный Заемщиком в настоящем договоре (курьером или почтовой службой); Направление сообщения на адрес электронной почты (e-mail), указанный Заемщиком в настоящем договоре; Голосовое информирование на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком в настоящем договоре. Кредитор вправе использовать любой из указанных способов уведомления Заемщика. Направление информации одним или несколькими из указанных способов является надлежащим исполнением обязательств Кредитора по доведению информации до сведения Заемщика. Заемщик вправе направить сообщение / заявление в адрес Кредитора по месту нахождения Кредитора, указанному в настоящем Договоре займа.» 3. Вопросы Является ли представленный комплект документов достаточным для подтверждения права на предоставление льготного периода в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 6.1-2 Федерального закона № 353-ФЗ? Законен ли отказ в предоставлении льготного периода по мотиву непредставления справки 2-НДФЛ за период, когда у заёмщика отсутствовал налоговый агент? Соответствует ли закону требование микрокредитной организации о направлении требования о предоставлении льготного периода исключительно заказным письмом с уведомлением о вручении или под расписку, если в договоре предусмотрены иные способы направления сообщений и обращений (в том числе через личный кабинет и по электронной почте)? Буду благодарен за развёрнутую правовую позицию со ссылками на нормы законодательства.