Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
Каким образом может быть разрешена эта коллизия?
По одному уголовному делу обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, несколько лиц. Один из обвиняемых заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей. Двое других настаивали на рассмотрении дела в обычном составе суда.
, Алина, г. Краснодар
Антон Юпанов
Здравствуйте, Алина.
Решение данной ситуации закрепляется в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, а именно в статье 325.
Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.
Похожие вопросы
Или какие ещё есть способы принуждения к установке прибора учета?
Ситуация:
в МКД у одного собственника нет счетчиков на электроэнергию (ему начисляют по нормативу), поэтому разница между индивидуальными потреблениями и общедововым счетчиком (куда входит и потребление этого собственника), выставляется другим жильцам как ОДН (сделаю акцент, что у нас ОДН именно как разница с общедомовым, и не зависит от площади нежилых помещений)
Управляющая организация утверждает, что принудить собственника поставить счетчик они не могут, т.к. по закону это якобы обязанность собственника, а принуждать его управляющая не может.
Права ли управляющая организация в таком подходе? Что можно заставить управляющую сделать в таком случае (в рамках закона и на каком основании)?
Может ли управляющая подать в суд на собственника с требованием установки счетчика (если да, то на каком основании)? или вообще ограничить доступ к электроэнергии? Или какие ещё есть способы принуждения к установке прибора учета? (желательно, с указанием нормы права)
Как тогда должны рассчитывать ОДН, если одному собственнику считают по нормативу? Сейчас получается, что другие жильцы в виде ОДН платят за этого собственника (например, если ОДН 800 кВТ, туда входят условные 600 кВТ собственника без счетчика и 200 кВТ реальных потреблений на освещение площадок), и с собственника ещё раз берут по нормативу за площадь его помещений.
При разводе будут ли эти деньги считаться совместно нажитыми?
Мне в браке была подарена квартира. Я её продал. Полученные деньги отдал маме. При разводе будут ли эти деньги считаться совместно нажитыми?
Право какой страны будет применяться судом?
К Вам как юристу обратились за консультацией представители иностранной компании по следующему делу. Иностранная компания предоставила российскому акционерному обществу кредит. В обеспечение возврата кредита она заключила с обществом договор ипотеки здания отеля, находящегося в собственности общества на территории РФ. Договор о залоге был подчинен иностранному праву, согласно которому регистрация залога не требуется. Вскоре после этого российское акционерное общество взяло под залог этого же отеля кредит в российском банке. По мнению представителей иностранной компании, договор о залоге между обществом и банком является недействительным, т. к. он был заключен после подписания договора о залоге с иностранной компанией. Действительным может считаться лишь договор о залоге здания, обеспечивающий кредитный договор, заключенный с иностранной компанией. Обратившись в органы юстиции РФ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, иностранная компания получила следующую информацию. Залог здания отеля и договор ипотеки зарегистрированы в едином государственном реестре РФ. Залогодержателем является российский банк, которому принадлежат все права на здание отеля. Права иностранной компании в качестве залогодержателя не зарегистрированы, свидетельства о регистрации залога на имя данной фирмы в российских государственных органах нет.
Иностранная компания собирается обращаться в суд в России с иском к банку и акционерному обществу о признании недействительным заключенного ими договора ипотеки.
Оцените сложившуюся правовую ситуацию.
1.Имеет ли юридическую силу договоры, заключенные российским обществом с иностранной компанией и с российским банком?
2.Подлежит ли удовлетворению иск иностранной компании о признании недействительным договора о залоге здания отеля, заключенного обществом с российским банком?
3.Если нет, то какой способ защиты прав иностранной компании вы порекомендуете?
4.Право какой страны будет применяться судом?
Подскажите, какие варианты есть в этой ситуации?
Здравствуйте. Имеется долг за квартиру примерно 800 тыс.рублей . Ежемесячно плачу по 20т и более, но сумма всё равно растёт и не уменьшается. Пеня переросла сумму долга. Подскажите, какие варианты есть в этой ситуации ?
Как можно разрешить этот вопрос, чтобы он убрал свои провода?
Здравствуйте! На фасаде моего здания, второй собственник разместил свою электропроводку. Как можно разрешить этот вопрос, чтобы он убрал свои провода?