Какие действия стоит предпринять Кириллову в данном случае?
У индивидуального предпринимателя Иванова возник долг перед гражданином Кирилловым по договору подряда в размере 120 000 рублей. Поскольку у последнего отсутствовал расчетный счет, предприниматель выдал ему чек на указанную сумму.
Придя в банк через месяц Кириллов потребовал выдачи ему по чеку 120 000 рублей. Работники банка ему отказали, мотивируя это тем, что подпись на чеке несколько отличается от той, которая содержится у них в карточке подписей. Более того, он обратился слишком поздно, в связи с чем, у чека истек срок его действия.
Кириллов им возражал, поскольку полагал, что повторно просить выдачу другого чека или оплаты иным образом он у предпринимателя не может, поскольку он с ним уже расплатился в полном объеме.
Оцените доводы каждой из сторон. Соответствуют ли они закону и иным нормативным актам, в том числе Банка России? Какие действия стоит предпринять Кириллову в данном случае?
Таким образом, действия банка выразившиеся в отказе в выдаче денежных средств на основании того, что истек срок предъявления чека, правомерны, основаны на ст. 879 ГК РФ, и п. 11 Постановления ЦИК СССР, СНК СССР от 06.11.1929 «Об утверждении Положения о чеках», которое применяется в части не противоречащей статьям 877 — 885 Гражданского кодекса РФ.
Доводы Кририллова о том, что Иванов расплатился с ним в полном объеме, не основаны на законе, поскольку исходя из ст. 877 ГК РФ, выдача чека не погашает денежного обязательства, во исполнение которого он выдан.
Кириллов (чекодержатель), пропустивший срок для предъявления чека к платежу в банк, может осуществить свои права из чека, обратившись к нотариусу, на основании ст. 96 Основ законодательства о нотариате:
То есть у Кириллова остается право требовать от Иванова исполнения обязательств по договору подряда.