Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

489 ₽

Вопрос решен

Законность выдачи займа физическим лицом физическому лицу под залог нежилой недвижимости с учетом изменений в законодательстве от 01 октября 2019

Добрый день.

Несколько последних лет, я, как физ лицо, периодически, для личных целей получал займы от физического лица по договорам займа, в обеспечение договора займа дополнительно заключались договоры о залоге недвижимого имущества(НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ), принадлежащего моей организации. Без каких либо проблем договоры залога регистрировались рег палатой и возникал залог в пользу займодавца.

С сегодняшнего дня(01.10.19), я слышал ввели новшества в законодательстве, согласно которым физическое лицо (соответственно без лицензии цб) не может выдавать займы другому физическому лицу под залог недвижимости.

От сюда несколько вопросов:

1. Действительно ли теперь я как физ лицо не могу взять займ у другого физ лица под залог имеющейся НЕЖИЛОЙ недвижимости? Прошу дать ссылки на конкретные статьи законов.

2. Если это так, то могу ли я от лица ООО взять займ у физического лица под залог недвижимости?

Показать полностью

01 октября 2019, 16:09, Евгений, г. Самара

займ залог кредитование Акт реализации инвестиционного договора Акционер банка 2017 год ипотека 2017 ипотека 21 год кредит 353 фз о потребительском кредите займе

Василий Катаев

Юрист, г. Калининград

рейтинг 8.5

Здравствуйте, Евгений!

С сегодняшнего дня(01.10.19), я слышал ввели новшества в законодательстве, согласно которым физическое лицо (соответственно без лицензии цб) не может выдавать займы другому физическому лицу под залог недвижимости.
Евгений

Где Вы такое услышали?..

Данный запрет коснется только микрофинансовые организации, с 01.11.2019 года.

Федеральным законом № 271 от 02.08.2019 г. внесены поправки в ряд действующих федеральных законов.

Так, с 01.11.2019 г., в часть 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N 151-ФЗ,

будет добавлен следующий пункт № 11,

Статья 12. Ограничения деятельности микрофинансовой организации. Микрофинансовая организация не вправе:

…

«11) выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом (за исключением случаев, когда учредителем (акционером, участником) микрофинансовой организации, предоставляющей заем, является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование):
а) жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица — залогодателя по такому займу;
б) доли в праве на общее имущество участника общей долевой собственности жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица — залогодателя по такому займу;
в) права требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица — залогодателя, вытекающего из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным
законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ „Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“.»

Таким образом, ограничения коснутся, с 01.11.2019 г. только профессиональных участников рынка микрофинансов — МФО, микрофинансовые организации.

Цель займа должна быть. при этом — исключительно «в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

А объектом залога, в указанных случаях, не может выступать только:

* жилое помещение,

*доли в праве в жилом помещении,

*права требования участника долевого строительства,

… принадлежащих гражданам (физическим лицам).

Действительно ли теперь я как физ лицо не могу взять займ у другого физ лица под залог имеющейся НЕЖИЛОЙ недвижимости? Прошу дать ссылки на конкретные статьи законов.
Евгений

Нет, запрет коснется, с 01.11.2019 г., только вышеуказанных правоотношений, между МФО (МКК, МФК), как заимодавцем, и гражданином (физическим лицом), как заемщиком.

01 октября 2019, 16:53

Василий Катаев

Юрист, г. Калининград

рейтинг 8.5

Хотел бы дополнить свою консультацию и сказать, что я не до конца изучил нормы Федерального Закона № 271, в связи с чем в Ваших словах есть доля правды.

Дело все в том, что, кроме всего прочего, с 1 октября 2019 года, указанным Законом № 271 введены и поправки в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Так, часть 1 статьи 6. 1 Федерального Закона № 353 «О потребительском кредите (займе), с 01.10.2019 г., то есть с сегодняшнего дня. трансформировалась в следующий вид:

1. Деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться
* кредитными организациями,
*кредитными потребительскими кооперативами, *сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами,
*учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих,
*единым институтом развития в жилищной сфере, а также *организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.»

Так же, с сегодняшнего дня (с 01.10.2019 г.), данная статьи 6.1 Закона № 353, дополнена пунктами 1.1 — 1.5, основную суть которых вижу в том, что МФО так же имеют право осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, но с учетом ограничений, которые были мною указаны в первой консультации (напомню, что там объектом ипотеки не могут выступать жилые помещения, доли в праве в жилом помещении и права требования участника долевого строительства).

Изменилось с сегодняшнего дня и понятия: «потребительский кредит» «заемщик» и «кредитор», в статье 3 ФЗ — 353 «О потребительском кредите (займе)»,

1. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) потребительский кредит (заем) — денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее — договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;
2) заемщик — физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем);
3) кредитор — предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

Таким образом, подвергаю свою первоначальную консультацию дополнению и корректировке.

1. Действительно ли теперь я как физ лицо не могу взять займ у другого физ лица под залог имеющейся НЕЖИЛОЙ недвижимости? Прошу дать ссылки на конкретные статьи законов.
Евгений

Да, действительно, не сможете, с сегодняшнего дня, как физлицо, получить потребительский займ (то есть займ, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности) у другого физического лиц (не являющемся профучастником рынка кредитования и, или денежного заимствования), сопряженный (займ) с обеспечением в виде ипотеки как жилого, так и нежилого помещения.

2. Если это так, то могу ли я от лица ООО взять займ у физического лица под залог недвижимости?
Евгений

Сможете только, если в договоре займа будет указана цель заимствования, отличная от потребительской (на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью).

Однако, не думаю, что физлицо — заимодавец пойдет на оформление такого договора с ООО, так как, по закону, Общество по долгам отвечает только своим имуществом (имуществом, принадлежащим Обществу).

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Статья 3. Ответственность общества

1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Если нежилое помещение, о котором Вы пишите (потенциальный предмет залога) принадлежит Обществу, то это, конечно, меняет суть дела. В этом случае, при соблюдении в договоре займа цели, для предпринимательской деятельности (целевой займ, по предпринимательству), заимодавец — физическое лицо, пойдет на такую сделку, гораздо охотней.

ГК РФ Статья 814. Целевой заем

1. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

Прошу прощения за первоначальную неточность в консультации.

01 октября 2019, 18:46

Евгений

Клиент, г. Самара

Спасибо.

Да, организация собственник недвижимости.

Таким образом получается что можно взять займ и как физик, имея статус ип с целью ведения предпринимательской деятельности, а имущество в залог предоставить где собственник организация, так?

Не совсем тогда понятна логика создателей закона, или я что то не понимаю..? если вся суть кроется вокруг того связан ли займ с предпринимательской деятельностью или нет, то можно и в договоре с физиком написать, что этот физик берет займ с целью ведения предпринимательской деятельности.. и в этом случае ипотека будет законной. (как он будет отчитываться и не будет ли к нему вопросов про незаконное предпринимательство это уже другой вопрос)

01 октября 2019, 19:26

Владимир Тукмаков

Юрист, г. Саратов

Здравствуйте Евгений.

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который регулирует отношения по обеспечению исполнения обязательств путем установлении ипотеки не содержит никаких нововведений, вступающих в силу с 01.01.2019 г. В нем никаких ограничений нет.

Поэтому Вы также можете брать займы и обеспечивать их возврат ипотекой нежилой недвижимости

аб. 2 п. 1 ст. 1 102-ФЗ

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Также солидарен с коллегой по его доводам.

01 октября 2019, 17:04

Николай Зонтов

Юрист, г. Ногинск

Приветствую Вас, Евгений!

Согласно статье 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 807 ГК РФ от 26 января 1996 года N 14-ФЗ гласит

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Соответственно, Вы вправе как заключать договор займа, так и требовать в качестве обеспечения предоставления в залог недвижимого имущества.
Новшества в законодательстве, как правильно подметил мой коллега Вас не коснуться.
Желаю удачи.

01 октября 2019, 17:15

Евгений

Клиент, г. Самара

Получил следующую информацию(рассылку мне переслали), на сколько достоверно не знаю(может слухи), но времени и желания проверять нет, так как сегодня уже поданы документы на регистрацию очередного договора залога и нужна гарантия того, что на следующей неделе пройдет его регистрация, а не всплывут сюрпризы. Просидел весь вечер в интернете, никакой конкретики не нашел, только статьи из прессы о том, что государство борется с серыми кредиторами без лицензий и им закрыли доступ выдавать займы под залог недвижимости.

Итак, информация, которая сегодня ко мне пришла:

«Добрый день, уважаемые коллеги!

1. Начиная с 1 октября 2019 года предоставлять гражданам займы, обеспеченные ипотекой, смогут только профессиональные кредиторы, находящиеся под надзором Банка России – банки, микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы и сельскохозяйственные потребительские кооперативы (их перечень можно найти на официальном сайте Банка России cbr.ru в разделах «Информация по кредитным организациям» и «Финансовые рынки»), а также уполномоченные ДОМ.рф организации (их перечень публикуется на сайте ДОМ.рф) и Росвоенипотека. При этом указанная норма не распространяется на выдачу ипотечных займов работодателем своему работнику. Таким образом вне закона оказывается деятельность по выдаче ипотечных займов непоименованными выше кредиторами.

Это значит, что автоматически из системы кредитования под залог недвижимости выпадают все юр. и физлица, частные инвесторы и т.п. не входящие под надзор ЦБ. Мы входим!

2. Кроме того, с 1 ноября 2019 года микрофинансовые организации будут не вправе выдавать гражданам займы, обеспеченные залогом жилого помещения если заем выдают для личных целей, а не для бизнеса.

Переходим на схему оформления ИП. По схеме ИП чуть позже вышлю как будем работать.»

01 октября 2019, 17:26

Евгений

Клиент, г. Самара

Вот еще ссылка по данной информации.

https://ipotekahouse.ru/dengi-...

01 октября 2019, 17:27

Похожие вопросы

Трудовое право

Работодатель сообщил что с 01.05.2025 переходим на 5ти дневную рабочую неделю по 12 часов в день(работа физическая

работодатель сообщил что с 01.05.2025 переходим на 5ти дневную рабочую неделю по 12 часов в день(работа физическая на улице),какие доводы и статьи трудового кодекса можно ему довести ,что это не законно

13 апреля, 09:05, вопрос №4513064, светлана, г. Санкт-Петербург

1 ответ

Все

В нежилом помещении два собственника один является физическим

В нежилом помещении два собственника один является физическим лицом другой ип как им сдать в аренду помещение ?

10 апреля, 22:10, вопрос №4510458, Ульфат, г. Москва

1 ответ

3000 ₽

Вопрос решен

Страхование

Какова перспектива и возможные затраты по судебной работе с учетом того, что: a

1. Есть пара договоров потребительского кредита со схожими условиями (36 мес от 23.12.23 и 30мес от 17.09.24, помесячные аннуитетные платежи). Первый кредит в значительной части был выдан в форме зачета ранее полученного кредита с относительно незначительной выплатой денежных средств. 2. При получении кредитор вынужден был оплачивать страховку в ползу кредитной организации, которая становится частью долга, но в расчете ПСК никак не участвовала, в условиях кредитования не отражалась, однако но в разделе договора о направлении средств кредита обозначен «зачет» страховки. 3. Платежи по кредиту осуществлялись, как правило, в бОльшей сумме, нежели величины аннуитетов, в редких случаях происходили технические задержки (например, в связи с периодом поступления денежных средств). При этом суммы переплат влияли на перерасчет основной суммы долга и последующих аннуитетных платежей лишь в редких случаях, когда кредитор особым образом декларировал факт «досрочного платежа». 4. В контексте требований ЦБ ПСК рассчитан некорректно, но не критически. При этом кредитная организация внедряет двойную (фиксированную) ставку, разделяя весь период кредита на две части, где в первом периоде действует ставка значительно выше ПСК, во втором – значительно ниже. a. Это приводит к тому, что в первом периоде кредитор платит неразумно большие процентные платежи (в сравнении с суммой возврата долга) из-за того, что номинальная ставка применяется к аннуитетному платежу, рассчитанному исходя из базовой ставки, примерно равной ПСК. b. На текущий момент i. по первому кредиту на 14й месяц выплачено денежных средств на сумму эквивалентной 95% от номинальной суммы долга и 108% если исключить сумму страховки. При этом величина задолженности на данный момент составляет 84% от номинальной суммы кредита, а даже превышает ее, если исключить страховку (113%) ii. по второму картина схожая. На 7й месяц выплачено денежных средств на сумму эквивалентной 66% от номинальной суммы долга и 83% если исключить сумму страховки. При этом величина задолженности на данный момент составляет 86% от номинальной суммы кредита, а даже превышает ее, если исключить страховку (108%) 5. С учетом требований ЦБ о предельной ставке, оба кредита, будучи рассчитанными с учетом влияния страховки, превышают предельный нормы ПСК для соответствующих периодов выдачи. 6. Корректность расчета аннуитетных платежей. В случае пересчета кредитов исходя из корректного применения методологии расчета аннуитетного платежа, соответствующие периоды действия дифференцированных ставок должны быть сформированы с иными размерами аннуитетных платежей. В обратном случае, анализ реального ПСК на соответствующий период приведет к величине в разы превышающей нормативы и объявленную в договоре величину. 7. Платежи по кредиту осуществлялись, как правило, в бОльшей сумме, нежели величины аннуитетов, в редких случаях происходили технические задержки (например, в связи с периодом поступления денежных средств). При этом суммы переплат влияли на перерасчет основной суммы долга и последующих аннуитетных платежей лишь в редких случаях, когда кредитор особым образом декларировал факт «досрочного платежа». 8. Таким образом просматриваются следующие выводы: a. Манипуляция расчетом ПСК, где дифференцированные ставки не участвуют в данном расчете b. Невключение услуг страхования, без которых де-факто не возможна была выдача кредита, в расчет ПСК. Тем самым нарушается лимит ЦБ, а также ущемляются интересы кредитора. c. Навязывание услуг страхования без предоставления кредитору выбора страховой организации у условий выплаты страховой премии. Это нарушает права кредитора как потребителя. d. Игнорирование превышения фактических досрочных выплат в контексте их направления на погашение основной суммы долга. Это нарушает права кредитора на справедливое распределение выплат по кредиту. 9. По самому крупному договору входящим остатком пришел другой договор от 2023 года, условия по нему предположительно также составлены с нарушениями. Однако кредитор при переезде потерял все документы по этому договору, выплаты проводились наличными, таким образом вся информация по нему доступна только у кредитной организации. Однако есть обоснованное предположение, что если присовокупить к претензии анализ по входящему договору, то размер обоснованных требований в пользу кредитора может ещё возрасти. 10. На текущий момент есть план представить претензию с дальнейшим обращением в цб и финмониторинг и т п, далее судебный иск, если кредитная организация откажется пересмотреть условия на адекватные. Основа претензии – данный документ. В базовом сценарии рассматриваются следующие требования: 1. Пересчитать величину базового ауннуитета исходя из заявленного в кредитном договоре ПСК, но с учетом страховки. Это приведет к снижению аннутитетного платежа. 2. Расчет проводить по прозрачной модели в excel, соответствующей методологии ЦБ, и зафиксированной в законе 353-фз. Данный подход лежит в основе расчетов по претензии. 3. Исключить применение дифференцированных ставок, так как они не отражены в расчете аннуитетных платежей и, соответственно, в расчете ПСК. 4. Пересчитать сумму оставшейся задолженности исходя из фактических платежей кредитора, где в каждом периоде, где сумма оплаты превышала ожидаемую в этом периоде величину аннуитетного платежа, разницу рассматривать как погашение суммы основного долга и, соответственно перспективно пересчитывать размер последующих аннуитетных платежей. 5. Предъявить требование о возврате суммы страховой премии как навязанной услуги и выплатить проценты за пользование денежным средствами по ключевой ставке. Предварительный расчет имеется. 6. В программе минимум – привязка перерасчетов к номинальным ставками и размерам заявленных кредитной организацией номинальной ставки и ПСК. В случае готовности кредитной организации пересмотреть в добровольном порядке условия в соответствии с требованиями, выплатить пересчитанные оставшиеся задолженности и полностью погасить кредиты в течение месяца после согласия. 7. В программе максимум – пересчет исходя из среднерыночных показателей, публикуемым ЦБ РФ для соответствующих периодов, получить согласие кредитной организации о прекращении договора и отсутствии взаимных претензий без дальнейших выплат 8. Все базовые модели расчеты практически готовы Вопросы 1. Какова перспектива претензионной работы, способы ее представления 2. Стоит ли приостановить платежи по кредитам с момента претензии 3. Есть ли смысл по совокупности нарушений требовать прекращения договора без каких-либо выплат. 4. Какова перспектива и возможные затраты по судебной работе с учетом того, что: a. Кредитор зарегистрирован в Крыму. Временная регистрацию будет в г. Москва, b. Кредитная организация зарегистрирована в Брянске. c. По самому крупному договору входящим остатком пришел другой договор от 2023 года, условия по нему предположительно также составлены с нарушениями. Однако кредитор при переезде потерял все документы по этому договору, выплаты проводились наличными, таким образом вся информация по нему доступна только у кредитной организации. Однако есть обоснованное предположение, что если присовокупить к претензии анализ по входящему договору, то размер обоснованных требований в пользу кредитора может ещё возрасти. 5. Какая нужна доп информация.

10 апреля, 08:38, вопрос №4504731, Илья Беляцкий, г. Москва

5 ответов

Недвижимость

И почему выставлен такой объем потребяемого газа 980 кубов?

Добрый день! 3 года назад я переехала в Москву и здесь прописалась. До этого жила в деревне в Тамбовской области, где остался во владении у меня дом. При отъезде я написала заявления в газовую компанию, что уезжаю на неопределенное время, чтобы мне не начисляли плату за газ. 2 года было все нормально, но в начале апреля мне пришло начисление 8 тысяч рублей. Объяснялось это следующим: Газоснабжение населения регулируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 № 549 (далее – Правила). В вашем домовладении установлен прибор учета газа. Согласно п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. В соответствии с пп. «в» п. 25 Правил одним из обязательных условий определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа является не наступление срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ. Согласно пп. «в» п. 21 Правил обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки законодательно закреплена за собственником газового счетчика. Межповерочный интервал прибора учета газа, установленного домовладении, истек 31.03.2025. Обязанность уведомлять абонентов о наступлении срока поверки прибора учета действующим законодательством РФ не предусмотрена, указанная информация размещается в квитанции по оплате газа. Во избежание нормативных начислений абонент обязан до наступления даты проведения очередной поверки прибора учета, произвести мероприятия по поверке или замене своего счетчика. С 31.03.2025 показания прибора учета газа не принимаются к учету, начисления за потребленный газ производятся в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы потребления газа утверждены Постановлением администрации Тамбовской области от 14.12.2006. №1442 Цена на газ с 01.07.2024 утверждена Приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.11.2023 №106-П и составляет 8,00335 руб. за 1 м3 газа, применяется для установленных нормативов потребления. Правомерно ли данное действие? И почему выставлен такой объем потребяемого газа 980 кубов?

10 апреля, 08:26, вопрос №4509337, Вера Николаевна Беляева, г. Москва

1 ответ

486 ₽

Вопрос решен

Медицинское право

Согласно закону московской области от 01.06.2011 № 73/2011-ОЗ в редакции до 01.01.2024 многодетная семья имела право на бесплатный участок, то есть удовлетворяла п.3 ст.3

Согласно закону московской области от 01.06.2011 № 73/2011-ОЗ в редакции до 01.01.2024 многодетная семья имела право на бесплатный участок, то есть удовлетворяла п.3 ст.3. Заявление на постановку на учет подано в декабре 2024 года, когда вступили в силу изменения в закон от 07.12.2023 №40/69-П, которые привели к потере данного права. Возникли ли правоотношения семьи вместе с получением права на бесплатный участок до 2024 года? Можно ли апеллировать в суде к тому, что бы применялся к данной семье закон в редакции до 01.01.2024 года?

09 апреля, 11:35, вопрос №4508118, Василий, г. Москва

9 ответов