8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
289 ₽
Вопрос решен

Правомерно ли взыскание средств за ошибочно заказанный товар при моем увольнении?

Здравствуйте. Работаю в организации менеджером, заказал не тот товар по ошибке. Неверно заказанный товар обратно не принимают. Правомерно ли взыскивать с меня деньги за этот товар работодателем при моем увольнении?

, Александр, г. Санкт-Петербург

Добрый день! Теоретически такая возможность у работодателя имеется… Однако надо доказать умысел, а Вы заказали не тот товар по ошибке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности является умышленное причинение работодателю прямого действительного ущерба.
Умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично.
Для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями работодателя.

Если Вы желаете получить более подробную консультацию по данному
вопросу или  задать другой вопрос, то можете обращаться ко мне в чат.
Готов оказать Вам помощь в составлении юридических  документов. Услуги в чате оказываются на платной основе. 

0
0
0
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Здравствуйте Александр.

Работодатель вправе взыскать причиненный ему прямой действительный ущерб.

ТК РФ Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

но обязан перед этим провести служебную проверку назначенную приказом, оформить акт проверки, взять с работника объяснительную.

При этом удержать за один раз более 20% от заработной платы он не вправе.

ТК РФ Статья 138. Ограничение размера удержаний из заработной платы

Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 138 ТК РФ

 
Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов

0
0
0
0

Согласно

Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

 
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2006 г. N 52
 
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ
ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ

15. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Вина работника должна быть доказана

ТК РФ Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения

 

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Порядок взыскания ущерба регулируется в соответствии с 

ТК РФ Статья 248. Порядок взыскания ущерба

http://www.consultant.ru/docum...

Также рекомендую ознакомиться с разъяснениями Роструда РФ о порядке проведения проверки работодателем, в целях привлечения работника к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей в том числе, порядок одинаков в том числе и для установления вины работника в причиненном работодателю ущербе, по официальной ссылке Роструда РФ:

Действия работодателя при привлечении работника к дисциплинарной ответственности (кроме увольнения)

https://онлайнинспекция.рф/ins...

0
0
0
0

Соответственно, если работодатель надлежащим образом не назначил проверку, приказом, зафиксировал ее результаты актом проверки, объяснительной работника, Вы можете отказать в возмещении, так как работодатель обязан обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения и оформить ее надлежащим образом.

Если проверка проведена и зафиксирована, то удержать в счет возмещения причиненного ему ущерба, более чем 20% от Вашей заработной платы он не вправе, иначе это  будет нарушением законодательства.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Вопрос: правомерно ли требование проекта в этом случае
Необходима замена счетчика на воду. В водоканале требуют заказать проект стоимостью 21800. У нас ничего не менялось, никакой реконструкции не было. Заставили сделать топосъемку. Потом на основании ее нарисуют проект. Вопрос: правомерно ли требование проекта в этом случае. И почему такая сумма проекта
, вопрос №4972393, Яна, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
И правомерно ли это требование?
Здравствуйте! Мне отказали в выводе средств со счёта на бирже. Причина, указанная биржей - "... наблюдаются ограничения по расчётам и платежам... система анализа счётов расценивает ваши счета, как небезопасные для переводов". Предлагают предоставить банковские реквизиты доверенного лица на имя которого будут переведены средства. Что всё это значит? И правомерно ли это требование?
, вопрос №4969456, Олег, г. Кызыл

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Правомерно ли мое требование, как думаете?
Здравствуйте! Ситуация следующая: В марет 2023 года мой автомобиль проходил плановое ТО в сервисе официального дилера. Был заменен ремень ГРМ. Сохранился чек, заказ-наряд. Прошло более 2х лет... и случился обрыв ремня ГРМ на ходу. Загнуло клапана в двигателе. Требуется серьезный ремонт. И тут, заглянув в книгу от производителя, вижу, что данный ремень должен меняться 1 раз в 135 тысяч километров независимо от времени, про время в книжке ничего не указано. Тако вот по километражу автомобиль и соответственно ремень ГРМ прошел в 5 раз меньше установленного заводом-изготовителем эксплуатационного ресурса детали! Могу ли направить претензию сервису и потребовать ремонт двигателя за их счет? Данный дефект является существенным недостатком, поскольку его устранение требует несоразмерных расходов и делает эксплуатацию автомобиля невозможной. Узел ГРМ не разбирался, ремень находится на своем посадочном месте под кожухом, автомобиль находится по месту моего проживания и готов к осмотру. Вот примерно что получилось при составлении претензии: ----- В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон), вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается в течение установленного срока службы товара (работы), а если срок службы не установлен — в течение десяти лет со дня передачи товара (выполнения работы) потребителю. Согласно п. 6 ст. 19 Закона, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если они обнаружены по истечении двух лет со дня принятия результата работы, но в пределах установленного на результат работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы потребителем. Преждевременный обрыв ремня ГРМ задолго до окончания его нормативного ресурса в 135 000 км однозначно свидетельствует о скрытом производственном браке установленной сервисом детали либо о скрытом критическом недостатке выполненной работы по её монтажу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 14, 19, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ТРЕБУЮ: 1. За счет сил и средств сервиса провести безвозмездный восстановительный ремонт двигателя моего автомобиля, поврежденного в результате обрыва ремня ГРМ, устранив существенные недостатки оказанной услуги и возместив причиненный моему имуществу вред. 2. В случае необходимости проведения технической экспертизы для установления причин обрыва ремня ГРМ, заблаговременно (не менее чем за 3 рабочих дня) уведомить меня о дате, времени и месте её проведения по телефону или заказным письмом, так как я имею законное право присутствовать при её проведении (п. 5 ст. 18 Закона). Ответ на настоящую претензию прошу направить в письменном виде по указанному выше адресу в течение 10 календарных дней с момента получения. В случае отказа в удовлетворении моих законных требований, я буду вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания стоимости ремонта. В данном случае к сумме иска будут добавлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг независимого эксперта и юриста, а также судебного штрафа в размере 50% от присужденной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ---- Правомерно ли мое требование, как думаете? Заранее благодарю всех экспертов!
, вопрос №4967818, Иоанна, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Правомерно ли, что коллекторы могут подать иск без вынесения судебного приказа?
МФО подало заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен. Затем по договору цессии уступило право требования коллекторскому агентству. Коллекторы подали исковое заявление о взыскании задолженности, без подачи заявления о вынесении судебного приказа со своей стороны.. Правомерно ли ,что коллекторы могут подать иск без вынесения судебного приказа?
, вопрос №4965713, Олег, г. Ростов-на-Дону

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Правомерна ли приватизация квартиры без согласия бывшего члена семьи, включенного в ордер?
Здравствуйте! Вы, отвечая на вопрос об обязанности предоставления согласия лица, ранее проживающего в жилом помещении и состоявшем в ордере при получении жилья, и на момент включения в ордер лицо было несовершеннолетним. Скажите, пожалуйста, какие норматиано- правовые акты подтверждают данную позицию. Вопрос о приватизации жилья и необходимости согласия , ранее проживающих лиц, в том числе на момент включения в ордер, несовершеннолетних. Моя мама, когда я была несовершеннолетней сдала 2-х квартиру под гарантию. В ней была прописана. Затем, в 1989 г. получили новую, тоже двухкомнатную квартиру и у меня уже на этот момент был ребенок. В ордере была мама, моя сестра, я и мой шестимесячный сын. Была ситуация, и я выписалась из этой квартиры. Через много лет, мама квартиру приватизировала и сказала, что согласия меня, и на тот момент моего несовершенролетненоо сына не требуется. Правомерна ли эта приватизация?
, вопрос №4964166, Светлана, г. Курганинск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 12.07.2019