Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1100 ₽
Вопрос решен
Признание сделки незаконной, если была поставка товара
Добрый день! В 2014г нашим предприятием был заключен договор на поставку оборудования. Был получен аванс с размере 50% от суммы договора. Оборудование было поставлено в 2014 полностью. Окончательный расчет произведен 14 июля 2015г . Теперь это предприятие подало на нас в арбитражный суд иск с требованием вернуть окончательный расчет, т.к. именно 14 июля на них были поданы документы о банкротстве. Фирма признана банкротом в январе 2019г.
Расчет отправлен 14 июля и получен в этот же день 14 июля. Обращаем внимание, что нами, как поставщиком, условия договора выполнены 5 декабря 2014г.
Вопрос: Законно ли на нас подали иск? Расчет произведен и получен именно в ПЕРЕЛОМНУЮ дату, а не после даты , когда на них подали на банкротство.
Каковы наши шансы выиграть данное дело? И какие стоит предпринимать шаги сейчас?
Может быть они ссылаются на оказание предпочтение одному из кредиторов -т.е. Вам:
Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
1. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований…
Тогда на самом деле основания есть. И такие сделки могут быть оспорены, если они заключены как после принятия заявления, так и за месяц до этого:
2. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом илив течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Так что тут не принципиально устанавливать дату с точностью до дня.
Но нужно ещё разбираться со сроком давности. Когда был назначен управляющий?
0
0
0
0
Наталья
Клиент, г. Белгород
добрый день. у нас не иск, а пока определение. актуальны те же вопросы
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
на самом деле главное не даты а доводы по оспариванию сделки- я так понимаю тут управляющий просто хочет доказать что либо это была подозрительная сделка, либо полученное было неравноценно переданному.
В общем вам только с материалами дела тут знакомиться и писать возражения на его требование. Особенно важно его как раз заявление в суде посмотреть.
Статья 61.1. Оспаривание сделок должника
1. Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 2. Для целей настоящего Федерального закона сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия. Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника
1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Вы можете выложить скан иска для изучения? Чем они мотивируют?
Они ссылаются на ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ?
Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника 1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Наталья, добрый день! Тут ключевым моментом все таки основания являются заявленные должником, для разных оснований разные периоды подозрительности, например если оспаривается в связи с нарушением очередности погашения требований
ст. 61..3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
при этом если
сделка привела или может привести
к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
период подозрительности 6 месяцев. Не совсем понятна привязка к дате, например если рассматривать вопрос в свете ограничений, накладываемых на руководителя должника в части совершения сделок без одобрения временного управляющего то такие ограничения связываются не с датой подачи заявления а с даты вынесения судом определения о введении наблюдения. В целом надо видеть исковое т.к. для разных оснований разные контрдоводы могут быть, например совершение операций в рамках обычной хозяйственной деятельности при непревышении стоимости сделки на определенным процентом активов должика и.т.д.
Хотелось бы по срокам давности добавить с учетом того когда была сделка совершена, как разъяснил ВАС РФ в п. 32
Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности — абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
т.е. если в январе началось конкурсное а внешним управляющим было тоже лицо что и в конкурсном срок давности (годичный т.к. такие сделки оспоримые) исчисляется с учетом времени внешнего управления, если же это лицо было и временным управляющим то срок давности будет исчисляться с даты назначения его внешним управляющим поэтому может быть срок давности уже в любом случае прошел что для суда будет являться безусловным основанием для отказа в иске без рассмотрения по существу при условии что вы заявите о пропуске срока
Для получения более компетентного ответа от наших юристов, необходимо, конечно, посмотреть на иск, который предъявлен о признании сделки недействительной.
Соглашусь с коллегами, что дата тут не причем в данном случае, учитывая, что 14 числа было принято заявление о признании должника банкротом, но на тот момент еще не было установлено само решение, что должник-банкрот.
Также, учитывая положения ст. 61.4 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
Статья 61.4. Особенности оспаривания отдельных сделок должника
Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.
Так, п. 2 ст. 61.2 того же Закона установлено:
2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации — десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Исходя из вышеизложенного, для признание сделки недействительной, необходимо, чтобы было доказано наличие оснований, перечисленных выше. При этом, все же хотелось бы посмотреть заявление.
При этом, исходя из изложенной информации, Вы являетесь лицом, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, в соответствие со ст. 61.8 того же Закона:
4. Кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника. Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.
Таким образом, Вы вправе доказывать, что совершение сделки носит добросовестный характер и возражать о признании сделки недействительной.
Ваша защита скорее всего будет основана на нескольких посылках:
-изучении сроков, конкурсный мог пропустить срок исковой давности по иску к вашей организации, и вообще необходимо разбираться почему такой зазор между началом банкротства и подачей заявления;
-анализ сущности сделки в порядке ст. 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Особенности оспаривания отдельных сделок должника
2. Сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. 3. Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.
-разбор аргументов конкурсного управляющего с точки зрения их корректности по отношению к нормам, на которые он ссылается в заявлении об оспаривании сделки.
Рассрочка по суду на взыскание долга по кредиту (предлагают вместо банкротства с сохранением имущества) , в соц сетях активно продвигается рассрочка по суд на 5 лет, если есть офиц доход. Я только нашла банкротство по реструктуризации, со сроком погашения в 5 лет. Это и есть рассрочка? Ее сложно получить? У Вас есть информация о таких случаях
, вопрос №4964558, Вика Максимова, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый вечер. Хотелось бы уточнить несколько моментов в спорном вопросе. Моя бабушка скончалась 10 января 2025 года, пока была жива, говорила, что по завещанию квартира достанется мне (внучке). После смерти, никто не дал ознакомиться с завещанием, мать сказала, что квартира досталась ей (моей маме, дочери бабушке) по завещанию. Сейчас появились сомнения в честности моей матери и разногласия по поводу квартиры. В связи с чем появилось несколько вопросов:
1. Завещание либо его копия должны храниться в какой-то нотариальной организации в архиве (в моем понимаю, может быть, я не права). Могу ли я как то ознакомиться с ним?
2. Если есть возможность ознакомиться, то что для этого необходимо?
3. Что делать, если по завещанию квартира должна была перейти мне, но никаких документов на право собственности мне не поступало и ничего такого я не подписывала?
, вопрос №4963199, Ирина, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Была контрольная закупка Ай пи сервисез. Мини робот, но изображения сходны с тобот. Они считают, 11, но по моему похожи не более 9 ти, максимум. По электронной почте снизили, до 10 нарушений, но письмом сегодня получил досудебную претензию, где опять 11 нарушений. Там же вложен их, якобы судебный иск, в котором сказано, что я на претензию не ответил. А она выслана ими 9 дней назад. И подробно расписывают, что раз пошлину увеличили в 5 раз, значит и минимальная сумма фиксированной компенсации должна быть увеличена в 5 раз из- за инфляции и стать не 10 т, а 50 т.
Насколько такие заявления правомерны, и возможнен ли эффект в суде от них? У меня маленький отдел с выручкой в день, в среднем оклоло 7 т. А за игрушку, где нет ни слов тобот, ни названия персонажей ,по цене 250 р. хотят досудебно 220 т. Я обьяснял им по телефону еще в апреле, что не знал ни разобрался, товар убрал еще до их писем, через день после, как его впервые приобрёл, и основное у меня книги и канцтовары, а затем уже игрушки и сумки. Но они максимум снижали до 80 ти тысяч что неподьемно для меня, да и несоразмрно, по моему. У меня были нарушения, но не по тоботу и 5 лет назад. Их видео прерывается, после моей вывески, якобы закупщик лез в сумку за телефоном, затем нет ни меня ни опознавательных признаков отдела. Покупали по безналу. Чек не пытался закупщик взять, сразу ушел. В исковом пишут, что чек есть, а в претензии, что в нем отказано. Хотя, я,конечно не, отказывал. На судебную практику не ссылаются, хоть я и предлагал им, а ведь правообладатель из недружественной России страны. Иски по тоботам, бывает, что отклоняют, бывает, требуют, до 50 ти тысяч, а получают, чаще всего в разы меньше. Это, что я смотрел в картотеке за 2024 год. Но 220 т, по моему нереальный запрос, в том числе по Российскому правообладателю, был бы. Мое предложение 40 т, ( считаю и то завышенным) даже не обсуждали по телефону , окончательно, если 80т. А разве количество нарушений так уж важно, если на одном товаре и одного правообладателя? Ведь с января, это может как одно нарушение судом расцениваться. Буду благодарен за рекомендации своих действий специальностом.
, вопрос №4961242, ИП Серафимов, г. Сочи
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Есть ли междугородный договор между Россией и Белорусией? если гражданин Белорусии совершил преступление, подошло время для того что бы освободится по удо. Что бы неотбытую часть наказания отбыть вне учреждения.
Если есть договор проконсультируйте где его найти ?
Спасибо
, вопрос №4959418, Сергей, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Может быть они ссылаются на оказание предпочтение одному из кредиторов -т.е. Вам:
Тогда на самом деле основания есть. И такие сделки могут быть оспорены, если они заключены как после принятия заявления, так и за месяц до этого:
Так что тут не принципиально устанавливать дату с точностью до дня.
Но нужно ещё разбираться со сроком давности. Когда был назначен управляющий?
добрый день. у нас не иск, а пока определение. актуальны те же вопросы