Здравствуйте! Законно ли суд охарактеризовал, по приговору осуждённого как: умением убеждать и подчинять своей воле при выполнении поставленных им задач, если при этом отсутствует экспертиза или характеристики подтверждающие такие качества?
Здравствуйте. Татьяна вопрос сложный. Исходя из жизненной практики, в приговоре обычно присутствуют экспертизы или заключения специалистов психологов (психиатров), в обязательном порядке такие экспертизы и заключения (пятиминутки) проводят при помещении обвиняемого в СИЗО при ограничении свободы. Судья в подобных заключениях должна опираться на заключение специалиста так как сама она подобные выводы сделать не в состоянии, даже если все свидетели скажут, что были под гипнотически влиянием, как раз подобные показания являются поводом… обязательным поводом для назначения судебно психо-физиологической экспертизы где перед экспертами должны быть поставлены специфические вопросы. Название экспертизы могу указать не точно.
Склонен поддержать Вашу точку зрения. По какой статье осужден?
При тяжком вреде так же назначают все выше указанные экспертизы. На более менее точный ответ нужно больше данных. Лучше скиньте приговор. Не обещаю ответить быстро.
Зависит от доказательств. Если свидетели говорили, что он был очень убедителен, заставлял делать то, что я в начале не планировал, такие формулировки не исключены. выводы суда должны подтверждаться доказательствами. Если доказательств нет, можно оспорить.