Кто отвечает за залив квартиры при прорыве полотенцесушителя: собственник или ТСЖ?

Добрый день.

1.

Тут ключевым является место где произошла протечка. Если это ответственность собственника, то в силу ст. 1064 ГК РФ, собственник отвечает если не докажет отсутствие вины, то есть его вина презюмируется.

То есть Вам придется доказывать, что это вина ТСЖ (его работника)

2

Не думаю, что существенно, поскольку именно на собственнике лежит бремя содержания собственности, а значит он должен исключать любые возможности причинения вреда иным лицам (ст. 209-210 ГК РФ), хотя это можно приводить как основание для снижение размера возмещения и отсутствие вины в этой части

3.

В связи с чем они отсутствиуют, они предусмотрены планом коммуникаций? 

4.

Сам акт фиксирует факт протечки и повреждений и является одним из доказательств по делу, но не единственным и причину можно устанавливать иными способами 9экспертиза, свидетели)

Здравствуйте, Андрей. 

Скажите, в ходе суда запрашивали договор/акт ТСЖ с подрядчиком, который связан с заменой труб именно в части полотенцесушителя? 

По Вашим вопросам, отвечу и дополню ниже. 

Здравствуйте, Андрей!

Ознакомился с приложенными документами. У Вас есть существенные основания возражать против взыскания ущерба именно с Вас. Основное значение имеют схема подключения полотенцесушителя до аварии и обстоятельства перехода небольшой течи в сильный прорыв. Само нахождение источника воды в Вашей квартире ещё не определяет, кто обязан возмещать ущерб.

1) Какие обстоятельства являются ключевыми

Суду необходимо установить:

– где именно разрушилось соединение и как этот участок был подключён к стояку ГВС;

– являлся ли аварийный участок частью общего имущества;

– что вызвало разрушение: состояние муфты, монтаж, давление либо механическое воздействие при ремонте;

– какие действия сантехник совершил до сильного прорыва и когда перекрыл воду;

– возник ли ущерб нижней квартире до его вмешательства либо после него.

По ст. 965 ГК РФ страховщик получает право требования потерпевшего в пределах выплаченного возмещения. Выплата страхового возмещения сама по себе не доказывает Вашу ответственность.

Страховщик должен обосновать, почему ответственным лицом являетесь Вы, доказать ущерб и причинную связь. При этом по п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывает причинитель вреда. Поэтому защиты только на утверждении «страховая не доказала мою вину» недостаточно.

2) Значение вызова сантехника до сильного прорыва

Вообще ранний вызов подтверждает, что Вы сообщили о неисправности и приняли меры к её устранению. Если подтвердится, что сильный прорыв произошёл вследствие работы сантехника с соединением при неперекрытой воде, это будет основанием для ответственности ТСЖ по ст. 1068 ГК РФ – при условии, что сантехник выполнял работу по заданию ТСЖ.

Однако детализация подтверждает время телефонного соединения, но не содержание разговора, время прихода и действия сантехника. Её необходимо сопоставить с показаниями очевидцев и документами ТСЖ.

В акте указаны обращение соседей в 23:00 и перекрытие стояка в 23:15. Нужно выяснить, приходил ли сантехник к Вам раньше этих событий, сколько раз и что происходило при каждом посещении.

Если первоначальная неисправность и последующие действия сантехника совместно привели к ущербу, суд может установить основания для ответственности обоих ответчиков.

3) Отсутствие отдельных запорных кранов

Это, на мой взгляд,  один из наиболее существенных доводов Вашей защиты.

По п. 5 Правил № 491 стояки, ответвления до первого отключающего устройства и само первое устройство входят в общее имущество. Поэтому отсутствие кранов между стояком и аварийной муфтой, а также невозможность отключить узел без отключения стояка поддерживают позицию об ответственности ТСЖ за его содержание.

Но необходимо установить фактическую схему подключения. Утверждение ТСЖ о замене предусмотренного элемента требует проверки: кто выполнил замену, как она была согласована и повлияла ли на аварию.

Краны, установленные после аварии, не изменяют задним числом принадлежность аварийного участка. Нынешняя фотография показывает уже изменённую схему.

4) Доказательственное значение акта ТСЖ

Акт может подтверждать факт залива и видимые повреждения, но его выводы о причине аварии необходимо проверять.

Формулировка «могло произойти из-за повышения давления» содержит предположение. Для подтверждения этой версии нужны технические данные. Если квартиру № 35 не обследовали, следует выяснить, откуда составитель получил сведения о разрушении муфты и установке полотенцесушителя собственником.

Вместе с тем отсутствие Вашего участия не делает акт автоматически недопустимым доказательством. В возражениях лучше подробно обосновать недостоверность и недостаточность его выводов о причине аварии.

5) Вопросы сантехнику

Сначала желательно получить самостоятельное описание событий, затем уточнять конкретные действия и сопоставлять ответы с временем звонков.

Могу примерный перечень «накидать», но вопросы надо смотреть по ситуации.

6) Судебная техническая экспертиза

Основания обсуждать её назначение по ст. 79 ГПК РФ имеются и это достаточно важный момент, т.к.  стороны спорят о технической причине разрушения и исходной схеме подключения. По такой категории дел экспертное заключение как правило является тем доказательством, на которое будет ориентироваться суд. И оно ляжет в основу решения по делу. 

Эксперту можно поставить вопросы:

– какова была схема подключения аварийного узла и можно ли было отключить его отдельно от стояка;

– какие технические причины разрушения подтверждаются представленными материалами;

– могла ли работа с соединением без предварительного отключения воды вызвать сильный прорыв;

– могла ли замена предусмотренного проектом элемента повлиять на разрушение муфты.

Окончательный круг вопросов формирует суд. Т.е не нужно думать, что в таком виде как Вы предложили они и будут заданы. Учитывайте это

Вопросы «кто виновен» и «кто обязан платить» разрешает суд. До назначения экспертизы необходимо выяснить, сохранилась ли муфта и достаточно ли материалов для исследования первоначальной схемы.

  К заседанию стоит дополнительно истребовать журнал заявок и аварийных работ,  исходную техническую схему, акты приёмки ремонта 2015 года .

Представленный договор № 64 подтверждает проведение капремонта, но сам по себе не подтверждает включение установки конкретного полотенцесушителя в работы по этому договору. В приложенном комплекте акта приёмки нет. Поэтому категоричное утверждение в возражениях об официальной установке следует подкрепить доказательствами либо уточнить.

Отдельно необходимо проверить расчёт 128 977,37 руб., фотографии повреждений и документы о страховой выплате.

Могу провести подробный анализ полного материала дела, уточнить возражения, подготовить последовательность вопросов к допросу и ходатайство о назначении экспертизы к заседанию 13 октября.

Здравствуйте!

То, что трубу прорвало в Вашей квартире, ещё не означает, что виноваты Вы. Нужно установить, кто отвечал за повреждённый участок трубы и почему произошёл прорыв.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ:

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Это означает, что страховая компания вправе требовать деньги только с того, кто действительно отвечает за затопление.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сказано:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поэтому страховая компания должна доказать, что именно Ваши действия или бездействие привели к затоплению. Пока это не установлено, считать Вас виновным только потому, что прорыв произошёл в Вашей квартире, нельзя. Но если суд установит, что именно Вы причинили вред, доказывать отсутствие своей вины придётся уже Вам.

Если сантехник понимал, что перед ремонтом нужно перекрыть воду, но всё равно начал подтягивать муфту без отключения воды, после чего произошёл прорыв, причиной затопления могли стать именно его действия.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ:

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

То есть если сантехник выполнял работу по заданию ТСЖ и именно его действия привели к затоплению, отвечать за причинённый ущерб может ТСЖ, даже если полотенцесушитель относится к Вашему личному имуществу.

Но необходимо доказать, что прорыв произошёл именно из-за действий сантехника, а не Ваших действий. Также нужно выяснить, успела ли вода причинить ущерб соседям ещё до начала ремонта.

Согласно п. 5 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, к общему имуществу относятся:

внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

Если до аварии полотенцесушитель нельзя было отключить без перекрытия общего стояка, ответственность может быть на ТСЖ. Но нужно выяснить, как он был подключён до затопления.

В акте ТСЖ от 16.10.2023 не указано, что сантехник делал перед прорывом. Вашу квартиру не осматривали, а повышение давления названо лишь возможной причиной аварии.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ:

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поэтому суд должен проверить выводы ТСЖ, а не просто принять их на веру.

Договор и смета 2015 года подтверждают ремонт труб, но не доказывают, что полотенцесушитель устанавливали по заданию ТСЖ. Поэтому рекомендую запросить акты выполненных работ и первоначальную схему подключения.

На заседании спросите у сантехника, когда он пришёл, что делал с муфтой, почему не перекрыл воду, когда произошёл сильный прорыв и кто остановил воду. Его ответы нужно сопоставить с детализацией звонков и журналом заявок ТСЖ.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ:

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Рекомендую попросить суд назначить техническую экспертизу. Эксперт поможет выяснить, почему прорвало муфту, кто отвечал за повреждённый участок и могли ли действия сантехника привести к аварии. Но если повреждённая муфта и старые фотографии не сохранились, установить причину будет сложнее.

До заседания проверьте, поступили ли в суд детализация звонков и запрошенные документы. Подготовьте вопросы сантехнику и ходатайство об экспертизе. Также проверьте, чем подтверждается сумма ущерба 128 977,37 рубля.