Имеет ли компания право по договору присоединения выбирать с кем заключать договор?

В 2006 году была приобретена покупателем квартира у человека по переуступке. Договор с застройщиком был заключен им единолично. Был ли в браке не известно. Затем в 2026 году покупатель этой квартиры продает ее. Нужно ли было согласие супруги ( если таковая была)в 2006 году от того кто заключал договор дду?

Здравствуйте. 06.05.2026 я, арендодатель, получил уведомление арендатора об освобождении помещения. Имею ли я право дать арендатору ответ в 30 дневный срок? Договором аренды срок ответа не предусмотрен. Возможно ли ссылаться на какую-то статью Закона "О порядке рассмотрения заявлений, обращений и жалоб граждан"? Или н другую норму права? С уважением, Вадим

У меня оформлено полис КАСКО в страховой компании Ингосстрах. Произошло ДТП, которое я оформил по европротоколу (без вызова ГИБДД). При обращении за страховой выплатой по КАСКО Ингосстрах установил лимит выплаты в размере 100 000 рублей, ссылаясь на Правила страхования автотранспортных средств (версия 2025 года, применяются с 23.06.2025 ). https://www.ingos.ru/docs/prav_strakh_ats-2025.pdf Факты Полис КАСКО: Добровольное страхование, заключён с Ингосстрах Оформление ДТП: Европротокол (без участия ГИБДД) Ущерб: Превышает 100 000 рублей (уточню точную сумму) Страховая позиция: Ингосстрах отказывается увеличивать лимит, ссылаясь на условия в Правилах КАСКО Документ: Ссылка на Правила страхования — https://www.ingos.ru/docs/prav_strakh_ats-2025.pdf Вопросы к юристу 1) Законно ли для страховой компании по КАСКО устанавливать лимит 100 000 рублей при оформлении ДТП по европротоколу? 2) Если в Правилах КАСКО нет явного пункта о таком лимите, имеет ли страховая право применять это ограничение? Желаемый результат Правовая позиция по законности ограничения лимита План действий для оспаривания решения страховой Ответы на вопросы выше Оценка перспектив спора

Добрый день. Такая ситуация: Я работаю репетитором английского языка (официально самозанятая). С учениками я работаю по следующим условиям: Занятия проходят в ZOOM. Занятия отменяются/ переносятся за 24 часа до назначенного времени, без своевременного предупреждения занятие пропадает без возвращения оплаты. Перенесенные занятия отрабатываются в течение оплаченного периода; В случае непредвиденных обстоятельств и форс-мажорных ситуаций в семье или на работе, болезни, плохого самочувствия, технических неполадок, такие ситуации рассматриваются мной отдельно и могут быть перенесены менее чем за 24ч до начала занятия. В случае отмены занятий по тех причинам или состоянию здоровья с моей стороны - занятия отрабатываются в течение оплаченного периода. Ситуации, в которых перенесенное занятие не может быть отработано в течение оплаченного срока, рассматриваются отдельно. В случае если студент перестает посещать занятия, оплата за не посещенные занятия не возмещается. Особенно важен здесь последний пункт - если ученик решает прекратить сотрудничество, оплата за непосещенные занятия не возвращается. Ученики знакомятся с условиями заранее, если все устраивает, они оплачивают и мы работаем. Один из моих учеников недавно купил 10 занятий по этим же условиям. Провели 5 занятий, потом он 2 раза меня не предупредил об отсутсвии, потом написал, что условий проведения занятий его болше не устраивают и что он хочет вернуть деньги за оставшиеся 5, ссылаясь на статью 32 о защите прав потребителей (Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.) и угрожая отправить мне досудебную претензию. На что я ему отказала и сказала что "при условии оплаты... исполнений обязательств по договору" - обязательства по нашему договоренности такие, что при прекращении занятий деньги за оставшиеся занятия не возвращаются, он с этими условиями был ознакомлен заранее. Насколько законно с моей стороны быть вправе ему отказать и насколько серьезна его угроза с претензией? Помогите разобраться в правовой стороне вопроса. Имею ли я право не возвращать деньги если эта договоренность была указана заранее?

Здравствуйте. У нас многоквартирный дом в сельской местности. Раньше недавних пор у нас не было управляющей компании, но недавно наш дом все же выставили на торги и управляющая появилась. На собрании жильцов управляющая обьявила, что в доме требуется капитальный ремонт вентиляционных труб. Они и правда разрушаются. Но компания говорит, что ремонт будет за наш счет. Мол мы только попали в эту компанию и бюджета на ремонт нет. По этому ремонт мы должны оплатить сразу. Это достаточно крупная сумма. Правомерны ли действия управляющей компании? Имеют ли они право включать в текущие платежи отдельный платеж за ремонт труб ссылаясь на то что мы только перешли в эту компанию и денег на счету ещё нет?