Как нам заставить подрядчика выдать нам полный объем?

1. Судебная практика (2, 3 решения) по обжалованию одностороннего отказа подрядчика от договора недействительным, в связи с недобросовестностью Подрядчика 2. Информация по административным делам по ч.4. ст.12.21.1 КоАП РФ, Постановления Минтранс, Ространснадзора, жалобы и обжалования

Я оставила ребенка в игровой зоне , договорилась с ним , что вернусь сразу , как отведу старшего ребенка на тренировку . Администратору оставила свой номер телефона. Через 10 минут ребенок попросился к маме , админ позвонила мне и я сразу вернулась за ребенком . Общее время пребывания в игровой зоне составило не более 15 минут . Далее ребенок отказался там играть . На просьбу о частичном или полном возврате админ отказал, ссылаясь на договор публичной оферты . В котором не указаны эти правила . Оплата услуг в игровой осуществляется по тарифу безлимит , тоесть неограниченное время до полного закрытия ТЦ Пребывание в игровой зоне 15 минут считается тем , что я воспользовалась услугой , с учетом того , при оплате услуги игровой можно пользоваться до закрытия ТЦ Так же было нарушено мое право как потребителя , когда админ не выдал чек , только при повторном обращении , я смогла его получить

Консультация по приостановке работы из-за задержки зарплаты (удаленный работник). Добрый день! Прошу проконсультировать по следующей ситуации. Работник трудоустроен официально по ТК РФ, работает удаленно (закреплено в договоре). Работодатель находится в другом городе (Москва), работник — в Мурманской области. Зарплата выплачивается 2 раза в месяц: 5 и 20 числа. На данный момент задержаны три выплаты: за 20 апреля, 5 мая и 20 мая. Срок задержки первой выплаты — уже более 1 месяца (более 15 дней точно соблюдено). Сложившийся порядок документооборота с работодателем: Заявление на отпуск, заявление на обработку персональных данных и другие кадровые документы всегда принимались от работника по электронной почте в виде сканов. Оригиналы по почте России не отправлялись. При трудоустройстве также был смешанный порядок: сначала скан-копии по email, затем оригиналы по почте России. Вопросы, требующие консультации: Как законно приостановить работу в связи с задержкой зарплаты (ст. 142 ТК РФ) до момента полного погашения задолженности, учитывая, что работодатель находится в другом городе и фактически общение идет по email? О способе уведомления. планируем одновременно: направить скан заявления о приостановке работы (указать дату например, приостановка - с 27 мая) в связи с невыплатой зарплаты по электронной почте (на корпоративный адрес, который используется для всех рабочих вопросов) и указать, что в их адрес направлен оригинал заявления заказным письмом, указать трек-номер; в этот же день 27 мая - отправить заказное письмо с уведомлением по юридическому адресу работодателя. Будет ли такое комбинированное уведомление признано надлежащим? Или закон требует только бумажного письма? Главный вопрос: когда именно работник может перестать выходить на работу и считать, что он законно приостановил трудовую функцию? Можно ли в тот же день, когда отправили электронное уведомление и сдали заказное письмо на почте (например, 27 мая), уже не приступать к работе? Или нужно дожидаться, пока заказное письмо будет фактически получено работодателем (что может занять несколько дней из-за удаленности или уклонения от получения)? Какие риски существуют, если начать приостановку в день отправки уведомлений, а работодатель заявит, что не получал письмо (например, оно задержалось на почте)? Отмечу: В корпоративном мессенджере было общее уведомление работников, что ожидаются задержки с выплатами. Сегодня было направлено уточняющее сообщение с вопросом директору о том, что выплаты задерживаются и когда их ожидать. Получили ответ, что как только получат деньги от заказчика выплатят, но судя по всему - не в полном объеме, а частично.

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?