Контрагент сдал нулевую корректирующую декларацию

Здравствуйте, Илья!

Если между вами и контрагентом нет прямых признаков взаимозависимости или применения какой-либо иной схем, то вы не можете отвечать за его добросовестность. Судебная практика исходит из того, что право на вычет не ставится в зависимость от перечисления НДС в бюджет контрагентами плательщика. 

Например, имеется постановление Пленума ВАС РФ (п. 10 Постановления от 12.10.2006 N 53) в котором указано, что факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Подобный вывод сделан в Определении Верховного Суда РФ (приведено в п. 7 Обзора правовых позиций, направленного Письмом ФНС России от 23.12.2016 N СА-4-7/24825@, п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017)). Также данный вывод приведен в Письме ФНС России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@. Сходная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 N 15255/06).

Справедливости ради нужно отметить, что есть и судебные акты, в том числе постановления Президиума ВАС РФ, из которых следует, что неуплата налога контрагентом налогоплательщика лишает последнего права на применение вычета.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 N 9833/08 по делу N А56-43903/2006
Суд указал следующее: согласно ст. ст. 171, 172 НК РФ возмещение налога из бюджета возможно, если реально были осуществлены хозяйственные операции и сделки с товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет контрагентами налогоплательщика.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 12210/07 по делу N А40-33718/05-116-266
Суд пришел к выводу о том, что в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений. Если контрагент уклоняется от уплаты налога, то у налогоплательщика нет права на вычет.

Поэтому в данном случае вам остается только в случае спора с налоговым органом, доказывать, что вы выполнили все свои обязательства налогоплательщика добросовестно и не получаете какой-либо необоснованной налоговой выгоды от нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей.

Илья, здравствуйте. 

Риск действительно есть. Но, если вы реально работали с данным поставщиком и этому есть реальные подтверждения, то риск минимальный. На данный момент все, что вам нужно делать — это готовиться к проверке. Необходимо собрать как можно более полный пакет документов подтверждающий вашу деятельность. В частности: Договор с поставщиком, акты и накладные, устав поставщика, св-о о регистрации и постановке на учет, отчетность, коммерческие предложения и любую электронную переписку, в общем все, что как нибудь может подтвердить факт вашей деятельности, что сделки были не только на бумаге. 

Кроме того, в рамках проверки могут быть произведены допросы сотрудников, к ним надо подготовиться, чтобы сотрудники четко и уверенно отвечали с кем из представителей поставщика они встречались и какие операции были произведены. После того как подготовитесь ждите проверку, пока вы больше ничего сделать не можете, да и не должны.

Добрый вечер!

     Письмом  ФНС РФ от 13 июля 2017 г. N ЕД-4-2/13650@ в территориальные налоговые органы направлены методические рекомендации   по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)
(https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=297634)
     В данных рекомендациях обращено внимание налоговых органов на факты имитации налогоплательщиками хозяйственных связей с фирмами-однодневками. Указывается, что суд отметил: имеется согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, направленная на создание видимости соблюдения требований статей 169, 171, 172 Кодекса с целью предъявления к вычету НДС. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности доначисления НДС, пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Кодекса (Постановление Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2014 N Ф08-8030/2014 по делу N А32-10331/2013, Определение ВС РФ  от 19.02.2015 N 308-КГ14-7646).
     В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции  от 13.11.2014 г. Дело № А32-10331/2013 (АС Северо-Кавказского округа) указывается, что формальное соответствие счетов-фактур, товарных накладных требованиям законодательства не дает правовых оснований для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, если доказано отсутствие хозяйственных операций по реальному приобретению товаров.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

В рассматриваемом случае имеется согласованность действий общества и его контрагентов, направленная на создание видимости соблюдения требований статьей 169, 171, 172 Кодекса с целью предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в отношении фактических операций по приобретению товара у сельхозпроизводителей. Общество не привело доводов в обоснование того, почему выбрало именно данных контрагентов, не сообщило какие-либо конкретные данные, свидетельствующие о реальном исполнении договоров с контрагентами. В частности, не указаны конкретные сведения о лицах, представлявших интересы ООО «Заря» и ООО «Колос-1» при совершении спорных хозяйственных операций, и документах, которые подтверждают полномочия этого лица;

В целом по тексту постановления вы можете увидеть на что будет обращено внимание налоговых органов при проверке, какие доказательства будут собираться  – это, например,  и выписки по счетам контрагента, анализ  обстоятельств  на предмет возможности исполнения условий договора  контрагентом в принципе и тп. С учетом, приведенных и анализируемых в указанном постановлении доказательств, вы можете спрогнозировать развитие ситуации в вашем случае, и подготовить возможные ваши аргументы.