Правомерно ли требование акционерного общества?

В понедельник через Альфа-Банк я совершал крупный перевод, на что банк заблокировал мне доступ в приложение и к счетам из опасений, что я попал под влияние мошенников. СБ по телефону рекомендовало сходить в отделение банка с паспортом для снятия блокировки. Сегодня я ходил в банк, но по итогу всех разговоров блокировку мне сохранили, несмотря на мои заверения, что внешнего давления нет и в случае обмана ответственность на мне, а не на банке. Сказали ждать до пятницы, подумать еще и прийти снова. Правомерно ли это со стороны банка и можно ли как-то требовать снятия блокировки?

Правомерно ли требование медицинского учреждения прекратить использование аудиозаписей, сделанных для защиты прав пациента? Исходные обстоятельства: В период нахождения супруга (иностранного гражданина, не владеющего русским языком) на стационарном лечении, его супруга, действуя в его интересах, осуществляла аудиозапись бесед с лечащими врачами. Цель записи — последующая передача информации родственникам и дипломатическому представительству для контроля состояния и качества лечения. Согласие врачей на запись не запрашивалось. Хронология событий: 1. Записи были сделаны в период первой госпитализации. 2. Впоследствии пациент был выписан, а затем госпитализирован повторно. 3. В рамках обращения к администрации учреждения по поводу качества лечения супруга приложила указанные аудиозаписи, чтобы подтвердить наличие ранее озвученных врачам клинических симптомов, которые, по ее мнению, не были учтены. Файлы были размещены в облачном хранилище с ограниченным доступом (только для сотрудников данного медучреждения). 4. После выписки пациента доступ к папке с файлами был закрыт. 5. Спустя несколько дней администрация учреждения направила письмо, в котором потребовала «прекратить распространение аудиозаписей». В обоснование указано, что голос гражданина относится к биометрическим персональным данным (ч. 1 ст. 11 ФЗ-152 «О персональных данных»), а запись сделана без согласия зафиксированного лица. Вопросы: 1. Является ли запись разговора, сделанная одним из его участников, нарушением законодательства о персональных данных, если запись велась для защиты прав пациента и не публиковалась в открытом доступе? 2. Правомерно ли требование медучреждения прекратить «распространение» записей, если они были предоставлены ограниченному кругу лиц (сотрудникам этого же учреждения) в рамках официального обращения? 3. Можно ли расценивать как «распространение» размещение файлов в облачном хранилище с доступом по ссылке для конкретных сотрудников, при том что доступ был закрыт до направления претензии? 4. Корректна ли ссылка на биометрические персональные данные в данном контексте, если запись велась для фиксации содержания беседы, а не для идентификации личности? Буду признательна за анализ ситуации с опорой на нормы ФЗ-152, ФЗ-323 и разъяснения Верховного Суда РФ.

Здравствуйте. 26 сентября возникла просроченная задолженность по ипотечному кредиту в Сбербанке. Сегодня пришло сообщение: Добрый день! Внешний осмотр банковского залога по адресу: ***** произведен 17.10.26. Залог признан ликвидным. Подготовлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Инициирована принудительная реализация банковского залога. ПАО"Сбербанк". Правомерно ли это при таком сроке просрока?

Здравствуйте. Имею две ситуации связанные с пенсионным обеспечением военнослужащих, инвалидов, правилами прописки граждан РФ. Первая ситуация. В пенсионном отделе военкомата по региону, мне сообщают будто оформленная и назначенная и получателем которой я являлся, военная пенсия по инвалидности [причина Военная травма] будет прекращена в части ежемесячных начислений и выплаты т.е. фактически, в своих объяснениях, ведут речь о прекращении статуса получателя пенсии, объясняя и мотивируя это отсутствием [постоянной] прописки в регионе данного пенсионного отдела [регион Москва], я имею временную регистрацию в г. Москва, являющуюся абсолютно легальной. Дополнительно они поясняют, что я перестану являться получателем от их пенсионного отдела [а равно и от какого либо другого отдела], с момента истечения срока моей временной регистрации, о чём ими мне даже был выдан на руки документ [при этом, как я понял, имеющий не особо большую доказательную силу] в виде некой Справки в которой банально прописывается факт того, что исчисления и выплаты на мой расчётный счёт будут осуществляться временно и проставлена дата до какого времени, к тому же эта дата не совпадает с датой истечения срока моей временной регистрации. Отдельно добавлю о других тоже, по моему мнению, вопиющих фактах допущенных упомянутым учреждением: 1' процесс оформления выше указанной пенсии, по именно их вине занял 2 месяца; 2' мне не было выдано Пенсионное удостоверение в связи с отсутствием бланков и о чём ими мне был выдан документ объясняющий этот факт - документ с названием Справка. 2' Случайно узнал в интернете, что согласно законодательству, бывшие военнослужащие ВС РФ по контракту, имеющие официальную инвалидность по причине Военная травма, и имеющие трудовой стаж и пенсионные баллы на гражданской работе, имеют право на получение одновременно так называемой военной пенсии по инвалидности по линии военного ведомства и страховой пенсии по инвалидности по линии гражданского ведомства СФР РФ. При этом, с меня взаимно требуют оба ведомства в лице их соответствующих учереждений предоставления им документа о неполучении/прекращении получения пенсии мною по другой линии, для того чтоб стать получателем такой пенсии по их линии, важный момент в отказе ведомств в предоставлении мне на руки этих требований в письменном виде и в должной форме, хотя охотно и каждый раз предлагают мне к заполнении и подписи специальные бланки в которых сказано о моём подтверждении отсутствия/прекращения получения по другой линии. И, о возможности получения мною двух пенсий - согласно мною упомянутой информации, которую я узнал из интернета, мне в учреждениях обоих ведомств никто и никогда не сообщал. Вопросы, 1' какие нарушения допускают сотрудники Пенсионного отдела Военкомата региона, какие действия лучше предпринять, каковы судебные перспективы и какие возможные решения суда тут будут? 2' Правомерно ли сотрудники СФР и сотрудники Пенсионного отдела военкомата требуют от меня документ о неполучении/прекращении получения пенсии по другой линии? 3' Действительно ли, при описанной мною ситуации, у меня есть право на две упомянутых пенсионных выплаты, и если - да, нет ли в практике [у меня нет таких знакомых кто заиметт обе] случаев когда этого права каким то образом граждан лишали?

Правомерны ли действия при реконструкции дороги и тротуара, перекрывающего въезд во двор? Наша улица одностороняя, т.к. построена вдоль ж.д. полотна ещё в 1971 году. Вдоль домов была проложена автодорога местного значения без бордюр, от которой до забора частников было 3м. На этих 3-х метрах находился тротуар, который проложили на уровне частных территорий, т.е. ниже уровня дороги на 20-25см. Всех всё устраивало. В мае этого года началась реконструкция дороги и тротуара. Дорогу подняли на 50см, проложили бордюры, но никаких экранов (карманов) напротив частных ворот не сделали. Это теперь создаёт опасность на дороге, т.к. нужно остановиться на проезжей части, чтобы сбегать и открыть во двор ворота (муж уже штраф за это заплатил). Это 1-я проблема. От приложенного бордюра проложили тротуар, который подняли ещё на 20 см выше уровня дороги и расширили до 2-х м. Именно это и стало камнем преткновения: 1) в тротуаре не предусмотрели заезды в частные дворы, т е. линия тротуара непрерывная. Это на руку полиции, теперь возле только и "пасутся", т.к. тротуарную полосу по ПДД переезжать нельзя; 2) напротив ворот уровень тротуара снизили на 15 см (получились "горки", а не тротуар), но это не снизило уровень уклона во двор, т.к. был "украден" целый 1 метр из буферной зоны между дорогой и забором. И этот уклон составляет 60-65 см при 1,2-1,6 м длине от тортуара до забора. Это будет особенно катастрофой во время осенне-зимних плохих погодных условий; 3) этот уровень слишком высок и для спецтехники, "скорая" боится заезжать, "доставка угля" отказывается, техника для проложения водотрассы не может заехать из-за узины...; 4) ворота во всех дворах открывались наружу, теперь не открываются из-за того же уровня. Нам говорят: переваривайте. Но ведь ворота у всех УЖЕ стояли, а не потом их установили; 5) обещают завезти землю и сделать клумбы, но никто от частных заборов никаких бордюр или других ограничений не установил. И если привезут и высыпят землю, то она (на 1,5 метрах-то) просто выдавит наши заборы. Это далеко не всё, а только основные тезисы. Вопрос: правомерны ли были действия реконструкторов в отношении нас; как нам изменить ситуацию, ведь ни один из наших вариантов подрядчиком не принимается; какие наши действия?