Правомерно ли суд препятствует ознакомлению осуждённого с постановлением?

Здравствуйте! Нужна консультация по водоснабжению частного жилого дома в Санкт-Петербурге. Дом много лет законно подключён к централизованному водоснабжению ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Договор холодного водоснабжения был заключён с моей матерью, которая умерла в 2013 году. Сейчас дом находится в долевой собственности у меня и моего брата, и мы занимаемся переоформлением договора на нас. В старом договоре водопроводный ввод указан как стальная труба Ду15. В декабре 2023 года на существующем вводе произошла авария, факт которой был зафиксирован Водоканалом в выданном предписании. В мае 2024 года существующий аварийный ввод был заменён на ПНД32. Я организовал работы по замене ввода с привлечением подрядчиков, поскольку, согласно имеющимся документам, данный ввод относится к зоне моей эксплуатационной ответственности. Объект водоснабжения не изменился, нового объекта к системе не подключалось. Точка подключения к централизованной системе также не изменялась. Новый договор о подключении (технологическом присоединении), технические условия и проект на замену ввода не оформлялись. При обследовании в связи с переоформлением договора Водоканалу стало известно о замене ввода. Основной вопрос: может ли сама по себе замена ранее существовавшего и законно эксплуатировавшегося аварийного ввода Ду15 на ПНД32 без оформления нового договора о технологическом присоединении квалифицироваться как самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения в смысле Правил №644? В частности, означает ли увеличение диаметра существующего ввода с Ду15 до ПНД32 само по себе увеличение подключённой мощности (нагрузки) в смысле п. 23 Правил подключения, утверждённых Постановлением Правительства РФ №2130? Или увеличение подключённой мощности является отдельным обстоятельством, которое должно быть установлено и рассчитано? Если само по себе увеличение диаметра не означает увеличения подключённой мощности, объект водоснабжения остался прежним, точка подключения не изменялась и для замены ввода не требовалось строительство или реконструкция объектов централизованной системы, возникала ли вообще обязанность заключить новый договор о технологическом присоединении при такой замене существующего ввода? Если сама замена ввода или изменение его диаметра без предварительного согласования всё же является нарушением, то как именно это нарушение юридически квалифицируется и какие последствия предусмотрены законом? В частности, даёт ли такое нарушение Водоканалу право квалифицировать пользование водой как самовольное подключение/пользование и произвести расчёт объёма воды по пропускной способности ПНД32 по Правилам коммерческого учёта №776? Также прошу пояснить: если вы считаете, что увеличение диаметра с Ду15 до ПНД32 само по себе означает увеличение подключённой мощности, какой нормой законодательства установлена такая зависимость и каким образом в таком случае определяются величины подключённой мощности до и после замены трубы? При необходимости могу предоставить имеющиеся документы. Заранее благодарю за консультацию!

Здравствуйте! У меня запрос на прояснение ситуации, в которой мы оказались: В июле 2025 года было вынесено решение Одинцовского городского суда об индексации кредита за период с января 2015 по март 2025 г. (о данном решении мы узнали спустя год в июле 2026 года, когда ФССП наложила арест на банковский счет). По нашему кредиту ФССП высчитывало 50% с 2018 года по октябрь 2025 (!) и он был полностью закрыт. Правомерно ли решение суда о назначении индексации?

Добрый день! Обратилась в газораспределительную организацию с заявлением о переоформлении документов согласно постановления 1547 согласно пунктам 127-128, приложив полный пакет документов указанных в пункте 128. Мне необходим акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности(что бы понимать где моя зона ответственности, где горгаза) Прошло 10 дней обратилась в газораспределительную организацию и получила отказ в получении документов(юрист готовит мотивированный отказ который получу в течении 30 дней) ссылаясь на то, что дом газифицирован в 1997 году, а данное постановление распространяется только на новое подключение(хотя у предыдущего собственника есть акт и договор от 2011 года). Правомерен ли их отказ и какой документ я могу требовать взамен?

Подскажите, пожалуйста, правомерны ли действия судебного пристава в моей ситуации. У должника имеется задолженность по алиментам более 40 000 рублей. Я подала приставу заявление о временном ограничении права управления транспортными средствами. Пристав сказала мне по телефону, что для ограничения водительских прав должник должен сначала лично явиться к ней, ознакомиться с постановлением и расписаться в нем, и только после этого она сможет ограничить ему право управления транспортными средствами. При этом должник может не являться по вызовам, не брать трубку и фактически затягивать процесс. Пристав сказала, что в таком случае его будут пытаться доставить приводом, и это может занять несколько месяцев. При этом я предоставила приставу сведения о действующем водительском удостоверении должника, включая серию и номер, и также направила подтверждение из Госуслуг. Пристав дополнительно сама направила запрос в ГИБДД. Вопрос: действительно ли для вынесения и исполнения постановления о временном ограничении права управления транспортными средствами необходимо, чтобы должник лично явился к приставу, ознакомился с постановлением и поставил свою подпись? Или пристав вправе вынести постановление без его личной явки, а затем направить ему копию постановления установленным законом способом? Правомерно ли в данной ситуации бездействие пристава и может ли она откладывать ограничение права управления до момента, пока должник лично не явится и не распишется?