Какой предусмотрен порядок расчета лимита кассы?

Вопрос по ОСАГО В заявлении о страховом случае я выбрал - путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного тс станции тех обслуживания указал название и адрес сто на которой хочу ремонтироваться, реквизиты не указывал Страховая выплатила деньгами с износом почтовым переводом. И прислала предложение по 15.3 трехстороннее соглашение с стоа. На стоа не согласны ремонтировать по их расчетам, сделали свою калькуляцию по стоимости в 2 раза больше. Я им отправил ответ что сто не согласна производить ремонт по их расчетам, я попросил выдать мне направление на ремонт и прикрепил калькуляцию сто В ответ мне страховая написала что у неё нет договоров с сто и она даёт согласие чтобы я сам согласовал ремонт на "моей" сто, но как я написал выше на сто не хотят делать тс по расчетам страховой. Так же страховая ответила "Доводим до вашего сведения, что с учетом срока на исполнение страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 закона об осаго, в случае непредоставления вами банковских реквизитов или отсутствия подписанного соглашения с вашей стороны и стороны стоа на проведение ремонта на стоа потерпевшего, ооо ск будет осуществлена выплата страхового возмещения путем перечисления ден средств посредствам почт перевода" На сколько это законно? действительно ск может выплатить деньгами с износом, если я не предоставлю им подписанное соглашение с "моей" стоа?

Уведомление Гр. ФИО Поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ. Вам надлежит прибыть для проведения следственных действий 27.05.2026 г. в 15:00 в МУ МВД Балашихинское, ул. Евстафьева, д. 21. При себе иметь паспорт. В случае вашего отсутствия, вы будете доставлены и задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ. ОУР к-н Краснов. +79996512451

Добрый день, ранее подавала обращение в прокуратуру о том что Россети нарушили срок подключения электричества на дачном участке и в одностороннем порядке изменяют сроки . Получила от них рассмотрение моего обращения, что доводы подтвердились и что в адрес Россети внесено представление . Так же я неоднократно подавала обращение в Россети для переоформления договора Технических условий для присоединения к электрическим сетям в связи с новым собственником Но сетевая организация отказывает в переоформлении договора об осуществлении технологического присоединения и навязывает заключение нового договора, в том числе с новым расчетом платы за технологическое присоединение. На мое обращение в сетевую организацию и после обращения в прокуратуру , сетевая организация прислала мне уведомление, что договор расторгнут в одностороннем порядке в связи со сменой собственника ! В итоге получается мы вместо 6 месяцев уже год ждем подключения электричества, так как купили участок , и уже были прошлым хозяином оплачены и получены тех условия, сетевая организации в течении года переносит сроки в одностороннем порядке, изменения в договоре по смене собственника не делает . А после обращения в прокуратуру и вовсе расторгла договор опять же в одностороннем порядке и принуждает к заключению нового договора и оплаты присоединения по новой цене , хотя Плата взимается однократно. Изменение формы собственности или собственника не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение и на каком основании они отказывают о внесении изменений в договор в связи со сменой собственника .Прошу помощи у вас разобраться в данном вопросе

ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников Здравствуйте. Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь". Суть вопроса следующая. За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика". УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П. По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ. Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам. 1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников? 2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием? 3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично? 4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств? 5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты? 6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника? 7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа? 8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ? 9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику? 10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника? Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК. Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми. Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками. Прошу подготовить заключение с указанием: 1. правовой квалификации ситуации; 2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов; 3. судебной перспективы; 4. перечня доказательств, которые нужно собрать; 5. оптимального способа защиты права; 6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска. К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing

Здравствуйте. Вчера зашли с дочерью в гипермаркет в СПБ. Совершили покупки в кассе самообслуживания. На выходе к нам подошел охранник и, без объяснения причин потребовал показать содержимое пакетов с покупками. Мы отказались. Подошел второй охранник. Видимо, старший. Тоже не представился. И потребовал показать наши покупки. Когда мы отказались, стал угрожать полицией и росгвардией. На наши попытки пройти они стали нас не пропускать и выхватывать пакеты из рук. Толкать и препятствовать нашему свободному выходу. При этом пояснили, что оператор по наблюдению за кассой передала им информацию, что часть продуктов мы не оплатили. Они предложили пройти в комнату для досмотра. Мы отказались. И спросили, что именно мы, по их мнению, не оплатили. Оказалось, три упаковки мяса индейки и говядину. Мы достали чек. Итам все было пробито и оплачено. Оператор по наблюдению за кассой, по связи, стала просить проверить, оплачено ли за шоколад и творог. В чеке все было. Один из охранников испарился сразу. Другой принес извинения, но осадок от их действий остался. А мы делали покупки к дню рождения и настроение испортилось. Мы ушли домой. Как нужно действовать в таких ситуациях? И какую ответственность несет охрана за свои неправомерные действия?