Куда обратиться, если считаю, что суд не прав?

Добрый день! Был открыт бл в поликлинике с 27 по 30 апреля 2026 г., с ОРВИ, а 29 апреля по скорой положили в стационар , где я находилась по 04 мая 2026г., хирургическое отделение, соответственно я не могла подойти на прием 30 апреля в поликлинику. Стационар открыл свой больничный по текущему заболеванию с 01 по 04 мая 2026г.В результате чего в поликлинике закрыли бл с нарушением за неявку , хотя им было известно, что я нахожусь в стационаре. Следовательно все последствия: пособие выплачено в сумме меньше, по средней зарплате , а не от моего заработка, возможно лишение премии и что неприятно, моя репутация в организации. Обратилась в поликлинику , чтобы исправили статус больничного, они отказали, сказали, чтобы я сама объяснила работодателю ситуацию и он исправил статус бл. Сходила соцзащиту, сказали ,что они сами ничего не могут изменить и я должна сама добиться изменения статуса бл. Что делать и куда обратиться за помощью, с жалобой? Минздрав, Роспотребнадзор...??? Спасибо.

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?