Повторная подача иска, но уже по другому СНИПу

Здравствуйте,  Сергей.

Необходимо смотреть иск и мировое соглашение.

Возможно, что новый иск будет рассмотрен, так как основание новое у иска, а именно — недостатки стены.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

 
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

С уважением!   Г.А.  Кураев

Уважаемый Сергей! Здравствуйте!

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ 

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

При этом (ч.3 ст.134 ГПК РФ)

отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Фактически Вы хотите поменять просто нормативное обоснование (СНиП), но вот обстоятельства, предмет — те же.

Можно, конечно, попробывать, но риск отказ в принятии велик.

Здравствуйте !

Одним из оснований отказа в принятии иска является вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

— может ли суд вернуть иск, который будет подан на основании другого СНИПа СНиП 23-03-2003. Защита от шума, а именно таблицы 6 п.9.2, который относится именно к самой стене, а не к тому как громко должны вести себя соседи.

Сергей

Здравствуйте.

Если данное основание не упоминалось в рассматривавшемся иске, то безусловно, это будет не повторным, а новым обращением.

ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
…
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниямили определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
......

То есть, новое основание — новый иск.

Добрый день

Насколько я понял, между вами было заключено мировое соглашение

ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу

 
Суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Следовательно

Как гласит ГПК РФ Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Собственно, чтобы ответить на ваш вопрос, нужно изучит предмет и основания первого иска, а так же условия мирового соглашения

— может ли суд вернуть иск, который будет подан на основании другого СНИПа СНиП 23-03-2003. Защита от шума, а именно таблицы 6 п.9.2, который относится именно к самой стене, а не к тому как громко должны вести себя соседи.

Если само основание нового иска будет другим — то есть нарушение, отличное от предыдущего, которое не являлось предметом спора во время первого разбирательства, то вы вполне можете подавать иск и у суда не будет права отказать

— может ли суд вернуть иск, который будет подан на основании другого СНИПа СНиП 23-03-2003. Защита от шума, а именно таблицы 6 п.9.2, который относится именно к самой стене, а не к тому как громко должны вести себя соседи.

Сергей

Здравствуйте

Нет, может быть у вас новый суд- по иному основанию, если ранее в иске вы этот момент не указывали и в соглашении его нет. 

Дефекта уже по именно этому снипу.

Если в соглашении он отражен- будет проблема подавать такой иск.

гпк

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

разные основания- разные иски

вот этот снип актуален

«СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003»
(утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 825)
(ред. от 05.05.2017)

но естественно вам нужна экспертиза на эту тему, где будет установлено что застройщик нарушил какие то параметры

Собственно, нюанс (дефект) заключается именно в самой стене, а не в том как громко ведут себя соседи, однако, ни в одной из прошлых экспертиз стена не фигурировала.

Сергей

вам думаю с самого начала надо было давить именно на это

деятельность людей за стеной все равно вы контролировать по факту не сможете

— таблицы 3 СП 2.2.4/2.1.8.562-96 {1.9.2 8};

Сергей

вообще строго говоря — согласно мук — этот санпин не должен применяться в замерах деятельности людей

но практика тут неоднозначная

1.19. Процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного:
— естественными и случайными явлениями;
— поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звуковоспроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение; выполнение гражданами каких-либо бытовых работ; проведение ручных погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и т.п.);
— подачей звуковых сигналов и срабатыванием звуковой охранной и аварийной сигнализации;
— аварийно-спасательными и аварийными ремонтными работами, работами по предотвращению и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, не носящими регулярный или плановый характер, в том числе при уборке снега и льда;
— обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из других помещений;
— проведением массовых мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций и т.п.);
— проведением богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в рамках канонических требований соответствующих конфессий.
Санитарно-эпидемиологическая экспертиза (оценка) и измерения уровней шума также не проводятся по обращениям граждан с жалобами на шум при отсутствии постоянной регистрации или прав собственности этих граждан на жилье по соответствующему адресу или отсутствии у заявителей полномочий законных представителей или нотариальной доверенности граждан, постоянно зарегистрированных или обладающих правами собственности на жилье по соответствующему адресу.

«Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания. МУК 4.3.2194-07»
(утв. Роспотребнадзором 05.04.2007)
(вместе с «Методикой расчета санитарно-защитной зоны промышленного предприятия или иного промышленного объекта с источниками шума»)

Сергей, здравствуйте! 

— может ли суд вернуть иск, который будет подан на основании другого СНИПа СНиП 23-03-2003. Защита от шума, а именно таблицы 6 п.9.2, который относится именно к самой стене, а не к тому как громко должны вести себя соседи.

Иск «вернуть» невозможно, так как по требованиям уже вынесено решение — и скорее всего насколько я понял утверждено мировое соглашение -  "" подписано двухстороннее соглашение об урегулировании""

ГПК РФ Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска илизаключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Они относятся к человеческому фактору и зависят от того насколько сильно шумит сам человек или шум от механизмов или работ.

Возникает вопрос, как экспертиза проверяла дефект?  Проверяла ли она стену?

Собственно, нюанс (дефект) заключается именно в самой стене, а не в том как громко ведут себя соседи, однако, ни в одной из прошлых экспертиз стена не фигурировала.

Нужно посмотреть результаты экспертиз. Если действительно нюанс в другом, то нужно посмотреть не прошёл ли гарантийный срок с момента передачи квартиры. Если нет, то проводить экспертизу по данному дефекту и подавать новый иск.

Добрый день, Сергей.

С позиции ст. 134 ГПК РФ:

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления 
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
…
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

…

Исходя из указанного можно сделать вывод, что если в новом исковом заявлении будет изменен состав лиц, участвующих в деле, предмет требования или основания заявляемых требований, то суд не должен отказывать в принятии заявления. При этом сам по себе иной СНИП, используемый в обосновании иска, не означает, что истец заявляет иск по другим основаниям.

Если у Вас есть мировое соглашение, в котором указано, что претензий к дефекту стены у Вас нет, то заявлять снова такое же требование не сможете. Основанием для предъявленного иска является не сам по себе СНИП, а то нарушение Ваших прав, которое имело место.

Здравствуйте, Сергей!

Чтобы подаваемый иск был воспринят судом как новый нужно чтобы как минимум соблюдено одно из следующих услвоий:

• Стороны в исковом заявлении были разными. В вашем случае, стороны в иске будет совпадать, то есть истец и ответчик будут аналогичными как и в предыдущем иске.
• Должен быть другой предмет иска.
• Должно быть другое основание иска.

Если со сторонами все ясно, то в ГПК РФ не раскрывается, что такое предмет, и что такое основание иска. Эти понятия раскрываются теорией гражданского процесса.

Смоленский М.Б. Исковые заявления. Типичные ошибки: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011. 112 с.

1.5. Элементы иска

Иск является структурно сложным правовым образованием, в связи с чем законодательство позволяет выделить в нем ряд элементов. Под элементами иска понимаются его внутренние части, отражающие структуру иска. Общепризнано выделение двух элементов иска: предмета и основания иска. ГПК РФ не дает определений предмета и основания иска.В теории под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.
Материально-правовые требования легко определяются. Они, как правило, располагаются в конце заявления после слов «прошу суд». Предмет иска, как правило, является санкцией той правовой нормы, на основании которой истец убеждает суд в правомерности своих требований. Часто встречаются исковые заявления, в которых притязания истца к ответчику не исчерпываются одним требованием. Таких требований может быть несколько, например: расторгнуть договор, взыскать убытки, неустойку и т.д.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.
В теории права основание иска подразделяют на фактическое и правовое. Фактическое основание иска — это совокупность юридических фактов, а правовое — указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм).
Элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Тождество исков влечет серьезное правовое последствие при решении судом вопроса о принятии искового заявления к производству. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Если не совпадают стороны, предмет или основание иска, например, появляются новые юридические факты в основании иска, то, соответственно, нельзя говорить о тождестве исков и истец вправе вновь обращаться с иском в суд.
Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. Право на их изменение принадлежит только истцу.

По этому, если в новом иске то что вы будете ПРОСИТЬ, и на основании ЧЕГО вы будете просить будут совпадать, к сожалению в принятии иска Вам откажут.

Сергей, добрый вечер. Полагаю, что у вас есть неплохие шансы на то, что иск примут к производству. Дело в том, что первые два Свода Правил, используемые экспертами лишь указывают

СП 51.13330.2011 

Настоящий свод правил устанавливает нормируемые параметры, допустимые и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных и производственных зданий, а также на территориях жилой застройки, порядок проведения акустических расчетов по оценке шумового режима на этих территориях и в помещениях зданий, порядок выбора и применения различных методов и средств для снижения расчетных или фактических уровней шума до требований санитарных норм,

СП 2.2.4/2.1.8.562-96 

1.1. Настоящие санитарные нормы устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки

т.е. фактически данные своды Правил лишь указывают предельно допустимые числовые показатели по ряду параметров и регламентируют процедуру их замеров.

А указанный Вами СНиП 23-03-2003 Защита от шума содержит конкретные

обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке населенных мест с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.

Конечно, ответить категорично на ваш вопрос, не видя предыдущего искового и соглашения с застройщиком, но исходя из Ваших пояснений и содержания вышеуказанных СП, полагаю, что если вы в соглашении прямо не предусмотрели, что у вас отсутствуют претензии к застройщику именно за  необеспечение нормативной звукоизоляции и несоответствие стен параметрам, содержащимся в СП 23-03-2003, то иск должны принять к производству.

С уважением, адвокат Сергей Нестеров.