8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

Наезд на механика в автосервисе

Здравствуйте!

Ситуация такая: Водитель автомобиля двигался в автосервисе к подъемнику. Автосервис достаточно узкий. Механик стоял прям напротив автомобиля и регулировал движение. Далее или водитель не справился с управлением, или механик что-то не доглядел, но в результате бампером зажало механику ногу. Нога была сломана.

Понимаю, что водитель виноват. Но пострадавшая сторона хочет очень много денег, грозятся возбуждением уголовного дела. Компенсацию всего лечения + потерянной зарплаты за все время лечения.

Мне кажется, что в автосервис тоже виноват в этой ситуации. По-идее механики и должны завозить автомобиль сами в автосервис и не стоять под его колесами... Может есть какие-нибудь документы? правила? судебная практика...

Показать полностью
, Василий, г. Москва
Владимир Балашов
Владимир Балашов
Юрист, г. Москва
рейтинг 9.6
Эксперт
Но пострадавшая сторона хочет очень много денег, грозятся возбуждением уголовного дела. Компенсацию всего лечения + потерянной зарплаты за все время лечения.
Василий

Здравствуйте.

Все зависит от степени тяжесть вреда

средний- это еще административная ответственность

коап

ст. 12.24
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

тяжкий вред- это уже 264 ук

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинениетяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

сам по себе перелом мало о чем говорит- нужны заключения врачей где будет указан размер вреда

это регулируется

Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522
(ред. от 17.11.2011)
«Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

+

II. Медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести
вреда здоровью
6. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:
6.1. Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее — вред здоровью, опасный для жизни человека).
Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни:
6.11. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
К тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения:
6.11.1. открытый или закрытый перелом плечевой кости: внутрисуставной (головки плеча) или околосуставной (анатомической шейки, под- и чрезбугорковый), или хирургической шейки или диафиза плечевой кости;
6.11.2. открытый или закрытый перелом костей, составляющих локтевой сустав;
6.11.3. открытый или закрытый перелом-вывих костей предплечья: перелом локтевой в верхней или средней трети с вывихом головки лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа) или перелом лучевой кости в нижней трети с вывихом головки локтевой кости (перелом-вывих Галеацци);
6.11.4. открытый или закрытый перелом вертлужной впадины со смещением;
6.11.5. открытый или закрытый перелом проксимального отдела бедренной кости: внутрисуставной (перелом головки и шейки бедра) или внесуставной (межвертельный, чрезвертельный переломы), за исключением изолированного перелома большого и малого вертелов; 6.11.6. открытый или закрытый перелом диафиза бедренной кости;
6.11.7. открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника;
6.11.8. открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости;
6.11.9. открытый или закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом и вывихом стопы;

6.11.10. компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов;
6.11.11. открытый вывих плеча или предплечья, или кисти, или бедра, или голени, или стопы с разрывом связочного аппарата и капсулы сустава.
Стойкая утрата общей трудоспособности в иных случаях определяется в процентах, кратных пяти, в соответствии с Таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, прилагаемой к настоящим Медицинским критериям.
6.12. Полная утрата профессиональной трудоспособности.
Профессиональная трудоспособность связана с возможностью выполнения определенного объема и качества работы по конкретной профессии (специальности), по которой осуществляется основная трудовая деятельность.
Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 43, ст. 4247).
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н
(ред. от 18.01.2012)
«Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

для среднего вреда

7. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются:
7.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее — длительное расстройство здоровья).
7.2. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть — стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.
По-идее механики и должны завозить автомобиль сами в автосервис и не стоять под его колесами… Может есть какие-нибудь документы? правила? судебная практика…
Василий

документов тут нет- можно сказать это еще 1 услуга автосервиса- которая может быть предоставлена, а может и не быть такой услуги- договорной момент полностью.

Вред возмещать прдиется вам в любом случае- но вот после административного или уголовного дела- вопрос

возмещать вред будете — затраты на лечение + моральный вред

по ст

гк

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
1
0
1
0
Василий
Василий
Клиент, г. Москва

А если возбудят уголовное дело, то могут даже за это в тюрьму посадить?

А если возбудят уголовное дело, то могут даже за это в тюрьму посадить?
Василий

Как видите из статьи- могут

Но не обязательно- если учтут что вы признаете вину, согласны загладить вред — совершили впервые правонарушение, если есть положительные характеристики- их тоже учтут- и может быть реального срока не будет.

0
0
0
0
Руслан Григорьев
Руслан Григорьев
Юрист, г. Рыбинск

Здравствуйте! Скажите, когда это произошло, вызывалась ли полиция на место происшествия, что пояснил работник сервиса в травмпункте?

0
0
0
0
Василий
Василий
Клиент, г. Москва

Руслан, я Вам отвечу завтра, как узнаю все подробности! Знаю, что полиция вызывалась и рассказал, скорее всего, что на него наехали.

Знаю, что полиция вызывалась и рассказал, скорее всего, что на него наехали.
Василий

Тогда уже от потерпевшего почти ничего не зависит, если конечно он не изменит показания и не скажет, что наезда не было, а ногу он сломал сам. Но, это маловероятно.

Если будет установлен тяжкий вред здоровью, то возможна и даже вероятней всего будет уголовная ответственность по ст.118 УК РФ, а именно причинение тяжкого вреда по неосторожности.

Здесь не имеет значения нарушил ли автосервис свои обязанности или нет. Факт имел место, поэтому уголовная ответственность возможна, а вот при возмещении вреда здоровью суд примет во внимание и степень вины потерпевшего и уменьшит размер компенсации.

1
0
1
0
Татьяна Гусева
Татьяна Гусева
Юрист, г. Калининград

Здравствуйте, Василий.

Поскольку травма произошла на рабочем месте, работодатель обязан составить акт о несчастном случае. Не соглашусь с коллегой, это случай не регулируется и не может регулироваться ПДД, т.к. происходило все на рабочем месте, а не на дороге.

Есть ли основания для возбуждения уголовного дела, зависит от того, кто был виноват в произошедшем. Уголовный кодекс предусатривает уголовную ответственность только за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и тяжкого вреда. Если умысел не будет установлен, то и ответственности уголовной быть не может.

Поэтому вам не стоит вестись на шантаж и требования выплат.

Теперь что касается гражданско-правовой ответственности.

За вред, причиненный работником здоровью или имуществу других лиц, ответственность несет работодатель. Тем более, если с соблюдением правил ТБ на работе не очень.

Если будет установлена вина и работника, работодатель может в порядке регресса взыскать с него материальный ущерб, причиненный выплатами пострадавшему работнику. Если вред причинен не вследствие совершении административного или уголовного правонарушения, либо нахождения виновного работника в состоянии алкогольного опьянения, размер возмещения вреда работодателю работником не может превышать среднего заработка за один месяц.

0
0
0
0
Василий
Василий
Клиент, г. Москва

Здравствуйте! Спасибо за ответ!

А как же ст.118 УК РФ ? они же могут возбудить дело по этой статье по-идее даже если умышленного причинение вреда здоровью не было...

А как же ст.118 УК РФ? они же могут возбудить дело по этой статье по-идее даже если умышленного причинение вреда здоровью не было…Василий

Согласна, если перелом ноги будет квалифицирован как тяжкий вред..либо если будут выявлены нарушения требований эксплуатации транспорта и причинение тяжкого вреда. Но там тоже могут быть разные нюансы. Если ТБ на предприятии не соблюдается, работодатель тоже виноват. Именно он обязан обеспечить возможность соблюдения требований ТБ. Должно учитываться и наличие или отсутствие вины потерпевшего. А для более точных выводов информации нет. Есть только приблизительное описание ситуации.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Страхование
Могут ли я написать заявление на выплату вместо ремонта?
Было дтп. Когда отправлял документы в страховую указал что хочу выплату а не ремонт. После оценки страховая предложила очень маленькую сумму. Я отказался и написал заявление на ремонт. Страховая рассмотрев мое заявление прислала мне направление на ремонт и заявление на эвакуацию до автосервиса. Поглядев отзывы в интернете об этом автосервисе я не хочу отправлять туда машину. Могут ли я написать заявление на выплату вместо ремонта?
, вопрос №4775313, Михаил, г. Москва
Тендеры и закупки
Может ли такая механика рассматриваться как публичный конкурс, предусмотренный ГК РФ?
Здравствуйте. Хочу уточнить юридическую квалификацию формата: Планируется проведение интеллектуального конкурса, где участники выполняют задания (отвечают на вопросы), а победители определяются исключительно по результатам (количество правильных ответов, скорость, сумма баллов). Случайность в определении победителей отсутствует. Участие платное (взнос за доступ к конкурсу), призы получают участники, показавшие лучшие результаты. Призовой фонд формируется организатором и может зависеть от количества участников. Прошу разъяснить: 1. Может ли такая схема попасть под признаки лотереи (ФЗ-138) или азартных игр (ФЗ-244), учитывая отсутствие случайности? 2. Может ли такая механика рассматриваться как публичный конкурс, предусмотренный ГК РФ? Спасибо за консультацию.
, вопрос №4774754, Илья, г. Москва
Административное право
Рядом с домом в 25 м открылся автосервис который отапливается дровами
Рядом с домом в 25 м открылся автосервис который отапливается дровами. Много дыма около моего дома. Что делать
, вопрос №4774199, Ольга, г. Нижний Новгород
Все
Тема Консультация по квалификации высказываний в контексте законодательства
Тема: Консультация по квалификации высказываний в контексте законодательства РФ о разжигании вражды Здравствуйте. Я хотел бы уточнить с вашей помощью правовую трактовку одной фразы из фильма «Брат». В фильме персонаж произносит: «Скоро вашей Америке кирдык». В дискуссии на интернет-площадке Пикабу я опубликовал пост, где сравнил эту фразу с лозунгом «Москалей на ножи», указав, что механика обеих высказываний — схожая: создание образа врага и нормализация агрессии. Однако в комментариях многие пользователи утверждали, что первая фраза якобы не несёт признаков вражды, а вторая — очевидный призыв к насилию. Чтобы разобраться в этом с правовой точки зрения, хотел бы уточнить: — может ли фраза «Скоро вашей Америке кирдык», произнесённая публично или в интернет пространстве, рассматриваться как высказывание, разжигающее ненависть или вражду по признаку национальной или иной принадлежности, в смысле статьи 282 УК РФ (или смежных норм)? — влияет ли на квалификацию контекст (например, художественный фильм, ирония, цитирование, анализ риторики)? Буду признателен за краткое разъяснение или ссылку на судебную практику по схожим случаям. Спасибо собственно пост https://pikabu.ru/story/skoro_vashey_amerike_kirdyik_i_moskaley_na_nozhi__odna_i_ta_zhe_mekhanika_13354930
, вопрос №4772726, Ярослав,
Автомобильное право
Я отказался и на следующий день пришел к руководству полиции с устной жалобой, что тот водитель не вызывал
23.10.25г. мне поступил звонок от неизвестных до этого людей. они утверждали,что 16.10.25г. я двигаясь по территории торгового центра на рабочем автомобиле Газель поцарапал их припаркованный автомобиль и попросили личной встречи. через час мы встретились,мне показали видео,что я проезжаю мимо их автомобиля,но момента соприкосновения не видно и утверждали,что в этот момент и было дтп.сказали,что заявление в гибдд есть,но за 50т.р. они ему якобы ход не дадут. Т.к. я не почувствовал удара,и не слышал сработанной охранной сигнализации я проследовал дальше к разгрузочному пандусу магазина,где произвел разгрузку и уехал,что подтверждает видеозапись,я сказал, что владельцем авто является АО и нужно оформить все через полис.после услышанного они уехали. через час мне позвонили из гаи и сказали приехать в отдел. я с главным механиком в течении часа прибыл в отделение группы разбора дтп. там нас допрашивал полицейский,который как оказалось потом был на выходном дне и полицейский и потерпевший всячески отказывали в официальном оформлении дтп.только наличный расчет,ссылаясь на то,что меня лишат водительского удостоверения,а при наличной оплате дело "замнут". я отказался и на следующий день пришел к руководству полиции с устной жалобой, что тот водитель не вызывал дпс на место дтп,а увидев повреждения сам уехал,что не предоставили сам автомобиль пострадавший в дтп,что на видео нет прямого доказательства,что именно в тот момент и именно этим автомобилем были нанесены повреждения,что мне отказывают в официальном оформлении. руководство при мне позвонило своему сотруднику и приказало сделать криминалистическую экспертизу двух транспортных средств,для установления мог ли я своим авто нанести повреждения. на следующий день 25.10.25 приехав в гибдд сотрудник полиции,который нас допрашивал на свой мобильный телефон сфотографировал 2 машины и сказал,что нас вызовет криминалист для каких -то процедур,но спустя месяц полицейский позвонил и сказал что результаты экспертизы готовы и я должен явиться в гибдд. я ответил,что никакой экспертизы не производилось и я отказываюсь приезжать и что то подписывать. я не уверен,что было дтп,а все действия указывают по моему мнению на мошенничество. как доказать,что не виновен. нет никаких протоколов,сам потерпевший в пояснениях написал что увидел царапину и уехал. готов был признать свою вину,но оформить все должным образом,но теперь я сомневаюсь в честности донных обвинений.
, вопрос №4771714, Сергей, г. Москва
Дата обновления страницы 29.08.2016