Возвращение денежных средств

Здравствуйте. Если в страховом полисе под ненадлежащим исполнение обязанностей застройщиком подразумевается нарушение сроков сдачи дома, то страховой случай наступит и страховую сумму можно будет взыскать. Однако, страховые компании зачастую составляют так договор страхования, чтобы максимально обезопасить себя от рисков, поэтому для того, чтобы точно ответить на Ваш вопрос нужно видеть договор страхования.

Здравствуйте, Андрей не могли бы выложить договор? Для правильного ответа на вопрос необходимо изучить услвоия договора.

Андрей, добрый день! Согласно ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

8. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:
1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;
2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Соответственно без наступления одного из указанных событий оснований требовать возмещения у страховой у Вас нет.

Сейчас уже есть основания требовать расторжения договора в судебном порядке в соот. со ст. 9 214-ФЗ

1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

Предложенное застройщиком соглашение о изменений сроков сдачи в том числе может являться в суде таким доказательством

могу ли я требовать возвращения денежных средств со страховой, а не с Застройщика, у которого похоже очень плохи дела? Страховой случай по полису — неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого
Андрей

Здравствуйте, Андрей!

Если исходить из вашей информации, то Вы можете требовать от страховой компании суммы страхового возмещения. Но как Вам сообщили коллеги консультировать уверенно и точно можно только ознакомившись с условиями договора долевого участия в строительстве и договора страхования.

В дополнение к консультациям юристов прилагаю судебную практику о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании в связи с нарушением застройщиком условий Договора о долевом участии в строительстве жилого дома, по передаче жилого помещения в установленный договором срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу N А56-82029/2009
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2010 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Апранич В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой И.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
ООО «Охта 25»
к ОАО СК «Русский Мир»
третье лицо: ЗАО «ИСК „Источник-Строй“
о взыскании 2588 999 руб. 50 коп.
при участии
от истца представитель Аридова В.А. (доверенность N 2 от 01.03.2009),
от ответчика представитель Евтушков А.А. (доверенность N 97 от 25.05.2010),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью „Охта 25“ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Росгосстрах“ о взыскании страховой выплаты по договору страхования инвестиций и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2474 928,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114071 руб. 49 коп.
Определением от 20.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ЗАО „ИСК “Источник-Строй» — сторона по договору N Д-596-07 от 12.03.2007 о долевом участии в строительстве жилого дома.
Определением от 03.03.2010 произведена замене ненадлежащего ответчика — ООО «Росгосстрах» на надлежащего — ОАО СК «Русский Мир» в порядке ст. 47 АПК РФ.
Представитель истца заявленные требования поддержала.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на недоказанность истцом факта исполнения своих обязанностей по Договору о долевом участии — реального вложения инвестиций, а также факта понесения убытков в связи с неполучением в собственность квартиры по договору.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.
В силу требований статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «Охта 25» принимало участие в инвестиционном проекте — строительстве объекта недвижимости — жилого дома, имеющего строительный адрес: с. Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, южнее реки Волковки, квартал 21, ул. Димитрова, перед домами N 3-2,3-3,3-4 с целью приобретения по окончании строительства права на собственности на помещение, находящееся в Объекте, а именно: двухкомнатной квартиры, расположенной по условной нумерации на 4 этаже, в 4 секции, с условным номером 394, с общей приведенной площадью — 57,29 кв. м, жилой площадью — 31,75 кв. м, в строительных осях М4-Г4, 104-134, Б4-Г7, 124-134, в соответствии сДоговором N Д-596-07 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенным 12 марта 2007 между ООО «Охта 25» и ЗАО «ИСК „Источник-Строй“.
Как усматривается из материалов дела, между ООО „Охта 25“ (Страхователь) и ОАО СК „Русский Мир“ (Страховщик) был заключен договор страхования инвестиций серии ФСИ N 3400238, в соответствии с условиями которого (п.1.2) Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 3.2 договора страхования страховая сумма по договору принимается в размере, равном сумме инвестиций, указанной в договоре о долевом участии N Д-596-07 от 12.03.2007 и составляет 2474928 руб.
В соответствии с п. 2.2 Договора страхования страховщик предоставляет страховую защиту на случай потери страхователем инвестиций вследствие неполучения в собственность помещения или не возврата контрагентом вложенных страхователем в инвестиционный проект денежных средств в срок до 31.12.2008 включительно, в том числе, в результате длительной остановки (на срок более 3-х месяцев) строительства Объекта.
До настоящего времени помещение (двухкомнатная квартира) не передано страхователю по акту приема-передачи, вложенные в инвестиционный проект денежные средства не возвращены.
В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения.
Ответчик страховое возмещение не выплатил, на претензию не ответил, что послужило причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в обоснование исковых требований представил доказательства выплаты страховой премии по договору страхования, договор N Д-596-07 от 12.03.2007 о долевом участии в строительстве жилого дома, соглашение N 39/В о выкупе векселей, 51/В, 38/В,47/В, акты приема-передачи векселей, векселя, платежные поручения, подтверждающие оплату выкупленных векселей.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения подтверждены документально, обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика суд не принял во внимание, поскольку они противоречат имеющимся в деле е документам и доказательствам.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средства вследствие просрочки в их оплате, размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 10.11.2009, исходя из суммы задолженности 2029 440 руб. 96 коп. (без НДС) по выплате страхового возмещения и учетной ставки банковского процента на 30.10.2009-9, 50%, что составляет сумму в размере 114 071 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 — 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания „Русский Мир“ в пользу общества с ограниченной ответственностью „Охта 25“ сумму страхового возмещения в размере 2474 928 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 114 071 руб. 49 коп., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 445 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья В.В.АПРАНИЧ