Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Судебный пристав отправил исполнительный лист в банк на арест денежных средств в счёт долга по суду
Здравствуйте. Судебный пристав отправил исполнительный лист в банк на арест денежных средств в счёт долга по суду. Сумму долга арестовали. Но судебный пристав тут же отослал в банк исполнительный лист с большей суммой,долг+ исполнительский сбор. Хотя, долг ещё не был погашен. Три месяца деньги были арестованы в банке и суд. приставу не выводились. Пришла другой суд. пристав и отправил исп. лист работодателю на удержание с зарплаты. платы 50%. Арест с денежных средств сняли, но деньги так и не отправляются суд. приставу. И карта арестована и зп сейчас станет меньше в два раза.
Здравствуйте. В такой ситуации нужно срочно подавать приставу письменное заявление, потому что фактически у Вас возникла путаница с мерами взыскания: сначала арестовали деньги на счете, потом добавили исполнительский сбор, затем направили документы работодателю на удержание 50%, а арест по карте и движение денег при этом нормально не урегулированы. Пристав вправе взыскивать долг и исполнительский сбор, но не должен создавать ситуацию, при которой с Вас одновременно удерживают больше положенного и деньги «висят» арестованными без перечисления и понятного зачета. Сейчас нужно запросить у банка справку о сумме ареста и движении денег, у работодателя — сведения о начале удержаний, а приставу подать заявление о разъяснении остатка задолженности, зачете арестованных средств, снятии лишних ограничений с карты и недопущении двойного взыскания. Если деньги на счете были арестованы, но не перечислялись приставам, нужно выяснить причину: это ошибка банка, пристава или техническая блокировка. Также можно просить снизить размер удержаний с зарплаты, если 50% оставляет Вас без средств к существованию. Если пристав не реагирует, нужно жаловаться старшему судебному приставу или в суд. Могу помочь подготовить заявление приставу и жалобу, чтобы привести исполнительное производство в порядок и убрать двойные списания.
Ситуация, когда деньги три месяца находятся в аресте на счёте, но не перечисляются приставу, а параллельно накладывается удержание 50% из зарплаты, является нарушением закона об исполнительном производстве, так как общее взыскание не может превышать установленный предел, а средства должны списываться незамедлительно после поступления. Вам необходимо срочно подать новому приставу письменное заявление о зачёте арестованных средств в счёт долга и исполнительского сбора, потребовав отменить дублирующее удержание из зарплаты и снять арест с карты, поскольку двойное взыскание незаконно. При бездействии пристава обращайтесь с жалобой к старшему судебному приставу или в суд для признания действий незаконными и возврата излишне удержанных средств. Для сопровождения жалобы и расчёта переплаты приглашаю вас на платную консультацию по кнопке «Общаться в чате».
Нюансов здесь действительно много. Сложно описать всё коротко, чтобы не упустить детали. Давайте перейдем в чат, я всё структурирую именно для вас: pravoved.ru/lawyer/128....
Если ответ уже оказался полезен, буду признателен за благодарность. Любая сумма — это Ваша оценка моих стараний и лучший стимул помогать Вам с удвоенной отдачей - благодарность юристу.
Пусть всё складывается в Вашу пользу. Всегда на связи — юрист Николай Бакшанов
Здравствуйте, арестовали счёт после я заплатил, потом в этом же банке произошла смена счета списали второй раз долг тот же самый в этом же банке, после пристав прислал постановление о снятии ареста, естественно на тот счёт который он арестовал ранее, теперь банк отказывается снимать арест так как счёт другой, так же приставы говоря не могут снять арест с тех счетов на которые он не накладывали арест..
В иитоге банк отправляет к приставам, пристав говорит разбирайтесь с банком
УСТАНОВИЛ:
Рассмотрев доводы заявителя, Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в
заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Налоговый вычет не входит в перечень
доходов, которые пристав не вправе арестовывать и за счет которых нельзя взыскивать долг. .
В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы:
Заявление должника о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств (7375481010, вид
документа: I_REQ_SPI_RETURN_DEBT) от 19.05.2026 исполнитель: Судебный пристав-исполнитель Черняева
Алина Михайловна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. В удовлетворении заявления (ходатайства) Сявкаевой Оксане Александровне отказать. Скажите пожалуйста что это значит что это мне отказали в возврате денежных средств? Была ситуация мне на карту прислали деньги налоговые вычеты их сняли приставы списали долг написала на госуслугах ходотайсво вот прислали ответ
На основании судебного приказа №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, настоящий приказ со всеми прилагающими документами и заявлением на исполнение был представлен, в отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу Московская область, г.Подольск, ул. Советская, д 2/1, от 03.04.2026 года.
Настоящий судебный акт был предоставлен в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава - исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава - исполнителя.
В соответствии ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обязан был перечислить в пользу взыскателя взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича денежные средства в срок до 13.04.2026 г. (3 календарных дней со дня, следующего за днём получения судебного приказа).
В нарушение указанных выше норм законодательства об исполнительном производстве по состоянию на 15.04.2026 г. денежные средства по судебному приказу №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на расчётный счёт взыскателя не поступали.
Более того, от ПАО «Совкомбанк» поступила смс сообщение на моё заявление под №3477095 от 15.04.2026 года о том, что выставленный мной судебный приказ от 13.04.2025, под номером №2-3343/2025 от 26.11.2025 года якобы указано распоряжение на списание задолженности указанного в нём расчётным счётом является счётом в ПАО «Сбербанк».
В данном случае мной 17 апреля 2026 года было представлено заявление о неправильном толкование заявления судебного приказа №2-3343/2025 выставленного ранее от 13.04.2026 года в Подольский офис ПАО «Совкомбанк».
Таким образом ПАО «Совкомбанк» нарушаются не только ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве», но и ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи».
В данном случае данное заявление также проигнорировано и до момента представления настоящего заявления, внятного ответа на мои два заявления не получено от ПАО «Совкомбанк».
12.05.2026 мной через специалиста банка было зарегистрировано заявление о представление ответа на мои заявления о взыскании денежных сумм с должника, однако банк в личном кабинете прислал ответ что «По вашему обращению нет стандартного решения - ищем оптимальное».
Вопрос господа юристы что делать в этой ситуации.
Подскажите пожалуйста, нахожусь на рассторжение договора оказания услуг, нужно ли вносить такой пункт что при истечении срока возврата денежных средств , могу обращатся в суд?
