Какие вопросы ставить перед судом

причем здесь кассация? обжаловать собираемся по вновь открывшимся. Долю выкупили.

обжаловать собираемся по вновь открывшимся
Антон

Что вы считаете вновь открывшимися обстоятельствами?

Если Вы хотите обжаловать судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, то согласно ст. 392 ГПК

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Такое заявление подается в суд принявший соответствующий судебный акт

ст. 393 ГПК

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствамсудом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Да это то понятно, это все в ГПК изложено, вы на вопросы ответить мне можете? Подам я заявление в суд второй инстанции, что просить? отменить, изменить, пересмотреть? и что изменять? Меня устраивает решение суда первой инстанции, оно было вынесено в условиях когда были три собственника, потом стало четыре. Суд второй инстанции не может ведь оставить в силе решение первой инстанции, т.к. появился четвертый собственник на момент обжалования, а сейчас и вовсе два собственника.

все не так, сейчас уже два собственника. Отменяя решение первой инстанции (отказ в удовлетворении требования об определении порядка пользования) суд принимал решение исходя из того, что было три доли, три собственника, три комнаты. Повторяю, суд отказал в определении порядка пользования. Истец не согласился, решил обжаловать, подал заявление, и одновременно подарил часть своей доли четвертому. В апелляции ответчик не знал об этом, Истец (представитель) знал или не знал, какая разница... но суд отменил решение и принял новое - определить порядок пользования! мол раз три комнаты, три доли, то порядок определить можно. Что делать с четвертым собственником о котором стало известно на сделки купли продажи?????

суд второй инстанции изменил решение, не зная, что есть четвертый собственник.

Не сразу поняла всю суть ситуации и кто есть кто. Получается оснований для обжалования в данном случае нет, соответственно такая жалоба не будет удовлетворена судом — апелляционное определение останется в силе. Так как требования Истца удовлетворены — он правомерно требует возмещения судебных издержек. И данные требования обоснованы.

С уважением!