В ООО два учред по 50% доли, один из них директор. Заканчивается срок полномочий. Второй не желает их продлевать

Здравствуйте.

«ЭЖ Вопрос-Ответ», 2013, N 3
Вопрос: В ООО двое участников, каждый из которых владеет 50% доли в уставном капитале. В свое время участниками был назначен генеральный директор общества на три года. Отмечу, что согласно уставу ООО гендиректор назначается также на три года. Назначить нового гендиректора можно только большинством голосов. Срок полномочий прежнего гендиректора истек. Участники никак не могут прийти к соглашению о том, кто же все-таки будет новым гендиректором общества. В связи с этим вопрос: каким образом можно разрешить данный конфликт? Будет ли предыдущий гендиректор являться таковым до разрешения спора между участниками?
Ответ: В рассматриваемой ситуации, когда участники владеют равными долями в уставном капитале общества, генеральный директор должен быть назначен совместным решением участников.
Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если названным уставом решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Таково требование п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).
О том, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, говорится и в пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО. Согласно п. 8 ст. 37 этого Закона решение о назначении исполнительного органа общества принимается большинством голосов, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена Законом об ООО или уставом общества.
Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Важно помнить, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества) либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 6 ст. 43 Закона об ООО).
Теперь о полномочиях прежнего гендиректора до момента избрания нового. В арбитражной практике по этому поводу возникает немало споров. В качестве примера приведем дело, которое рассматривал ФАС Волго-Вятского округа (Постановление от 15.08.2011 по делу N А39-3836/2010).
Два участника владели долями по 50% уставного капитала каждый. На внеочередном собрании участников общества прежний гендиректор Тарасова была освобождена от должности. Однако суд установил, что решение внеочередного общего собрания участников фактически принято одним участником, обладающим 50% доли в уставном капитале общества, то есть в отсутствие необходимого кворума. Суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение в соответствии с п. 6 ст. 43 Закона об ООО и разъяснениями, данными в п. 24 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“, не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет.
Прежний гендиректор Тарасова, которая считала, что решение общего собрания участников общества принято с нарушением корпоративного законодательства, отказалась передать вновь назначенному гендиректору оригиналы учредительных и бухгалтерских документов и печати общества. По этому поводу суд, в частности, указал на то, что истечение срока полномочий лица в качестве исполнительного органа не влечет автоматического прекращения его полномочий. Прекращение полномочий ранее назначенного исполнительного органа возможно лишь при волеизъявлении общего собрания участников общества и принятии квалифицированным большинством голосов решения о назначении нового исполнительного органа.
Таким образом, до того момента, пока участники не договорятся по поводу назначения нового гендиректора, прежний гендиректор может исполнять свои обязанности.
Т.Дедич
Эксперт „ЭЖ“
Подписано в печать
05.03.2013
Исходя из этого — пока у вас будет работать прежний ген. директор, а участникам — придется как то договариваться, иначе решение просто не принять. (доли у них равны)

Возможно в судебном порядке можно разрешить эту ситуацию?
елена

Добрый день, Елена!
Судиться здесь не о чем, так как назначение генерального директора (то есть единоличного исполнительного органа общества) принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества (п.8 ст.37 Закона об ООО).
Предусмотреть в Уставе другой порядок вы не можете. Точнее можете только увеличить количество необходимых голосов.
Поэтому вам нужно каким-то образом придти к согласию по поводу дальнейшего управления обществом.

Добрый день.

Возможно в судебном порядке можно разрешить эту ситуацию?
елена

Елена, а ситуация у Вас откровенно говоря патова. Выйти в суд с требованием — обязать второго участника принять участие в общем собрании и выбрать ген.дира — не получится. Суд откажет в удовлетворении такого рода требований.

Учитывая, что выбор ген.дира должен быть осуществлен исключительно общим собранием участников общества. Где, исходя из смысла ст. 40 ФЗ «ОБ ООО»

1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

и ст. 37

8. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

можно сделать вывод о необходимости квалифицированного большинства голосов (2/3) для переизбрания ген.дира.

А перед этим необходимо собрать общее собрание, обеспечив кворум голосования.

Конечно Вашим Уставом может быть предусмотрено и:

проведение кумулятивного голосования по вопросам об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и (или) членов ревизионной комиссии общества.
При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому участнику общества, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган общества, и участник общества вправе отдать полученное таким образом число голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов.

Но в этом откровенно говоря я сомневаюсь.

Принимая во внимание то обстоятельство, что

Второй не желает продлевать их прежнему директору. Сам(второй) уже 2 года как уволился из общества и не принимает участия в деятельности общества
елена

Выход у Вас остается в исключении второго учредителя из числа участников.

Статья 10
Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

для этого Вы должны неоднократно организовать проведение общего собрания по вопросу переизбрания ген.дира, что может доказать уклонение от участие его в делах общества и затруднительность данной деятельности в силу его бездействия.

В этой связи обращу Ваше внимание на

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“

17. При рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:
а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;
б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;
в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Здравствуйте, Елена.

Фактически в вашей ситуации прежний генеральный директор продолжает работать и иметь полномочия до того момента пока общим собранием учредителей не будет назначен новый генеральный директор. Таким образом беспокоится не надо. Согласия второго учредителя на продление срока не требуется.

В вашем случае необходимо помимо закона об ООО обратиться к нормам ТК РФ.

Согласно ст. 59 ТК РФ

Срочный трудовой договор заключается:
с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

Согласно ст. 58 ТК РФ:

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, пока учредители единогласно не решат сменить директора, будут действовать полномочия текущего директора.