Оплата при сокращении в период временного простоя

Нами осуществлялась перевозка груза по маршруту Казань-Москва. Водитель на погрузку не допускался. По прибытию на выгрузку, товар отказались принимать из-за плохой упаковки. Во избежания простоя машины товар поместили на склад временного хранения. Заказчик требует вернуть товар в Казань нашими силами (Письмо в вложение). Нам этого делать не хочется. Согласно Уставу Автомобильного Транспорта ответственность за погрузку и качество упаковки несет грузоотправитель, следовательно из вопрос о возврате должен нести грузоотправитель.

Консультация по вопросу законности сокращения в МДОАУ Описание ситуации: Я работаю в муниципальном дошкольном образовательном автономном учреждении (МДОАУ) — детский сад, в должности заместителя директора по безопасности. В учреждении 2 территориально удаленных корпуса. Согласно штатному расписанию, в каждом корпусе предусмотрена отдельная должность заместителя директора по безопасности, то есть всего 2 штатные единицы. Численность работников — 154 человека. 07.04.2026 директор издал приказ № 137-од «О сокращении численности штата сотрудников МДОАУ...», руководствуясь ч. 2 ст. 180 ТК РФ. Сам приказ мне не предоставили, но в уведомлении о предстоящем увольнении (которое я получила под роспись) в качестве основания указана следующая формулировка: «В связи с проведением Министерством просвещения Российской Федерации анализа примерных штатных нормативов численности работников и планированию работы по рациональному использованию трудовых ресурсов». Ключевые факты, имеющие значение для дела: • Я не отношусь к категориям, защищенным от сокращения (не беременна, нет детей до 3 лет и т.д.). • Фактическое количество групп в детском саду не уменьшилось и не планируется к уменьшению. • Мои должностные обязанности планируется возложить на второго заместителя директора по безопасности, без какой-либо дополнительной оплаты. • Новое штатное расписание, из которого исключена моя должность, еще не утверждено. • С момента вручения уведомления и до настоящего времени мне не предложили ни одной вакантной должности (включая нижестоящие и нижеоплачиваемые). • О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе мне ничего не известно, с ее решением меня не ознакомили. Прошу разъяснить: 1. Является ли ссылка на «анализ Минпросвещения примерных штатных нормативов» и «планирование работы по рациональному использованию трудовых ресурсов» законным, самостоятельным и достаточным основанием для реального сокращения штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ? 2. Обязан ли работодатель в данном случае доказать реальное изменение организационных или технологических условий труда (таких как уменьшение числа групп, снижение финансирования, изменение муниципального задания), а не просто сослаться на рекомендательный документ Минпросвещения? 3. Правомерно ли в принципе увольнение по сокращению, если на текущий момент: o единственной его мотивировкой является указанный анализ и планирование; o функционал сокращаемой должности сохраняется и перераспределяется; o новое штатное расписание не утверждено; o не предлагаются вакансии и не проведена процедура оценки преимущественного права? 4. Есть ли возможность оспорить сокращения и на каком основании?

взяла займ в мфо небус, было написано что беспроцентный период несколько недель точно, и по платежам разбита оплата, в итоге прошло чуть больше недели, захожу посмотреть, а там уже вместо 40 тыс нужно 57 заплатить, с учетом того что они мне одобрили будто 88тыс, а прислали всего 40 и сразу же списали 8 тыс, таким образом я получила 32 тыс, прошло меньше двух недель и я уже должна заплатить 57тыс, завтра я так понимаю будет уже 60, я заплачу так уж и быть, чтоб не ждать еще больше процентов, но вот хочу узнать могу ли я подать на них в суд и возместить накрученные не за что проценты, так как было написано что за новых пользователей беспроцентный период