Хищение

Задача № 1. Сотников в поселке Песочном в магазине совершил тайное хищение мужской кожаной куртки. На следующий день Сотников, находясь в нетрезвом состоянии, в поселке Северном, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, отобрал у Коржакова деньги в сумме 3200 рублей. Какая форма множественности имеет место в данной задаче?

Выступая в заседании суда кассационной инстанции, представитель осужденного Сиводедова заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов, из которых следовало, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно квалифицировали деяние Сиводедова как хищение в особо крупном размере по ч. 4 ст. 158 УК РФ, и просил на их основании изменить приговор, квалифицировав действия осужденного по ч. 3 ст. 158 УК РФ как хищение в крупном размере. Вправе ли суд кассационной инстанции приобщать к уголовному делу дополнительные материалы, представленные сторонами? Вправе ли суд кассационной инстанции на основании представленных сторонами дополнительных материалов изменять приговор? Вправе ли суд кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства? Какое решение должен был принять суд кассационной инстанции? Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/question/2754912/

Интересует субъективная сторона правонарушения. Пример ситуации1: человек умышленно портит имущество - 7.17. Ситуация 2 человек нечаянно задевает бутылку в магазине, та падает разбивается - состав отсутствует так как нет умысла. Ситуация 3 нарушитель уезжает с места ДТП, потому что он не услышал не почувствовал как задел другое авто поидее умысла в том, что он покинул место дтп нет. Но само по себе правонарушение может совершаться только умышленно, судя по комментариям к статье. Почему в таком случае всё равно имеет место быть наказание даже за не умышленное оставление места дтп??? И почему в комментариях пишут что оно может быть совершено только умышленно, чем это регламентируется если в фабуле статьи это не прописано??? тоже самое происходит если человек не заплатил за ужин в кафе и ушёл то это мошенничество, а если человек объясняет приехавшей полиции, что он потерял деньги (украли) то состава нет. Хищение само собой подразумевает умысел.

Кто готов взяться, прошу написать в директ. Там и решим со стоимостью работы. Срок решения до 26.12.2020 8:00 83. Директор МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» Полозов, получив из городского бюджета 1700000 рублей на демонтаж трамвайных путей, заключил договор о производстве демонтажа между ТТУ и ЗАО «МНП НОМ-1». В действительности демонтаж был произведён не ЗАО, а работниками ТТУ. Полозов получил от директора ЗАО 350000 рублей. Квалифицируйте содеянное. 85. Федосеев приехал летом в отдалённую деревню на собственной автомашине и там продал трём жительницам сахарный песок в пятикилограммовых мешках. Пообещав в следующий раз привести десятикилограммовые мешки, Федосеев попросил покупательниц собрать у других жителей деньги на песок. Собрав таким образом деньги с 15 человек, Федосеев уехал и обратил деньги в сумме 3750 рублей в свою пользу. Определите способ совершения преступления и квалифицируйте содеянное. 86. Между ГОУ ВПО «Ивановский институт ГПС МЧС России» и ИГОО «Федерация футбола» был заключен договор об участии в соревнованиях по мини-футболу, в соответствии с которым ГОУ ВПО «Ивановский институт ГПС МЧС России» перечислил на счет ИГОО «Федерация футбола» 26000 рублей в виде целевого взноса за участие в чемпионате и кубке города по мини-футболу. Воробьев, начальник кафедры физической культуры указанного института, узнав о том, что ООО «Оконные системы «GEALAN» желает разместить свое название на форме футбольной команды, предложил учредителю ООО «Оконные системы «GEALAN» Пожидаеву за разрешение поместить наименование ООО «Оконные системы «GEALAN» на форме футбольной команды передать ему 26000 рублей, якобы для внесения в кассу ГОУ ВПО «Ивановский институт ГПС МЧС России» в возмещение расходов по уплате взноса в ИГОО «Федерация футбола». Пожидаев согласился на это и через несколько дней передал Воробьеву указанные денежные средства, которыми последний распорядился по своему усмотрению. Квалифицируйте деяние Воробьева. 87. Почтальон ФГУП «Почта России» Симонова в течение двух лет расписывалась в поручении на выплату пособия (доплаты) от имени восьми жителей хутора, а предназначенные им деньги оставляла у себя и расходовала на свои нужды. Общий ущерб от содеянного составил 17268 рублей. Квалифицируйте содеянное.

Здравствуйте! Автомобиль передал в аренду. Произошло его хищение. Дело пока не возбудили, но опер говорит, что здесь будет мошенничество, т.к арендатор передал автомобиль другому лицу, а у того его якобы угнали, это другое лицо привлекается как соучастник. В правилах страхования написано, что хищение - исключительно кража, разбой, угон... Про мошенничество не указано.. Есть ли шансы получить страховое возмещение по каско?

Год назад у меня была сломана нога, мне пришлось делать операцию и вставлять туда титановый стержень, который я покупал за собственные средства, цена стержня 50 тыс.руб. теперь настало время повторной операции по извлечению этого стержня, в поликлинике мне сообщили, что после операции этот стержень они его с какого то там регламента, должны его для чего то утилизировать и не отдадут его мне, хотя он является моей собственностью. Они его типа извлекут, но не отдадут. Эти действия попадают под ук161 открытое хищение?

Добрый вечер, 28 ноября я совершил мелкое хищение на сумму 1145р полицию вызывали, протокол составили, был суд я оплатил штраф. но меня мучает совесть. хотел идти в данный магазин извениться, и возместить ущерб, попросить работников чтобы убрали мою фотографию.

Оцените фрагмент постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Установил: 10. 02. 2020 г. около 14.00 Васильев П.С., вступив в предварительный сговор с Щукиным Я.Р. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, распределил между ними роли, согласно которым Васильев П.С. должен был находиться на 8 этаже д. 78 по Ленинскому проспекту в г. Санкт−Петербурге, чтобы наблюдать за обстановкой, а Щукин Я.Р. должен был похитить сотовый телефон «Sony Ericsson» у ранее незнакомого Иванова С.А. и передать его Васильеву П.С. Согласно распределенным ролям, Васильев П.С. остался на 8 этаже, а Щукин Я.Р., поднявшись на 6 этаж, где находился Иванов С.А., под предлогом позвонить, преследуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял у Иванова С.А. сотовый телефон «Sony Ericsson», стоимостью 12 000 руб., принадлежащий его отцу Иванову А.С. Затем, продолжая свои преступные намерения, Щукин Я.Р., воспользовавшись тем, что Иванов С.А. отвлекся, с похищенным телефоном побежал на 8 этаж, где передала телефон Васильеву П.С. После чего Васильев и Щукин с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Васильева П.С. и Щукина Я.Р. потерпевшему Иванову С.А. был причинен материальный ущерб на сумму 12 000 руб., являющийся для него значительным. Кроме того, Васильев П.С., достоверно зная, что Щукин Я.Р. не достиг 18-летнего возраста и является несовершеннолетним, вовлек его путем обещания материальной выгоды в совершение преступления. Таким образом, Васильев Петр Сергеевич, 02.05.1996 г.р. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также ч. 4 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, сопряженное с вовлечением в совершение тяжкого преступления.

15-летний Акаев с целью хищения проник в помещение магазина.. Довести свое намерение до конца ему помешала сработавшая сигнализация. Тогда он попытался ограбить женщину, но был задержан. Длящимся или продолжаемым следует признать хищение, совершенное Акаевым? Имеется ли в его поведении множественность преступлений?