Убийство

К. желая избавиться от новорожденного ребенка, выннсла его раздетого во двор морозной ночью. Через несколько часов наступила смерть ребенка. Совершила ли К. убийство? В действии или бездействии выразилось ее деяние?

Здравствуйте, мне 23 года, парень, с отчимом отношения не очень, недавно он меня оскорбил, назвал бранными словами, я наорал на него и завалил его на пол но не бил, сейчас он идет писать заявление на покушение на убийство, чего не было, как мне быть, подскажите пожалуйста, никогда не привлекался

Добрый день! Мою маму убили, причина смерти удушение, мужчина будучи в алкогольном опьянение, во время полового акта ее задушил. Следователь говорит, что его заставили зависти дело как причинение смерти по неосторожности, но в других регионах заводили дело по статье 105, убийство. По той статье, какой возбудили уголовное дело сейчас, обвиняемый может избежать уголовного срока вовсе. Так как мне важно, чтоб этот человек понёс заслуженное наказание, ведь задушить случайно нормальный человек не сможет, я хотела бы узнать, могу ли я как-то оспорить статью если прокуратура ее не изменит и на каком этапе это лучше делать? Я официально признана потерпевшей.

Здравствуйте! У меня такая вот жизненная ситуация. Меня в 14 лет забрали в детский дом, так как мать лишили родительских прав, а отца посадили за убийство женщины, которую он убил на моих глазах, мне было девять лет... К моменту выпуска из детского дома, в возрасте 17 лет, меня вернули отцу, который месяц как освободился из колонии, напоминаю, что сидел он за особо тяжкое преступление... Имели ли право органы опеки и директор детдома так поступать, у него не было и нет жилья, живёт с сожительницей и пока сидел никак мне не помогал. Да и ещё такой вопрос, должны ли были органы опеки одновременно с матерью лишить прав и отца? Спасибо. Юлия 22 года. Улан-Удэ

Доброе утро.Маму умерла в 1996 году(убийство)родственники не рассказывают как все произошло.Могу ли я обратиться в суд как дочь(посмотреть дело)?Как этот процесс происходит,какие мои действия?Спасибо.

Купила с рук айпад,оказался краденым,никакой информации о продавце нет,так как купила на улице.Теперь меня обвиняют в краже данного айпада,по заявлению в полицию владельца.Следователь давит и намекает на денежное вознаграждение для него,владелец айпада претендует на удовлетворение морального ущерба в сумме 100 000 рублей,мужчину ,который мне на улице продал айпад никто не ищет и не собирается,есть ощущение ,что это целенаправленный сговор.Следователь давит морально,оскорбляя,угрожая "засадить",общается так,будто я совершила убийство.Взял с меня подписку о невыезде,но я в этом городе временно,по работе.нужно возвращаться обратно,по прописке,но следователь угрожающим тоном запрещает мне уезжать из этого города.Что делать в такой ситуации?

Гражданин Сидаренко был осуждён приговором суда за убийство Левченко. Из приговора было видно, что после совершения преступления Сидаренко избавился от трупа, скинув его с моста в реку; в дальнейшем труп обнаружен не был. В ходе расследования и рассмотрения дела судом Сидаренко свою вину категорически отрицал. Спустя десять лет Сидаренко, отбыв назначенное ему наказание, вернулся домой и встретил на улице Левченко, оказавшегося живым. Сотрудникам полиции Левченко пояснил, что инсценировал свои убийство гражданином Сидаренко, испытывая к последнему сильную неприязнь, а на время расследования и рассмотрения дела судом уехал из города. Имеется ли в данном случае основание для пересмотра приговора Сидаренко ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств?

Коллегия присяжных заседателей, рассмотрев уголовное дело по обвинению Мусатова по п. «з» ч. 2 ст. 105 (убийство по найму) УК РФ и выслушав напутственное слово председательствующего, удалилась в совещательную комнату для вынесения вердикта. В совещательной комнате присяжные находились менее трех часов и не пришли к единодушному решению. В связи с этим председательствующий судья принял решение о возвращении коллегии присяжных в совещательную комнату. По окончании обсуждения присяжные постановили обвинительный вердикт. Защитник подсудимого Мусатова подал апелляционную жалобу, в которой указал, что вердикт постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку председательствующий не обратился к присяжным с напутственным словом перед возвращением их в совещательную комнату. Обоснована ли позиция защитника подсудимого Мусатова? В каких случаях председательствующий судья обязан повторно обратиться к присяжным с напутственным словом?

Здравствуйте. Будет ли мне уголовная ответственность за жестокое обращение с животными, если я убил собаку, в качестве защиты своей кошки? Гулял со своей кошкой на улице. Кошка ходила по земле, но она у меня была на поводке. И вот откуда-то появляется собака и нападает на мою кошку. И вот я взял кусок металлической трубы, который на дороге валялся и этой трубой забил собаку до смерти. Благо собака была не очень большая и не загрузка мою кошку до смерти. Были укусы только у неё. Так вот будет ли статья жестокое обращение с животными за убийство собаки, если я убил собаку защищая свою кошку, так как она напала на мою кошку? Хозяина у собаки нет, так как она бродячая, она давно в нашем дворе гуляет. Так вот удастся ли мне избежать уголовной ответственности, если я убил собаку в качестве защиты своей кошки? Ну или хотя бы получить самое мягкое наказание. Ну по сути можно тут говорить что умысла не было у меня. Если собака не напала бы, я её не убивал бы. Так вот учтет ли суд, что убийство собаки было в качестве защиты моей кошки?

25.02.2020 года г-н Бромберг Я.Я. был задержан по подозрению в убийстве настоятеля секты «Картофельный глазок». Перед допросом был приглашен адвокат Шкуро Ф.Ф. В ходе допроса задержанный признался в совершении убийства, но заявил, что у него есть смягчающие вину обстоятельства, а именно, - убийство он совершил по «велению голоса», который указал на орудие преступления, место и способ совершения. Точно следуя «зову свыше» Бромберг и совершил убийство настоятеля известной в округе секты, забрал денежные средства в размере 5 млн. рублей и перевел на зарубежный счет своей супруги. Вину Бромберг признал, но оспаривал умысел совершенного деяния. В этот же день следователь вынес постановление о назначении судебной экспертизы и о помещении подозреваемого в стационар медицинской организации ГБМУЗ № 6 для производства судебно-психиатрической экспертизы. Адвокат Шкуро Ф.Ф. подала жалобу на следователя в которой указала на нарушения уголовно-процессуального закона, защитник отметила, что обязательным условием помещения подозреваемого в медицинский стационар является предварительное его заключение под стражу, а Бромбергу не была избрана данная мера пресечения. Дайте правовую оценку действиям следователя и защитника. Имеют ли место (если да, то какие) нарушения закона? Мотивируйте ответы.