Тяжкий вред здоровью

Купцов и Костин поздно вечером в сильный мороз возвращались из го- рода с дискотеки. В трех километрах от поселка, в котором они проживали, им встретился Лохов, который возвращался с железнодорожной станции в нетрез- вом состоянии. Купцов и Костин решили ограбить Лохова. Купцов выхватил у Лохова сумку, а затем, причинив тяжкий вред здоровью Лохова, совместно с Костиным снял с потерпевшего носильные вещи, оставив его в одном нижнем белье. На следующий день Лохов был обнаружен недалеко от места происше- ствия мертвым. Смерть его наступила от общего переохлаждения организма, поскольку температура воздуха в ночь происшествия опускалась до 38 градусов мороза.

Добрый день подскажите куда обратиться на бездействия следователя и прокуратуры 4.05.2018 г. на нерегулируемом пешеходе сбили мою 9 летнюю дочь ,которая шла со школы домой. У неё была сломана голень ,открытый перелом со смещением малой м большой берцовой костей .Скорую и ДПС не вызвал, отвёз а травмопунк .По экспертизе на- несен тяжкий вред здоровью .Уже год мы не можем добиться от следователя результатов автотранспортной экспертизы. Вина водителя не установлена .

Правоохранительными органами своей страны гражданин Туркменистана Мусаев обвинялся в совершении а) хулиганства группой лиц по предварительному сговору (ч.2 ст.279 УК Туркменистана) и б) умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего группой лиц, из хулиганских побуждений (ч.2 ст.107 этого УК). Мусаев в это время находился на территории Российской Федерации. Принимая решение о выдаче, заместитель Генерального прокурора РФ указал, что действия Мусаева соответствуют ст.111 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок свыше одного года. Ознакомьтесь с п.58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993г.) и содержание ст.ст. 462, 464 УПК РФ. Определите требования по выдаче, которые в них содержаться.

Мне причинили тяжкий вред здоровью,по предворителному сговору.Следователь с делом не ознакомил,вызвал 2 раза,первый раз посовывал мне бумагу чтобы я подписала что меня избили неизвестные мне лица.Второй раз что то наподобие очной ставки,но при этом привезли только двоих и то они были пьяные,следователь снимал на телефон,пришло письмо с уведомлением о том что скоро будет суд и уголовное дело закрыто.

Гражданин России Савинов, будучи в туристической поездке в Дании, из хулиганских побуждений причинил тяжкий вред здоровью гражданина Дании общеопасным способом. Датским судом Савинов не был привлечен к уголовной ответственности и сказался на территории Российской Федерации. Ознакомьтесь с ч. 2 ст. 111 УК РФ. По уголовному кодексу Дании за данное деяние предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 2 до 8 лет. Подлежит ли Савинов уголовной ответственности по УК РФ за преступление, совершенное им в Дании? В каких пределах может быть назначено наказание Савинову в случае привлечения его к уголовной ответственности на территории РФ?

Добрый день! При ДТП был совершен наезд на пешехода, в результате им был получен тяжкий вред здоровью (перелом нижней конечности). Действительно ли в случае примирения в суде потерпевшей и виновной стороны и полного возмещения ущерба виновником вреда потерпевшей стороне, страховой компанией не будет произведена страховая выплата потерпевшей стороне за причиненный вред здоровью?

Водитель Юшкин и экспедитор Габитов, оба в нетрезвом состоянии, возвращались на автомобиле "УАЗ" из служебной командировки. Габитов попросил Юшкина ехать быстрее, поскольку впереди была переправа через Волгу и Габитов хотел попасть на последний в этот день паром. Перед въез­дом на паромную переправу был крутой спуск с высокими откосами по обе стороны дороги, где согласно установленным знакам до минимума ограничивалась скорость движения. Проехав на высо­кой скорости половину спуска к парому, Юшкин увидел, что паром еще не загружен и отходить в данный момент не собирается. Успокоившись, он на­чал гасить скорость, но обнаружил, что у автомобиля неожиданно отказали тормоза. Машина при отсутствии торможения с набором скорости заехала на паром, выбила его противоположный борт и рухнула в Волгу. Юшкин и Габитов были спасены находившимися на переправе людьми. После подъе­ма автомобиля выяснилось, что он разрушен и восстановлению не подлежит. В результате происшествия был причинен крупный ущерб фирме, имеющей на балансе всего три единицы авторнаспортной техники, Юшкину был причинен тяжкий вред здоровью, а Габитов по истечении 20 дней лечения в больнице был выписан в связи с полным выздоровлением. Проанализируйте объективную и субъективную стороны содеянного. Имеет ли уголовно-правовое значение поведение экспедитора Габитова?

Водитель Юшкин и экспедитор Габитов, оба в нетрезвом состоянии, возвращались на автомобиле "УАЗ" из служебной командировки. Габитов попросил Юшкина ехать быстрее, поскольку впереди была переправа через Волгу и Габитов хотел попасть на последний в этот день паром. Перед въез­дом на паромную переправу был крутой спуск с высокими откосами по обе стороны дороги, где согласно установленным знакам до минимума ограничивалась скорость движения. Проехав на высо­кой скорости половину спуска к парому, Юшкин увидел, что паром еще не загружен и отходить в данный момент не собирается. Успокоившись, он на­чал гасить скорость, но обнаружил, что у автомобиля неожиданно отказали тормоза. Машина при отсутствии торможения с набором скорости заехала на паром, выбила его противоположный борт и рухнула в Волгу. Юшкин и Габитов были спасены находившимися на переправе людьми. После подъе­ма автомобиля выяснилось, что он разрушен и восстановлению не подлежит. В результате происшествия был причинен крупный ущерб фирме, имеющей на балансе всего три единицы авторнаспортной техники, Юшкину был причинен тяжкий вред здоровью, а Габитов по истечении 20 дней лечения в больнице был выписан в связи с полным выздоровлением. Проанализируйте объективную и субъективную стороны содеянного. Имеет ли уголовно-правовое значение поведение экспедитора Габитова?

Добрый день,такой вопрос,свекр избил свою жену битой,в результате перелом руки,отняли фалангу пальца руки,открытый перелом основания черепа,оба были в алкогольном опьянении,завели уголовное дело по ст 111 ч.2.Жена к мужу претензий не имеет,он думает,что будет условный срок,соседи подтверждают,что оба ведут аморальный образ жизни,и избиения систематические.Что на самом деле ему грозит?и какова судебная практика именно по делам «муж и жена»

В ОП 2 Промышленного района г. Самара ул....., по делу КУСП ..... от 18.04.2019. 25.04.2019 у меня было изъято аэрозольное устройство самообороны марки "Пионер" в качестве вещественных доказательств. (далее по тексту "АУ"). Изъятие проводил ..... в ОП2 расположенного по адресу г. Самара ул.....время с 9:00 до 10:30. В присутствии других сотрудников полиции. В получении копии протокола об изъятии при понятых, мне отказали ссылаясь на то, что это процессуальный документ и копия не выдается. По существу мне было предъявлено обвинение, что я якобы им угрожал второму участнику дтп, с которым я ранее был знаком, кем собственно и было намерено спровоцированно дтп из-за личной неприязни ко мне. Каких либо угроз на самом деле не было, данное аэрозольное устройство находилось все время в кабуре, отуда не доставалась. В сторону апонента не напрявлялось, словестных угороз о возможном приминении тажке не было. Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции попросили предъявить данное АУ, что мною и было сделано. Как было выяснено позже, в своем рапорте они не отразили, то что я предъявлял данное АУ на месте ДТП 18.04.2019. Пренадоежащие мне имущество , а в частности АУ "Пионер", было отравлено на экспертизу. На основании написанного выше, прошу проверить законность изъятия, а также целесообразность проведения экспертизы ввиду того, что даное устройство самообороны находится в свободной продаже, продается без наличия лицензии лицам достигшим 18 летнего возраста, не требует регистрации в органах внутренних дел. Имеет сертификат соответсвия ТУ 7188-024-52524051-2016. Так же по какой причине, при текущем развитии событий это не было сделано на месте ДТП 18.04.2019, если сейчас возникли сомнения, что данное АУ могло причинить тяжкий вред здоровью или могло быть боевым оружием. Паспорт на АУ "Пионер" я также предоставил в момент изъятия По настоящие время принадлежащие мне имущество не вернули. Это примерный текст обращения, как Вы считаете законны ли действия сотрудника полиции.