Суд по правам человека

Здравствуйте. Хочу задать вопрос про юридические услуги во Франции. Можно ли во Франции получить бесплатную юридическую консультацию. Можно ли во Франции получить бесплатно адвоката для представления в суде. Кейс имеется. Нарушение конституционных прав в России, бездействие чиновников. Обращался к юристам в России, получил ответы от чиновников. Я беженец из России, уехал в Евросоюз что довести дело до суда. Это принципиально. Интересует дворец правосудия в Париже, трибунал в Париже, суд по правам человека в Страсбурге. Ещё меня интересует, как снять даблин. Был депортирован внутри Евросоюза.

Здравствуйте. Интересует такой вопрос: если Истец выигравший подал, после процедур обжалования Ответчиком в апелляции и кассации городского суда, заявление на взыскание за услуги представителя, но до заседания по данному вопросу Ответчик отправил кассационную жалобу в ВС РФ, можно ли отложить решение по расходам до решения самой последней из инстанций, впереди еще надзорная жалоба, конституционный суд и европейский суд по правам человека? Намерены идти до конца

Здравствуйте! Районным судом было вынесено решение по гражданскому делу. Областной суд оставил решение в силе. Прошу сообщить как исчислять срок подачи жалобы в Европейский суд по правам человека. Нужно ли проходить кассационную инстанцию до подачи жалобы (Президиум областного суда, Верховный Суд РФ) и получать их определения?

Здравствуйте! Если подозреваемый в разбое , гражданин РФ, получил контузию в результате примененной к нему силы со стороны сотрудника СИЗО и его защитник написал жалобу в аппарат уполномоченного по правам человека в Краснодарском крае и Европейский суд по правам человека. Правильно ли поступил адвокат? Какие существуют механизмы защиты прав вышеуказанного гражданина, на международном и национальном уровнях

хочу обратиться в мировой суд по правам человека по поводу незаконного сбора налогов. Акциза на бензин Транспортный налог Это одно и тоже. А подразумевалось что акциза заменит транспортный налог.

В 2012 году суд вынес решение. Меня обязали перенести сарай, снести забор ... Я обжаловала это решение в Европейском суде по правам человека. В декабре 2017 года из Страсбурга пришло постановление на английском языке и только копия. Европейский суд решил,что эти заявления раскрывают нарушение ст. 6 пункт 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающейся несправедливого гражданского судопроизводства. Написала в районный суд заявление об отмене решения от 2012 г. по новым обстоятельствам. Суд не принял мое заявление, указав, что постановление европейского суда на английском языке и потребовал предоставить надлежащим образом заверенный документ. Что мне делать?

Гражданка Миронова М.А. обратилась в Европейский Суд по правам человека с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение, принятое Н-ским районным судом по делу о выселении ее из жилого помещения, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Какова компетенуия ЕСПЧ по правам человека? Дайте правовое обоснование правомерности действий Мироновой с указанием норм права и судебной практики по аналогичным делам.

Недавно я подал в суд на местную администрацию о нарушении Закона по ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". В отношении ответчика были приняты административные меры согласно по ст. 5.59 КоАП РФ. Прокуратура оштрафовала в отношении главы поселения. Глава поселения оплатила штраф на сумму 5000 руб. Согласно ч. 1 ст. 16, Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Районный суд отказал в удовлетворении иска. Подал апелляцию, а там такая же ситуация, если ранее я уже выиграл иск в отношении другой администрации поселений! Есть ли смысл подавать жалобу в ВС РФ, а если откажут, то в Европейский суд по правам человека? Прилагается файл определение суда.

У нас в стране являются источником права решения ЕСПЧ. Я видел решение этого суда по которому решение суда считается оглашённым если оно "вывешено в общедоступной канцелярии суда", а в самом процессе при этом можно только огласить резолютивную часть решения. К сожалению забыл реквизиты данного решения, мне бы очень хотелось их узнать, чтобы можно было ссылаться на него в процессе, а не оглашать решение целиком.

Гражданка Российской Федерации Л. Тумилович обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой против Российской Федерации. Обстоятельства дела таковы. Тумилович работала в АООТ «Сатурн» в Краснодарском крае. В связи с финансовыми трудностями компании заявительница находилась с 13 октября 1993 г. по 1 ноября 1995 г. в неоплачиваемом отпуске. Затем заявительница продлила этот отпуск до декабря 1996 года. В 1996 г., находясь в отпуске, она обратилась в суд с требованием о выплате компенсации за потери, которые она понесла, а также о восстановлении ее на прежней работе. 17 февраля 1997 г. в открытом заседании суда ей было отказано в иске в связи с тем, что финансовые трудности компании носили объективный характер. Заявительница обжаловала данное решение в кассационном порядке, но Краснодарский краевой суд оставил его в силе решением от 27 марта 1997 года. Затем заявительница обращалась с жалобами в порядке надзора. Последовательно она получала ответы о том, что нет оснований для пересмотра решения в порядке надзора от заместителя прокурора Краснодарского края, от судьи краевого суда Краснодарского края, от председателя краевого суда, от прокурора Краснодарского края, из аппарата Генеральной прокуратуры, от заместителя Генерального прокурора, от судьи Верховного суда, от председателя коллегии по гражданским дедам Верховного суда. Последний ответ был получен заявительницей 14 октября 1998 года. Письмом от 15 февраля 1999 г. Конституционный суд РФ проинформировал заявительницу о неподведомственности дела о рассмотрении жалобы Л. Тумилович Конституционному суду РФ. Жалоба в Европейский суд по правам человека была подана 19 июля 1998 г. и зарегистрирована 24 марта 1999 года. Заявительница утверждает, что было нарушено ее право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., и что она не имела в своем распоряжении эффективных средств судебной защиты против незаконных действий компании. Заявительница также утверждает, что компания нарушила ее трудовые права. 1.Укажите условия приемлемости жалобы в Европейском суде по правам человека; раскройте их содержание. 2.Что означает понятие «исчерпание внутренних средств правовой защиты» в свете решений Европейского суда по правам человека? 3.Что означает понятие «исчерпание внутренних средств правовой защиты» для Российской Федерации? 4.Какие условия приемлемости жалобы были нарушены гражданкой Л. Тумилович?

Гражданин Российской Федерации В. Е. Калашников обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой против Российской Федерации. Обстоятельства дела таковы. Калашников в феврале 1995 г. был обвинен в растрате, с июня 1995 г. он содержался под стражей. В общей сложности в заключении Калашников провел почти 5 лет. Он был осужден 3 августа 1999 г. и освобожден 26 июня 2000 г. по амнистии. Большую часть этого срока, а именно 4 года 1 месяц и 12 дней, он провел в предварительном заключении в качестве обвиняемого в следственном изоляторе г. Магадана. Все это время Калашников провел в камере, размером 17 м2, в которой содержалось в разное время от 18 до 24 человек. В камере находилось всего 8 кроватей, поэтому заключенные спали в три смены. В камере все время горел свет и работал телевизор. Унитаз находился в 1 метре от обеденного стола и был на всеобщем обозрении. Некоторые из сокамерников Калашникова болели туберкулезом и сифилисом. Камера кишела насекомыми, к истреблению которых никаких мер не предпринималось. Все сокамерники Калашникова постоянно курили, в то время как он сам являлся некурящим и в связи с этим стал пассивным курильщиком. Во время заключения Калашников потерял в весе 29 кг и получил разного рода кожные заболевания. Заявитель жалуется на условия его содержания в следственном изоляторе. При этом заявитель ссылается на ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., которая устанавливает: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию». 1.Что означают термины «пытка», «бесчеловечное обращение или наказание», «унижающее достоинство обращение или наказание» в свете норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания 1984 года? 2.Укажите контрольный механизм и процедуры Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания 1984 года. 3.Является ли само по себе содержание под стражей нарушением ст. 3 Конвенции 1950 года? Каким условиям должно отвечать содержание под стражей, чтобы оно не нарушало норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод? 4.Имело ли место нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Калашникова?

20 марта 2000 г. гражданин Российской Федерации А. Т. Бурдов обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой против Российской Федерации. Обстоятельства дела таковы. В 1996 г. Бурдов принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В 1991 г. в ходе медицинского обследования была установлена непосредственная связь между плохим состоянием его здоровья и участием в ликвидации последствий аварии. В 1997 г. заявитель обратился в Шахтинский городской суд с иском к управлению социальной защиты г. Шахты о выплате компенсации, предусмотренной законом. 3 марта 1997 г. суд вынес решение в пользу заявителя. Но решение не было исполнено. 9 апреля 1999 г. служба судебных приставов г. Шахты возбудила исполнительное производство по решению, принятому 3 марта 1997 года. В 1999 г. заявитель вновь обратился в суд с иском к управлению социальной защиты с требованием выплатить ему сумму полностью, так как сумма компенсации была уменьшена. 21 мая 1999 г. суд вновь вынес решение в пользу заявителя. 30 августа 1999 г. служба судебных приставов г. Шахты возбудила исполнительное производство по решению от 21 мая 1999 года. 16 сентября 1999 г. заявитель был уведомлен о том, что решения от 3 марта 1997 г. и от 21 мая 1999 г. не могут быть исполнены в связи с отсутствием денежных средств у ответчика. В течение 1999 – 2000 гг. заявитель неоднократно получал ответы из инстанций разного уровня, о том что решения не могут быть исполнены. 5 марта 2001 г. управление социальной защиты г. Шахты сообщило заявителю, что по распоряжению Министерства финансов ему выплачивается 113 040 рублей. Кто вправе обращаться в Европейский суд по правам человека? Могут ли заявителями быть юридические лица? Кто может быть признан «жертвой», «косвенной жертвой» по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года? Может ли Бурдов быть признан «жертвой» по смыслу Конвенции, если ему была выплачена компенсация? До какого момента лицо считается жертвой нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод? Укажите, какие права, гарантированные Конвенцией 1950 г., в отношении Бурдова были нарушены. В чем проявились эти нарушения?