Арбитражный суд

ООО «ПВК» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Цепора», акционером которого является ООО «ПВК», и к генеральному директору АО «Цепора» Баламутову о признании недействительным трудового договора, заключенного между ответчиками. Данный договор предусматривает, что, учитывая заслуги генерального директора перед обществом, в случае расторжения договора по инициативе общества, в случае отстранения генерального директора от должности единоличного исполнительного органа общества, а также в случае расторжения договора до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа общества «Цепора» общество обязуется выплатить генеральному директору компенсацию в размере 50 млн руб. В обоснование заявленных требований ООО «ПВК» ссылалось на то, что на момент заключения контракта Баламутов являлся акционером общества «Цепора» и членом его совета директоров, при этом трудовой договор с ним не был одобрен общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном для сделок с заинтересованностью. Ответчик АО «Цепора» заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Ответчик Баламутов заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, указав, что исковые требования ООО «ПВК», основанные помимо норм акционерного законодательства на положениях ст. 278, 279 ТК РФ, направлены на оспаривание сделки, заключение и исполнение которой регулируется нормами трудового законодательства. При этом иск заявлен к ответчику – физическому лицу Баламутову не как к акционеру, а как работнику АО «Цепора». Как следует поступить арбитражному суду?

ООО «Газсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Налоговый орган указал, что ООО «Газсервис» уклонилось от уплаты налогов путем создания «схемы» из фирм-посредников, с помощью которой документы оформлялись таким образом, как будто товары приобретались, обществом от фирм-посредников, тогда как в действительности товары приобретались обществом у производителя напрямую. По мнению налогового органа, общество, тем самым, не преследовало никакой деловой цели, но занижало налогооблагаемую базу. ООО «Газсервис» в свою очередь представило документы о реальности своей торговой деятельности и фактическом движении товара среди всех участников торговых операций. В материалах дела имеется приговор суда, из которого следует, что руководители фирм-посредников привлечены к уголовной ответственности и которые указали, что товары фактически через их организации не передавались, а факт передачи товаров только оформлялся документально. Имеет ли преюдициальное значение данный приговор суда? Что составляет предмет доказывания по делу и какими документами налогоплательщик может обосновать правомерность своих действий?

Задача 7. Индивидуальный предприниматель Гецко Я.Я. (арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кухарчуку В.П. (арендатор) о расторжении договора аренды. Ответчик в судебное заседание не явился, но представил отзыв, в котором указал, что заключал данный договор не в качестве индивидуального предпринимателя, а в качестве гражданина для своих личных нужд, а не для предпринимательских целей. В связи с этим, ответчик просил прекратить производство по делу, так как оно, по его мнению, не подведомственно арбитражному суду. Истец заявил ходатайство об истребовании из налогового органа документов, подтверждающих предпринимательский статус ответчика. Данное ходатайство арбитражный суд оставил без удовлетворения, указав, что истец не доказал, что предпринял меры для самостоятельного получения доказательств. Также арбитражный суд прекратил производство по делу. При этом, в определении о прекращении производства по делу было указано, что истец не доказал, что ответчик - Кухарчук В.П., является индивидуальным предпринимателем. 'Обоснованным ли было ходатайство истца? Обоснованным ли является вынесенное арбитражным судом определение о прекращении производства по делу?

В рамках рассмотрения дела по иску ООО «Подряд» (Подрядчика) к индивидуальному предпринимателю Иванову О.А. (Заказчику) о взыскании стоимости выполненных подрядных работ, арбитражный суд назначил почерковедческую экспертизу. По результатам исследования эксперт подготовил заключение о том, что акты выполненных работ (по форме КС-2) со стороны Заказчика — ответчика по делу, подписаны Ивановым О.А. По результатам повторной почерковедческой экспертизы другим экспертом подготовлено экспертное заключение о`том; что указанные акты подписаны не Ивановым О.А., а другим лицом. Оцените указанные экспертные заключения на предмет их относимости и допустимости. Каким образом арбитражному суду следует дать оценку данным экспертным заключениям для того, чтобы определить их достоверность? Какое из указанных экспертных заключений имеет большую юридическую силу и какими еще доказательствами можно доказать ‘обоснованность исковых требований? Какими доказательствами при указанных обстоятельствах можно опровергнуть исковые требования?

ООО Спартак» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Азотный завод» об истребовании имущества (цистерны) из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований истец представил договор купли-продажи цистерны, заключенному между истцом и ‘физическим лицом — Ветровым Г.Н. Ответчик указал в отзыве на исковое заявление, что имеющаяся у него цистерна не является тем имуществом, которое приобрел истец у Ветрова Г.Н. по представленному договору. Какими доказательствами можно подтвердить идентичность имущества приобретенного им у Ветрова Г.Н, с имуществом, находящимся ответчика? Кто из сторон спора обязан доказывать данное обстоятельство?

При рассмотрении арбитражным судом дела о взыскании денежных средств — стоимости юридических услуг по договору, ответчик (ООО «Носта») заявил о том, что представленные истцом (ООО «Октябрь») доказательства (акты оказания услуг) сфальсифицированы. Истец возразил против данного заявления, указав, что названные ответчиком доказательства были оценены арбитражным судом при рассмотрении другого дела по иску ООО «Носта» к ООО «Октябрь» о взыскании неустойки за ненадлежащее оказание услуг по тому же договору. При этом, иск по данному делу был удовлетворен, решение арбитражного суда вступило в законную силу. Имеет ли решение арбитражного суда, вынесенное при рассмотрении дела по иску ООО «Носта» к ООО «Октябрь», преюдициальное значение при ‘рассмотрении арбитражным судом дела по иску ООО «Октябрь» к ООО «Носта». В каком порядке арбитражный суд должен рассмотреть заявление о фальсификации и имеется ли необходимость назначения по делу судебной экспертизы для определения подлинности актов оказания услуг?

ООО «Искра» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Восход» о признании недействительной сделки — договора купли-продажи, по которому ООО «Искра» продало ОАО «Восход» недвижимое имущество, а также о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции. ОАО «Восход» представило отзыв на иск, в котором указало, что недвижимое имущество было продано ООО «Вихрь». Определите предмет доказывания по делу и распределение обязанности по доказыванию. Какие доказательства могут быть использованы участниками арбитражного процесса?

Машина продана и снята с учета 28.11.18 г. Заявление на банкротство в Арбитражный суд подано 21.12.2018 г.Закончилась процедура банкротства 28 августа 2019 г. Должна ли я платить транспортный налог за 2018 год

Добрый день. Физ лицо в 2018 году совершило ряд сделок купли продажи по отчуждению недвижимости. В дальнейшем возникли разногласия с налоговой по поводу размера налогооблагаемой базы. По итогу камеральной проверки было получено требование об уплате 1150000р налога из которых мы считаем правомерно требование об уплате 440000р, которые физ лицо уплатило, оспаривание в вышестоящем налоговом органе результатов не дало и со стороны физ лица было подано заявление в арбитражный суд, в настоящее время ведется разбирательство. Налоговый орган в суд не обращался, при этом в сентябре налоговый орган сославшись на п. 10 ст 101 нк рф наложил запрет на отчуждение Нежилого помещения, принадлежащего физлицу. Кадастровая стоимость помещения примерно равна размеру задолженности по подоходному налогу физ лица за 2018год. Вопрос: Правомерно ли наложение обеспечительных мер на объект недвижимости принадлежащий физлицу на основании одного решения налогового органа? На сколько мне представлялось по отношению к физлицам запрет на отчуждение можно наложить только через судебных приставов.

Здравствуйте! В июне прошлого года постановлением арбитражного суда я был признан банкротом и освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований основного кредитора. Т.е. суд принял решение не применять ко мне правило об освобождении от обязательств в указанной части. Я обжаловал данное решение суда. Сегодня кассационная жалоба подана уже в Верховный Суд РФ. Т.о. процесс обжалования еще не закончен. Судебный пристав на основании исполнительного листа, выданного гражданским судом еще до подачи моего заявления в арбитражный суд о признании меня банкротом, арестовал счет в СБ РФ, на который перечисляется моя пенсия. В процессе процедуры банкротства изменились требования кредитора в сторону уменьшения суммы задолженности. В случае, если ВС не удовлетворит мою кассационную жалобу, арбитражный суд должен выдать исполнительный лист. Вопрос: Имеет ли право судебный пристав взыскивать с меня задолженность по старому исполнительному листу или он должен дождаться завершения процедуры обжалования и в случае неудовлетворения моей кассации, завести новое исполнительное производство и начать взыскивать с меня деньги уже по новому исполнительному листу? С уважением, Валерий Юрьевич.

Добрый день! Сложная ситуация с покупкой товара на alibaba.com. В двух словах: в июле был оплачен товар продавцу на alibaba.com (не алиэкспресс, это важно). Товар был отправлен с опозданием в несколько дней. Отслеживался и замер 13.10.20 на таможне в Минске (согласно данным отслеживания). С нами (я и муж) связалась транспортная компания (китайская) в мессенджере и сообщила, что возникли проблемы при оформлении груза на таможне, которые займут 1-2 месяца. Продавец не был в курсе ситуации. Срок на доставку, отведенный сайтом (60 дней), истекал. Мы попросили продавца продлить его на 15 дней, однако он проигнорировал нашу просьбу, и срок защиты мы продлили самостоятельно. 27 октября мы открыли спор, где попросили либо отправить нам новый товар с теми же характеристиками, но другой транспортной компанией, либо вернуть всю сумму по договору. Администрация торговой площадки приняла сторону продавца и отказывается выносить решение по спору до сих пор (уже 4 месяца), постоянно его продлевая. Последние несколько продлений они мотивируют такое решение тем, что груз уже находится на таможне и просто так отменить покупку они не могут... За это время мы выяснили, что контейнер, в котором находится наш товар, арестован таможней, и что в такой же ситуации оказались и другие люди. В договоре указан только способ доставки (наземный) и стоимость. Срока доставки нет. При этом стандартный срок на доставку, заложенный в систему торговой площадки, - 60 дней, об этих же 60 днях вскользь говорится и в одних из правил сайта. Ситуация тянется бесконечно. Транспортная компания отодвигает срок растаможки на месяц каждый месяц, продавец отказывается возвращать деньги или отправлять новый товар, администрация не выносит решения и продлевает спор снова и снова. Общий срок доставки с момента покупки уже превысил 7 месяцев... В договоре говорится также, что продавец несет полную ответственность за действия своего агента по экспорту/импорту, но является ли транспортная компания его агентом, мы не знаем, и никто нам этого не говорит. Договор на доставку между продавцом и ТК нам также никто не показывает. Вопрос: можем ли мы решить эту проблему в судебном порядке на территории России? В договоре указано следующее: 12.3 Споры : Любой спор между обеими сторонами, возникающий из настоящего Договора (далее - “Спор”), сначала должен быть разрешен мирным путем путем переговоров. Стороны соглашаются направить запрос в Alibaba.com для разрешения спора в случае, если обе стороны не смогут достичь урегулирования спора. Если какая-либо из сторон не согласна с окончательным определением или решением, принятым Alibaba.com в связи со Спором Спор может быть передан и разрешен арбитражным судом в Шэньчжэньском Международном арбитражном суде, и сторона должна сообщить об этом alibaba.com. Однако, мы не являемся юридическим лицом или ИП и обращаться в арбитражный суд, тем более на территории Китая, не можем физически. Покупка товаров физическими лицами на сайте не запрещена и об этом говорится на одной из страниц торговой плащадки. В правилах сайта, предназначенных для России (на них нет никаких ссылок ни в личном кабинете, ни в договоре, и чтобы найти их, нужно еще попотеть), также говорится, что все судебные процессы должны происходить на территории Китая. Читала, что данную оговорку, можно оспорить и подать в суд на компанию в России (у alibaba.com есть представительство на территории России, они имеют русскоязычную версию сайта). Возможно ли что-то предпринять с нашей стороны для решения этого вопроса в российском суде? Или ситуация безвыходная и нам остается только ждать, когда китайская транспортная компания вытащит груз с таможни в ту или иную сторону? Заранее огромнейше благодарю за ответ и любую помощь.

Решением Арбитражного суда Самарской области Тольяттинский центр по стандартизации и метрологии присужден к передаче ОАО "Нефтехиммонтаж" трех двухкомнатных квартир. Впоследствии установлено, что центр по стандартизации не располагает жилой площадью, в связи с чем решение суда не может быть исполнено. Акционерное общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением и просило взыскать с должника вместо орех квартир их стоимость. Определениес суда в удволетворении заявления отказано ввиду того, что требование взыскателя направлено на изменение ранее вынесенного судебного решения. Дайте оценку доводам взыскателя и арбитражного суда. Есть ли основания к удволетворении заявления акционерного общества?

Здравствуйте! ООО является должником в рамках исполнительного производства, оно обратились в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству, а также признании ненадлежащей оценки имущества одного объекта. То есть ООО просит обязать судебного пристава исполнить требования ФЗ «Об исполнительном производстве» в части установления рыночной цены на объект имущества ООО. В судебном заседании арбитражный суд установил, что в состав сводного исполнительного производства, в рамках которого судебный пристав вынес оспариваемое постановление, входили исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции, а также на основании постановлений отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по области о взыскании исполнительского сбора с должника. Относится ли данный случай вообще к компетенции АС? Как суд может поступить в данной ситуации? Заранее благодарю Вас за Ваш ответ!