Арбитражный суд

Орган исполнительной власти по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Загор" о взыскании арендной платы за период с 1 мая по 31 декабря текущего года включительно. Судом установлено: 1) договор заключен на год, однако письмом от 10 апреля Общество обратилось к арендодателю с письмом и сообщило, что просит о прекращении действия договора аренды не позднее 1 мая текущего года. Через 3 недели Общество получило ответное письмо, в котором арендодатель изложил свое согласие, просил освободить занимаемые помещения и не позднее 1 мая подготовить их к сдаче; 2) предложение арендодателя исполнено и актом осмотра помещений представители арендодателя и арендатора подтвердили, что по состоянию на 25 апреля арендатор освободил помещения и подготовил к сдаче в связи с расторжением договора; 3) акт сдачи помещений из аренды составлен, однако не подписан представителем арендодателя со ссылкой на отсутствие полномочий: в доверенности указано, что он уполномочен на осмотр помещений и проверку их готовности к сдаче; 4) арендная плата оплачена по 30 апреля включительно. Требования об уплате арендной обоснованы тем, что неподписание акта сдачи помещений, по мнению арендодателя, свидетельствует о продолжении действия договора. В ответ на эти требования юрист ООО "Береза" заявило, что начиная с 25 апреля помещения свободны, Обществом не используются и орган исполнительной власти знает об этом. Поэтому нет оснований считать, что договор аренды продолжает действовать и арендная плата подлежит начислению. Более того, за период с 26 по 30 апреля сумма арендной платы подлежит возврату. Вопросы: 1. Квалифицируйте отношения между сторонами, какие нормы ГК РФ подлежат применению? 2. Дайте юридическую оценку действиям сторон по обмену письмами, освобождению помещений, их осмотру и составлению актов. 3. В каком виде может быть установлена арендная плата? 4. Подлежит ли возврату сумма арендной платы за период, указанный арендатором? Как следует решить спор?

На ООО "1" планируют подать в арбитражный суд на крупную сумму около 5 млн. На ООО "1" есть права аренды на помещение, которое мы хотим выкупить у города 159ФЗ. После выкупа на данное ООО "1", хотим продать другому ООО "2", чтобы не отвечать по иску (суда еще не было, но мы страхуемся). 1) Насколько вероятно, что сделку по перепродаже Объекта признают ничтожной? 2) По договору купли-продажи, ООО "2", планирует оплачивать сумму за Объект в рассрочку, в течение 10 лет.

Арбитражный суд вынес определение о смене истца(правопреемство) , и что наша фирма должна заплатить денежные средства новому кредитору (новому истцу) который является физ лицом Вопрос: 1. куда направлять апелляцию , сразу в арбитражный суд апелляционной инстанции в ростов или писать в шапке через арбитражный суд краснодарского края и потом внизу в апелляционный суд? 2. в шапке писать нового уже истца или старого и нового ? 3. кокова госпошлина если мы хотим отменить определение о правопреемстве и что мы уже оплатили долг первому кредитору (истцу) ?

Банкротство юр. лица. 25 февраля 2021 г. Арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего освободил его от выполнения обязанностей. Уже прошло более 4-х месяцев, как суд не может найти замену. Сегодня вынесено очередное определение суда, где судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры. конкурного управляющего должника опять откладывается до 23 августа 2021 г. То есть срок поиска КУ увеличивается уже до 6 месяцев. Ст. 45 п. 9: В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу. Суд в данной ситуации нарушает Закон или есть какие-то нюансы, и всё в рамках Закона? Мне нужно прекратить дело. Что нужно для этого сделать, и есть ли шансы? Прошу дать консультацию не цитируя законодательство, а по сути вопроса. Спасибо за понимание!

Здравствуйте! Какие могут быть последствия, если не предоставить в арбитражный суд по заявлению о банкротстве письменные пояснения, которые просит суд в порядке подготовки дела к заседанию по проверки обоснованности заявления?

Банкротство юр. лица. 28 февраля 2021 г. арбитражный суд освободил конкурсного управляющего от выполнения обязанностей по его же заявлению. Прошло уже чуть более 4-х месяцев и управляющий до сих пор не найден. По закону о банкротстве ст 45 п. 9 Порядок утверждения арбитражного управляющего: В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу. Нужно прекращение по делу. Что можно сделать в этом случае? И есть ли нарушения со стороны суда?

Борисов Б.Р. является акционером ПАО "Автотранспортное предприятие" (далее - Общество), владеющим 16460 обыкновенными именными акциями Общества, что составляет 20,4% от общего количества обыкновенных именных акций, и в период возникновения спорных правоотношений являлся членом совета директоров Общества. 29.01.2018 Борисов Б.Р. направил в Общество посредством курьерской службы «ДХЛ Экспресс» предложение включить в повестку дня общего собрания акционеров следующие вопросы: об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, распределении прибыли Общества; о включении кандидата в список кандидатур для голосования по выборам на должность генерального директора Общества; о включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров Общества; о включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в ревизионную комиссию Общества; о включении кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в счетную комиссию Общества. Борисов Б.Р. так же 29.01.2018 отправил в адрес Общества телеграмму, в которой содержалось предложение, аналогичное направленному курьерской службой. Согласно отметке Общества телеграмма была получена 31.01.2018 в 14 час. 00 мин. Борисов Б.Р. в подтверждение своевременного внесения вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества представил копию авиатранспортной накладной от 29.01.2018 N 820 0108 066, выданной акционерным обществом "ДХЛ Интереншнл", которая содержит сведения о приемке груза к отправке (29.01. в 16 час. 55 мин.), а также копию письма названной организации от 31.01.2018 о невозможности доставить 30.01.2018 пакет с документами "по причине отказа охраны пропустить курьера ДХЛ Интернешнл". При этом копия письма курьерской службы от 31.01.2018 была заверена Борисовым Б.Р., но не содержала подписи (копии подписи) лица, действующего от имени названной службы и сообщающего вышеприведенные сведения. На заседании совета директоров Общества 04.02.2018 рассматривались предложения акционеров (в том числе Борисова Б.Р.) для внесения их в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества, назначенного на 12.03.2018. Согласно протоколу заседания совета директоров Общества от 04.02.2018 N 1(на котором присутствовал и член совета директоров Борисов Б.Р) по итогам обсуждения восьмого вопроса повестки дня принято решение об отказе акционеру Борисов Б.Р. во включении в повестку дня общего собрания акционеров предложенных им в поступившей 31.01.2018 телеграмме вопросов. В качестве основания для отказа указано на отсутствие предложения в письменной форме, отсутствие подписи акционера, несоблюдение требований пунктов 1 и 4 статьи 53 Закона «Об акционерных обществах». О том, что предложенные им вопросы не были включены в повестку дня годового общего собрания, Борисов Б.Р. узнал только на самом общем собрании. Между тем мотивированного отказа в порядке пунктов 5 и 6 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" Берсиров Б.Р. не получал. Борисов Б. Р. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Автотранспортное предприятие" (далее - Общество) о признании недействительными решений совета директоров Общества от 04.02.2018 об утверждении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров Общества, ревизионную комиссию Общества, счетную комиссию Общества на годовом общем собрании акционеров Общества от 12.03.2018. Вопрос: Что является допустимыми доказательствами своевременного поступления в Общество и получения Обществом предложений Борисова Б.Р. в повестку дня общего собрания акционеров? Имеются ли в действиях Общества воспрепятствования истцу в реализации своих прав акционера? Каким требованиям должны отвечать поступившие в общество предложения по повестке дня общего собрания акционеров?

Ситуация такая. В организацию, находящуюся в предбанкротном состоянии, судебный пристав-исполнитель прислал постановление об удержании с меня крупной задолженности. Перед уходом в отпуск, бухгалтерия удержала с меня всю сумму задолженности, указанную в постановлении пристава. Всё бы ничего, но денежные средства вместо 4-й очередности, попали в 5-ю очередность, картотеки платежей. Потом Арбитражный суд возбудил дело о банкротстве этой организации. После моего увольнения я узнаю, что организация так и не перечислила удержанные с меня деньги судебным приставам. Соответственно судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не окончил и наложил арест на мои банковские счета для взыскания этой задолженности, как получается второй раз. Я уже показывал приставу платежные поручения бывшего работодателя о перечислении удержанных с меня денежных средств, но пристав сказал, что производство не окончит пока не получит деньги. Письмо о возврате удержанных денег не генерального директора результата не возымели. В феврале этого года в банкротском деле началась следующая стадия банкротства - конкурсное управление. Отправил аналогичное письмо конкурсному управляющему, но и он также отказал, сказал что всё удержано правильно и ничего возвращать не будет. Я предложил ему вариант, вместо возврата денег, вернуть мне задолженность частью имущества организации (автомобилем), но снова отказ. Каким образом мне можно вернуть удержанные с меня денежные средства и погасить задолженность перед службой судебных приставов? не очень хочется дважды возвращать один и тот же долг.

До пандемии был заключен контракт с контрагентам. В пандемию, контракт не смогли выполнить, контрагент падал в суд и выиграл его. Нужно заявление в арбитражный суд на рассрочку задолженности. Все документы пришлю по факту

Главное управление природных ресурсов и охране окружающей среды МПР РФ по Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с АО "Автотранссервис" 136629 руб. в возмещение причиненного окружающей среде ущерба согласно протоколу об экологическом правонарушении от 20.09.01 № 27 за незаконное размещение сверхлимитных отходов. Согласно указанному протоколу АО «Автотранссервис» на территории промышленной базы площадью 754 кв.м. без соответствующего согласования разместило отходы лесопиления в объеме 1425 куб.м. Однако АО «Автотранссервис» с указанным правонарушением не согласно, ссылаясь на то, что с руководителем Муниципального комитета по охране окружающей среды Карагайского района были согласованы фактические платежи (за загрязнение среды) на 2001 год в сумме 25638 руб. 50 коп., в том числе и по основаниям, указанным в протоколе об экологическом правонарушении от 20.09.01. Какое решение должен вынести суд?

Прошу помощи по следующему вопросу. Я подала в арбитражный областной суд заявление на банкротство физического лица. Банк заявление принял и назначил заседание на конец июля. Кредиторы в соответствии с законом были уведомлены. Однако на этой неделе я получила копию искового заявления в районный суд от одного из кредиторов, о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. Подскажите, как поступить? Нужно ли до заседания уведомлять арбитражный суд об этом заявлении?

Сотр-ки частной охранной орг-ции оказывали услуги по охране территории и матер-ых ценностей спортивно-оздоровительного лагеря в летний период. Некоторые из них были оформлены как стажеры, т.е. не имели статуса частного охранника. Во время дежурства, в результате совместного распития спиртных напитков с посторонним гражданином, сотрудники охранного предприятия, используя наручники, незаконно лишили указанного гражданина возможности свободно перемещаться и избивали его, используя резиновую палку (за эти деяния сотрудники были осуждены к различным срокам лишения свободы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ — незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья). В связи с вышеизложенными событиями УМВД России по Энской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии частной охранной организации. В каких случаях суд может принять решение об аннулировании лицензии, выданной частной охранной организации?