Авто запчасти

В результате ДТП причинен существенный вред автомобилю. машина застрахована по КАСКО. собственник обратился в свою страховую и получил выплату. Однако данной суммы не хватило для производства ремонта. (т.к. автомобиль был застрахован на небольшую сумму) Есть экспертное заключение о предполагаемой сумме ремонта. разницу межу полученной суммой и определенной экспертизой собственник автомобиля хочет взыскать с причинителя вреда. Может ли он это сделать? на основании каких норм права? При условии того, что по осаго причинителя ничего не просил (обычно взыскивают разницу между полученым по осаго и фактическим ущербом. тут получил по каско). И второй важный нюанс: в результате ДТП причинитель вреда признан нарушившим п. 10.1 ПДД, но было отказано в возбуждении дела об адм. правонарушении в связи с отсутствием состава адм. правонарушения ( п. 2. ст. 24.5., п.5 ст. 28.1 КоАП). получается, что в ДТП никто не виноват? как так может быть и можем ли мы в этом случае взыскивать ущерб с причинителя вреда, если дела об адм. правонарушении нет.... оспорить определение об отказе в возбуждении адм. производства не можем, т.к. вышли все сроки.

Добрый день! В связи с моим обращением о течи кровли, УК не реагирует на мои заявления. Могу ли я обратиться в Роспотребнадзор, в связи с нарушением моих прав потребителя. Если да, то на основании какого законодательного документа?

Здравствуйте. Хотелось бы узнать как поступить, а именно на какие НПА опираться и куда обращаться. В автосервисе(А) производился ремонт автомобиля, через несколько дней после этого на дороге случилась поломка, машина была отогнана в ближайший автосервис(Б). Как сказали в автосервисе(Б) причиной поломки послужила плохая работа(не затянули гайки) в автосервисе(А), документально этого не подтвердили, дали лишь чек на выполненные работы. В автосервисе(А) свою вину отрицают, мол это не мы и все тут. Как поступить, куда обратиться и на основании какой статьи или пункта какого закона? Заранее спасибо.

Предыстория - http://pravoved.ru/question/91204/ Вкратце... Сломанный автомобиль был сдан на ремонт в СТО. Машину принял технический директор (он же соучередидель СТО), дал сохранную расписку на бланке СТО о приеме автомобиля за своей подписью, в устной форме оговорили сроки и стоимость работ. Оговоренная сумма была дана на руки этому самому техническому директору, но под предлогом того, что их автомастерская как юр. лицо переезжает и все компьютеры уже находятся на новом адресе, дать кассовый чек о приеме денег он не смог, поэтому написал расписку в получении денежных средств на ремонт машины, но на себя лично (т.е. на физ. лицо). В последствии автомобиль отремонтирован в установленные сроки не был, более того в течении 3-4 месяцев машина с разобранным двигателем отстояла под снегом и дождем... На распредвалах появилась ржавчина, многие запчасти утеряны, остальное свалено внутри салона. Сейчас данное дело рассматривается в суде по статье защиты прав потребителя с компенсацией ущерба за не выполнении услуг (незаконное обогащение) и ненадлежащее хранение вверенного автомобиля. Но почему то суд считает, что технический директор выдавая расписку в принятии денег действовал как физическое лицо, что ставит иск к юр. лицу (к СТО) под сомнение. Вопрос: как доказать суду, технический директор действовал от имени юридического лица?