Ауди

Здравствуйте. Мой сын является поднадзорным. В квартире, где он зарегистрирован, кроме него проживает его бабушка (82 года) и я, его мать. Во время ночных проверок надзорными органами бабушка постоянно просыпается. От этих проверок у неё бессонница, скачет давление, прихватывает сердце, общее самочувствие ухудшилось. Бабушка является собственником квартиры, где мы все вместе проживаем. Имеет ли она право выписать своего внука, чтобы надзорные органы не приезжали с проверками и не будили её по ночам, нанося вред её здоровью. И, как в дальнейшем это повлияет на свободу/ограничение её внука?

Добрый день. Автомобиль 2013 года, гарантии производителя уже нет. В довольно известном "клубном" СТО (не оф. дилер) делал ТО с заменой тормозных дисков, колодок, тормозной жидкости. Все детали оригинальные от производителя (Audi/VW). Спустя пробег ~15 - 20 тысяч км и 11 месяцев (фактически 9, т.к. еще 2 мес сервис не работал из-за пандемии) обнаружил на одном торм. диске сильную выработку (несколько борозд более 1мм глубиной), также появились посторонние звуки и вибрации при торможении. На диагностике в сервисе виден явный дефект торм. колодок, другая структура материала колодки в месте выработки диска. В сервисе конечно дефект не признают, говорят так бывает из-за влаги, грязи и т.п.. У колодок износ 10%, у дисков вообще нет, т.е. детали практически новые. Предлагают еще раз заменить диски и колодки за мой счет. Стоимость порядка 35 тысяч р. Вопрос 1. Какой реально гарантийный срок на подобного рода детали и работы? 2. Можно ли потребовать ремонт от СТО или объективно уже поздно? Если можно, то 3. в какой последовательности это делать? Планирую поехать к официальному дилеру Ауди на диагностику за заключением о браке деталей или работ. Будет ли иметь их заключение какую-то силу или нужно обращаться в другое место? 4. Можно ли поменять детали в другом месте и потребовать возмещения расходов или лучше/проще подождать добиться ремонта в том СТО? Спасибо.

Здравствуйте! В январе 2018 года юридическое лицо купило автомобиль Audi Q7 (автомобиль покупался новым, но год выпуска автомобиля - 2016) у дилера Audi. Гарантия на автомобиль 2 года + дополнительно 2 года (если пробег не превышает 120 тыс.км.). В марте 2019 года в автомобиле выходит из строя основной блок премиальной аудио системы Bang&Olufsen. Два месяца ждем новый основной блок, его меняют по гарантии. В сентябре 2019 года в автомобиле опять выходит из строя тот же самый основной блок аудио системы. Два месяца ждем новый основной блок, его меняют по гарантии. В январе 2020 года заканчивается гарантия на автомобиль (прошло 2 года и пробег больше 120 тыс.км.). В марте 2020 года в автомобиле опять выходит из строя тот же самый основной блок аудио системы. Полностью по гарантии менять отказываются, так как гарантийный срок истек. Стоимость основного блока 350 тыс. руб., но нам предлагают заплатить 60 тыс.руб., поставить новый блок и получить гарантию на него 2 года. Дело не в 60 тыс.руб., их мы можем заплатить, но мы уверены, что через пол года у нас опять поломается этот основной блок и опять мы будем ездить на премиальном автомобиле с премиальной аудио системой без музыки 2 месяца. И так будет продолжаться дальше. В связи с этим вопрос: можно ли наш случай трактовать как «существенный недостаток» и писать Претензию дилеру на возврат автомобиля? Что обычно в этом случае предлагает дилер: соглашается урегулировать в досудебном порядке (заменить автомобиль, вернуть всю сумму за автомобиль, вернуть сумму за автомобиль за минусом амортизации) или пойдет в суд? Автомобиль не участвовал в ДТП, всегда обслуживался в официальном сервисном центре Audi.

Добрый день. Вопрос касается авторского права. Нам для авто-интернет-каталога/магазина нужны фотографии автомобилей. У нас получится нечто подобное https://quto.ru/Audi/A4/ Вопрос: как правильно взять из сети и/или подготовить фотографии так, чтобы не получить потом повестки в суд и претензии на авторство в принципе? В этом вопросе также есть и нюансы: 1. Поставщик готов предоставить нам свои фотографии, которые он сам использует в своем каталоге. Он заявляет, что фотки юридически чистые. Стоит ли доверять такому утверждению(о чистоте)? Стоит ли дополнительно защититься от возможных претензий к нам от самого этого поставщика в будущем? 2. Допустим мы сами сфотографируем авто и подготовим фото(например уберем весь фон). В этом случае фото ничем не будет отличаться от множества фотографий в сети. Ведь Ауди - она и в Африке Ауди. Как в этом случае устанавливается авторство и как ведется судебное разбирательство? В общем, как правильно решить задачу? Спасибо.

Добрый вечер! У меня вот какая проблема: Угнали мой личный автомобиль под окном моего дома, все записано на камеру видео наблюдения! По моей версии это сделали перекупы которые ранее владели данным автомобилем, продав вскоре его моему знакомому с ОДНИМ ключем. Через какое-то время я выкупил данный автомобиль "Audi A6 2004\2005г quattro" Гос номер: М321МН 32 RUS, опять же с одним ключем.. Несколько лет владел автомобилем, но 02 сентября 2016 года, был совершон угон. По камерам видно как 2-е неизвестных подходят к автомобилю, что-то высматривают, далее скрываются в сторону "мертвой зоны" камеры.. Через какое-то время, а именно в 03:30ч видно как сработала сигнализация и автомобиль открылся, после чего 2-е подозреваемых вспешке сели в авто, завели и уехали! По данному факту кражи следователь никак не занимается моим делом, никакой информации нет, полное бездействие! Прошу Вас помочь мне с данным инцидентом, я хочу что-бы следователь хоть немного зашевелился, а не сидел сложа руки! Благодарю Вас, за ответ!

 ООО «Спарк» обратился в суд с требованием к ООО «Тройка» о возврате стоимости приобретенного у него автомобиля Audi Avant стандартной комплектации. Истец свои требования обосновал тем, что в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ неоднократное выявление недостатков приобретенного товара является достаточным условием для отказа от исполнения договора и требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Судом было установлено, что  в течение гарантийного срока покупатель неоднократно (13 раз) обращался в организацию по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля в связи с наличием неисправностей приобретенного автомобиля, направлял претензии в адрес продавца по поводу этих неисправностей. Все выявленные недостатки относились к систематическим поломкам дверей, плохому включению передачи, неисправности тормозной системы, двигателя, то есть тех частей, без работы которых нормальная эксплуатация автомобиля невозможна. Согласно сервисной книжке, автомобиль после подачи покупателем искового заявления вновь находился в ремонте по причине неисправности панели приборов. Продавец в каждом случае обращения к нему с претензией возмещал расходы на ремонт, в связи с чем он считает, что поскольку производственные дефекты в автомобиле устранены продавцом безвозмездно в рамках гарантийного ремонта и приняты покупателем без замечаний, это исключает возможность отказа покупателя от исполнения договора и предъявления им требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Вопросы: Каковы последствия передачи продавцом товара ненадлежащего качества? Что понимается под существенным нарушением требований к качеству товара? Кто прав в данном споре?

Добрый день. В владении 2 автомобиля возрастом более 25 лет. мощность до 100 лс оба автомобиля. audi 100 1986 90 лс. - налог не приходит. auid 200 1989 90 лс - пришел налог за 2018 год. почему начислили налог за 2ой автомобиль?

Автомобиль Audi A5 приобретен 04.2017. На данный момент пробег 21 400 км. (на гарантии) Все ТО проводились по регламенту, в ДТП авто не участвовало. При очередном плановом ТО обратил внимание Автодиллера на неисправность системы "старт-стоп". Дилером выявлена неисправность топливного бензонасоса, и отказ в гарантийном ремонте в связи с тем что "сетка (фильтр) бензонасоса забилась из-за некачественного топлива". По мнению дилера это не гарантийный случай т.к. не вина производителя. По моему мнению, в регламенте эксплуатации автомобиля нет пункта замены/профилактики сетки бензонасоса и топливного фильтра связанного с риском его засорения, соответственно правил эксплуатации я не нарушал, и считаю что выход устройства из строя связан с плохой проработкой (а возможно и браком) данного узла автомобиля, и за это несет ответственность производитель. На данный момент автомобиль находится на станции СТО у автодилера. Прошу помощи в грамотном взаимодействии с автодилером. Какова правильная последовательность действии?

Здравствуйте, 18 февраля 2016 года произошло ДТП участием двух машин, первой машины (моей) CHEVROLET CRUZ и второй машины AUDI. При осмотре сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении меня. Однако, проведя осмотр машины AUDI спустя 2 месяца, страховая компания СОГЛАСИЕ, застрахован второй участник, признало произошедшее ДТП страховым случаем, и выплатило страховое возмещение 49 635 руб. без учета износа деталей. Однако, страховая компания СПАИО «Ингосстрах» возместило по договору обязательного страхования причинение убытков с учетом износа деталей размере 29 636 рублей. Спустя 2 года, в СК «СОГЛАСИЕ» подала иск, по которому я ответчик, который должен возместить оставшиеся деньги, 20 999рублей(износ деталей) (49635 -29636 получена от Ингосстрах). 1)Такого ущерба не может быть в пробке. 2) Акт осмотра составлен спустя 2 месяца. За 2 месяца можно так изменить. 3) Иск подан спустя 2 года. Что делать ? С уважением, Давид Каренович

Между ОАО «Меткомбанк» и ЗАО «Уралсевергаз» был заключен кредитный договор на крупную сумму. В обеспечение исполнения обя- занности по возврату кредита в числе прочего имущества в залог банку был передан автомобиль Audi A8. В установленные кредитным договором сроки сумма кредита возвращена не была, в связи с чем банк решил об- ратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга и об- ращении взыскания на заложенное имущество. при подготовке документов было установлено, что ЗАО продало автомобиль на следующий день после заключения договора залога, покупатель автомобиля в свою очередь про- дал его еще раз… В результате длинной цепи продаж автомобиль оказался в собственности десятого покупателя, который, узнав о сложившейся си- туации, заявил, что является добросовестным владельцем и отвечать по долгам ЗАО у него нет никакого желания. Предложите линию поведения банка.

Добрый день. Один из собственников препятствует использованию внутреннего дома другими жильцами. Готовим заявление в прокуратуру. Если есть возможность, хотели бы услышать Ваше мнение. Прокурору г. Санкт-Петербурга (Ф.И.О.) ______________________________________ (наименование прокуратуры) адрес: ________________________________ от Кропачевой Татьяны . (Ф.И.О. заявителя) адрес: г.Санкт-Петербург, ул. Гатчинская, д.18 кв.22 телефон: __________, факс: ____________ адрес электронной почты: ______________ Заявление Прошу провести прокурорскую проверку, защитить наши права и интересы в связи со следующими обстоятельствами В 2013 году по инициативе одного из жильцов нашего дома было проведено собрание собственников по вопросу установки ворот в арку общего двора. Голосование проводилось в устной форме. Большинство пришедших проголосовало за установку ворот, при условии, что в каждой квартире будет ключ от ворот. На этом же собрании была проведена попытка утвердить схему распределения парковочных мест, но поддержки она не получила (за схему проголосовали только те собственники, для которых парковочное место на схеме было предусмотрено). Большинство собственников проголосовало против. Собственник, инициировавший установку ворот, отказывается назвать фамилию и отчество, известно только имя - Антон, номер телефона - 89219709515, номер квартиры (УЗНАТЬ). Он публично называет себя председателем, но документы, подтверждающие должность, предоставить отказывается. При устном опросе соседей выяснено, что никакого голосования об утверждении Антона на должность председателя не проводилось. В ЖЭК также сообщили, что не располагают какой либо информацией о председателе и посоветовали написать заявление в полицию. В мае 2013 года за установку ворот нашей квартирой было уплачено Антону 10 200 рублей и установлены ворота. В марте 2014 года Антоном с нашей квартиры были собраны денежные средства в размере 2 500 рублей на ремонт ворот. После того, как ворота были установлены, путем совместного давления со стороны собственников, получивших по схеме Антона парковочные места, некоторых жильцов заставили прекратить размещать личные автомобили во дворе. При этом сам Антон использовал два парковочных места для своих автомобилей и еще одно - для своих двух мотоциклов, незаконно установив для них специальный навес. Попытки переговоров натыкаются на хамство и угрозы закрыть двор для всех. На текущий момент сложилась ситуация, когда во дворе стоят три автомобиля Антона (Range Rover черного цвета, Audi, номерной знак EO668T и Peugeot, номерной знак M696XC ярко-зеленого цвета, ярко-зеленый мотоцикл), наш подъезд является единственным, чья парадная дверь выходит во внутренний двор, при этом фактически двором могут пользоваться только две квартиры, которые получили разрешение от Антона. Кроме того, сейчас за право парковать автомобиль во дворе, Антон вымогает денежные средства в размере 3.000 рублей в месяц. Со слов соседей, вторую (не парадную) дверь своего подъезда Антон использует в качестве гаража для мотоциклов, подозреваем, что в подъезде возведены незаконные перегородки. Черная лестница нашей квартиры на первом этаже также заблокирована кирпичной стеной, что не позволяет ее использовать в качестве запасного выхода. Законность ее возведения в ЖЭК узнать не удалось. После очередного конфликта с соседями, Антон перепрограммировал автоматику ворот и в настоящее время ворота открываются только ключами тех лиц, которые договорились об оплате с Антоном. Никакого объявления вывешено не было, правового объяснения своих действий для остальных собственников Антон не предоставил. Заявление было передано в !!! отдел полиции числа!!!, но никаких мер в настоящее время не принято. Согласно нормативно-правовым документам, для определения порядка использования общей территории внутреннего двора принадлежащей всем собственником многоквартирного дома, необходимо провести общее собрание собственников и принять решение на основании голосования, большинством голосов, при этом обязательно наличие кворума. Если порядок использования объекта коллективной собственности не определен общим собранием, данный объект может использоваться всеми собственниками на равных условиях. Никакие законные процедуры для принятия решения об ограничении прав на пользование внутренним двором не производились, в связи с чем считаем деятельность гражданина Антона незаконной, просим провести расследование и принять соответствующие меры. По состоянию на 26.04.2016 доступ во двор закрыт всем, кроме Антона и узкого круга лиц, которым он перепрограммировал ключи в обмен на денежные средства. Если требуется открыть ворота для въезда во двор личного автомобиля, транспорта для проведения погрузо-разгрузочных работ, кареты скорой помощи, пожарной охраны - без Антона или одного из его клиентов это сделать невозможно. Восстановить ключи прочих собственников Антон отказывается, мотивируя отказ тем, что некоторые из жильцов занимают парковочные места, которые на схеме Антона проданы другим людям. Согласно Федеральному закону от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию (статья 7). Границы земельных участков в существующей застройке населенных пунктов, входящих в состав кондоминиума, определяются действующими землеотводами. Размеры земельных участков для вновь строящихся объектов в кондоминиуме определяются в соответствии с требованиями градостроительных нормативов исходя из условий обеспечения минимальных противопожарных и санитарных разрывов между зданиями в застройке населенных пунктов, доступа ко всем частям имущества в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 1 и 2 статьи 10). В существующей застройке земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в нормативных размерах бесплатно. В соответствии с ч.ч. 1 ,2 статьи 44 ЖК РФ «1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме». На основании вышеизложенного, в соответствии с соответствии с ч.ч. 1 ,2 статьи 44 ЖК РФ, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прошу принять меры прокурорского реагирования, восстановить общий доступ на территорию внутреннего двора на равных условиях для всех проживающих в многоквартирном доме и принять меры по воздействию на Антона с целью исключить повторение настоящей ситуации. Приложения: Лист с подписями пострадавших собственников помещений многоквартирного дома Фотографии личных автомобилей Антона Копия документов регистрации прав собственности Всего: 3 листа "___"__________ ____ г. _____________________ (подпись)