Решение задачи по гражданскому праву

Суворов обратился в суд с иском к Кислову о возмещении вреда в сумме 25 тыс. рублей, причиненного дорожно-транс¬портным происшествием. В обоснование своих требований он указал, что в результате аварии его автомобилю были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан водитель Кислов, управлявший автобусом. Решением суда первой инстанции от 10 февраля 2010 г. иск удовлетворен полностью. 21 февраля 2010 г. Кислов подал апелляционную жалобу. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выяснилось, что собственником автобуса является предприниматель Яковлев, а Кислов управлял автобусом по доверенности. Оставляя без изменения решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что у Кислова имеется доверенность на управление автобусом, а в день дорожно-транспортного происшествия самовольно выехал на линию, в связи с чем и должен нести ответственность за при¬чиненный вред. Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? Вправе ли суд апелляционной инстанции принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты? Назовите полномочия суда апелляционной инстанции.

«А» (продавец) и «Б» (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры. Договор и переход права собственности зарегистрированы. «А» обратился в суд с иском к «Б» о признании договора недействительным как мнимой сделки, требуя вернуть проданную квартиру и мотивируя это тем, что стороны не намеревались передавать право собственности на квартиру, что она покупателю фактически не передавалась, акт приема-передачи не подписывался, покупатель в нее не вселялся, оплата по договору не производилась. Есть ли основания для удовлетворения заявленных требований?

По договору объединения с животноводческим комплексом последний обязался передать объединению 60 голов телят и 50 поросят. За день до вывоза животных по указанию директора комплекса, поросята были отобраны и заперты в отдельное помещение. В результате удара молнии помещение, в котором находились поросята, сгорело и все 50 поросят погибли. В связи с этим животноводческий комплекс готов был передать объединению только 60 телят, а от передачи поросят отказался, ссылаясь на то, что оставшиеся поросята необходимы ему самому для расширения производства свиней. Объединение обратилось с иском в суд. 1. Какое решение должен вынести суд? 2. Какая классификация вещей должна быть применена при решении данного спора?

1) Увеселительное заведение, находящееся в непосредственной близости от жилого дома, заканчивало свою работу в 5 часов утра. Как выяснилось, работало оно там абсолютно законно, на основании. лицензии. Жильцы дома обратились к юристу с вопросом: можно ли заставить закрыть это заведение с учетом того, что оно им всем мешает спать? Какой совет должен дать им юрист? 2) Кравцов при попытке развернуть свой грузовик повредил беседку и сбил забор на дачном участке Петровой. В ответ на её претензии он привез ей 3 тонны цементного раствора, но потерпевшая отказалась его принять, сказав, что этот цемент ей вовсе не нужен, а вот что нужно, так это восстановить беседку и забор. Тогда Кравцов стал предлагать ей деньги, но Петрова снова не согласилась.Права ли она и какой принцип гражданского права дает ключ к решению спора? 3) М.К. Белоусова и Е.Г. Голубев долгое время проживали совместно и вели общее хозяйство без регистрации брака. Затем между ними возник конфликт, ионии стали проживать раздельно. Е.Г. Голубев обратился в суд с иском к М.К. Белоусовой о разделе совместно нажитого имущества. В исковом заявлении он ссылался на нормы ст.38,39 СК РФ. М.К. Белоусова, основываясь на положениях ст. 2 СК РФ, возражала против применения норм СК РФ и считала, что в их случае необходимо руководствоваться нормами ГК РФ об общей собственности. Кто прав в споре? Нормы какой отрасли права могут быть применены при решении спора? 4) ОАО «Стройсервис» получило от органа местного самоуправления участок земли под строительство торговой зоны в бессрочное пользование. Вместо торговой зоны ОАО начало строительство офисных помещений для своих нужд и сдачи части их в аренду. Узнав об этом, муниципaльныe власти потребовали прекратить строительство и вернуть земельный участок. ОАО «Стройсервис» отказалось, сославшись на то, что строительные работы уже начаты и прекращать их не имеет смысла, а офисные помещения тоже можно применить с пользой. Орган местного самоуправления не согласился и предъявил иск в суд. Каково должно быть решение суда? 5) Татьяна Стрижова поехала в гости к сестре Ольге в другой город. Когда мать сестер через несколько дней позвонила Ольге, то узнала, что Татьяна не появилась у сестры. Мать обратилась в органы МВД с просьбой произвести розыск пропавшей дочери. Через два месяца, получив из органов УВД ответ, что розыск пока результатов не дал, мать, у которой на руках остался десятилетний сын Татьяны, обрати¬лась в орган опеки и попечительства, чтобы дочь признали безвестно отсутствующей, внука — оставшимся без попечения родителей, а ее оформили опекуном внука.Как должен поступить орган опеки и попечительства? Какой ответ получит мать Татьяны Стрижовой из органа опеки и попечительства в отношении признания Т. Стрижовой безвестно отсутствующей?

ПОМОГИТЕ РЕШИТЬ ЗАДАЧУ СРОЧНО!!!!! Гражданин Н. причинил имущественный вред гражданину Д. Пострадавший Д потребовал полной компенсации понесенного ущерба. В свою очередь, Н. заявил о своей финансовой несостоятельности и отказался в добровольном порядке возмещать вред. После этого Д. обратился с иском в суд. Учитывая заявление Н. о его неплатежеспособности, Д. завил суду ходатайство о наложении ареста на принадлежащий Н. автомобиль, стоимость которого покрывала причиненный действиями Н. вред. Судья, рассматривающая дело, направила в ГИБДД запрос, чтобы подтвердить, действительно ли указанный автомобиль принадлежит гражданину Н. Орган ГИБДД в ответ на запрос сообщил, что данный автомобиль зарегистрирован за ответчиком. Судья удовлетворила ходатайство истца и вынесла определение об обеспечении иска. Данное определение, запрещающее Н. отчуждать автомашину, было направлено в ГИБДД. В ответ орган ГИБДД известил суд о том, что автомобиль уже снят с регистрационного учета для продажи в пределах России, поэтому определение суда не может быть исполнено, а иск обеспечен данным способом. Автомашина была снята с учета в тот же день, когда орган ГИБДД ответил на запрос суда о собственнике автомобиля. Вопросы: 1. С каким заявлением Д. может обратиться в суд? 2. Можно ли было Д. избежать возникновения такой ситуации? Кто виновен в сложившейся ситуации? 3. При поступлении в суд ходатайства о принятии мер по обеспечению иска обязан ли суд извещать, вызывать ответчика и иных заинтересованных лиц? 4. Ходатайство о применении мер обеспечения может содержаться в самом исковом заявлении. Но обычно на практике истцы заявляют такое ходатайство отдельно. Почему?