Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

368 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
368 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Гражданское право

Помогите решить задачу по гражданскому процессу

ПОМОГИТЕ РЕШИТЬ ЗАДАЧУ СРОЧНО!!!!!

Гражданин Н. причинил имущественный вред гражданину Д. Пострадавший Д потребовал полной компенсации понесенного ущерба. В свою очередь, Н. заявил о своей финансовой несостоятельности и отказался в добровольном порядке возмещать вред. После этого Д. обратился с иском в суд.

Учитывая заявление Н. о его неплатежеспособности, Д. завил суду ходатайство о наложении ареста на принадлежащий Н. автомобиль, стоимость которого покрывала причиненный действиями Н. вред.

Судья, рассматривающая дело, направила в ГИБДД запрос, чтобы подтвердить, действительно ли указанный автомобиль принадлежит гражданину Н.

Орган ГИБДД в ответ на запрос сообщил, что данный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

Судья удовлетворила ходатайство истца и вынесла определение об обеспечении иска. Данное определение, запрещающее Н. отчуждать автомашину, было направлено в ГИБДД.

В ответ орган ГИБДД известил суд о том, что автомобиль уже снят с регистрационного учета для продажи в пределах России, поэтому определение суда не может быть исполнено, а иск обеспечен данным способом.

Автомашина была снята с учета в тот же день, когда орган ГИБДД ответил на запрос суда о собственнике автомобиля.

Вопросы:

1. С каким заявлением Д. может обратиться в суд?

2. Можно ли было Д. избежать возникновения такой ситуации? Кто виновен в сложившейся ситуации?

3. При поступлении в суд ходатайства о принятии мер по обеспечению иска обязан ли суд извещать, вызывать ответчика и иных заинтересованных лиц?

4. Ходатайство о применении мер обеспечения может содержаться в самом исковом заявлении. Но обычно на практике истцы заявляют такое ходатайство отдельно. Почему?

10 Ноября 2012, 21:56, вопрос №25682 ДАША, г. Волгоград
200 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (5)

  • Юрист - Юрьев Алексей Владимирович
    Юрист, г. Кирсанов
    Общаться в чате

    Здравствуйте Даша!

    1. С каким заявлением Д. может обратиться в суд?

    В данном случае надо обращаться с заявлением о запрещении другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

    2. Можно ли было Д. избежать возникновения такой ситуации? Кто виновен в сложившейся ситуации?

    Данной ситуации можно было избежать, если бы истец первоначально вместе с иском обратился с заявлением о применении обеспечительных мер. Кроме того, здесь ошибка судьи. Он не должен направлять запрос, а рассматривать заявление и выносить определение о принятии обеспечительных мер. Кроме того вина ГИБДД, при поступлении определения он обязан приостановить все действия связанные с куплей-продажей автомобиля.

    3. При поступлении в суд ходатайства о принятии мер по обеспечению иска обязан ли суд извещать, вызывать ответчика и иных заинтересованных лиц?

    Статья 141 ГПК РФ. Рассмотрение заявления об обеспечении иска

    Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

    4. Ходатайство о применении мер обеспечения может содержаться в самом исковом заявлении. Но обычно на практике истцы заявляют такое ходатайство отдельно. Почему?

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленум ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11

    п. 3. После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

    Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.

    п. 29. Поскольку статья 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела, судья должен иметь в виду, что обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 12 части 1 статьи 150 ГПК РФ). В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований.

    С учетом требований части 3 статьи 140 ГПК РФ судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

    Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение (статья 141 ГПК РФ).

    Т.е. отдельное заявление ускоряет данный процесс

    Удачи Вам.

    10 Ноября 2012, 23:19
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Дружкин Максим Сергеевич
    Дружкин Максим Сергеевич
    Юрист, г. Москва
    • 1103ответа
    • 247отзывов

    Здравствуйте!

    1) Если в определении суда об обеспечении иска указано на запрет и ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (авто), то данное определение должно быть с исполнительным листом направлено судебному приставу в целях совершения исполнительных действий, направленных на исключение рег. действий с ТС;

    2) Вины ОГИБДД нет, так как на основании запроса о регистрации ТС запрет рег. действий не может быть осуществлен. Суд должен удостовериться в принадлежности данной собственности ответчику при обеспечении иска, не обязательно на основании ответа из ГИБДД, но как правило это необходимо. Вопрос времени, если бы определение было бы вынесено до снятия с учета, то данное опредление нужно было бы как можно быстрее направлять для исполнения, до момента возбуждения исполнительного производства собственник был вправе снять с учета ТС;

    3) Такое заявление может быть рассмотрено без участия ответчика, суд ответчика о рассмотрении заявления не извещает;

    4) Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления, поэтому его целесообразней заявлять отдельно от иска, чтобы как можно скорее принять такие меры.

    13 Ноября 2012, 09:08
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Давлятчина Любовь Юрьевна
    получен
    гонорар
    43%
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Я против решения на данном сайте задач для студентов - как бесплатных, так и за оплату. Соответственно после данного ответа, я не могу голосовать как член экспертного совета за ответы коллег- в связи с чем, и сделан данный ответ.

    20 Ноября 2012, 09:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Иванов Денис
    получен
    гонорар
    14%
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Доброе утро, ДАША.

    1) Истец вправе обратиться в суд с заявлением о применении иных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 140 ГПК РФ, а также в квалификационную коллегию судей о неправомерных процессуальных действиях суда, приведших к фактической невозможности обеспечения иска (см. пункт 2).

    2) Истец не мог повлиять на ситуацию и совершил верные процессуальные действия в соответствии со статьями 139-140 ГПК РФ. В сложившейся ситуации есть вина суда: суду следовало направить одновременно с запросом о принадлежности ТС ответчику и определение об аресте ТС - в случае, если бы информация истца о принадлежности ТС ответчику не подтвердилась, ГИБДД ответил бы суду на запрос и сообщил о невозможности исполнения определения об аресте. Статьи 139-142 ГПК РФ не предусматривают возможности совершения судом запросов о принадлежности до принятия определения об обеспечении иска. Суд вольно истолковал процессуальный закон.

    3) При рассмотрении данного вопроса суд не извещает стороны.

    4) Соглашусь с ответами коллег выше.

    21 Ноября 2012, 11:30
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Спирина Римма


    Полностью согласна с позицией Л.Ю. Давлятчиной. Данный вопрос закрывать не буду.

    23 Ноября 2012, 16:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats