Предварительное расследование

Депутат областного законодательного собрания Занкин, управляя собственным автомобилем «Тойота», нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на гражданина Дымова, после чего скрылся с места происшествия, не оказав помощи пострадавшему, который от полученных телесных повреждений скончался в городской больнице. По данному факту следователь Следственного управления Следственного департамента МВД РФ по Энской области возбудил уголовное дело, провел предварительное расследование и предъявил обвинение Занкину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Присутствующий при этом защитник заявил ходатайство о незаконных действиях следователя. Дайте правовую оценку действиям следователя.

Петров В.В. подозревался в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 200.1 УК РФ. Согласно заключению психиатрической экспертизы, он совершил деяние, не отдавая отчет своим действиям в силу психического заболевания. В какой форме должно проводиться предварительное расследование по данному делу? В чем особенность производства уголовного дела в отношении лиц, страдающих психическими заболеваниями?

Дознаватель, признав предварительное расследование по делу законченным, предъявил обвиняемому Зонтову материалы дела и разъяснил ему право знакомиться с ними с помощью защитника. Зонтов заявил, что желает знакомиться с делом вместе с защитником. Однако защитник в этот день был занят в судебном процессе по другому делу. В связи с этим дознаватель предложил обвиняемому ознакомиться с материалами дела самостоятельно, и Зонтов согласился. На другой день защитник обвиняемого единолично ознакомился с делом. Дознаватель составил единый протокол ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, в котором отразил факт их раздельного ознакомления с материалами дела. Вопросы 1. Имел ли право дознаватель произвести раздельное ознакомление с делом обвиняемого и его защитника? 2. Верно ли он составил протокол ознакомления с материалами уголовного дела? 3. Как изменится ваш ответ, если указанные действия проведены следователем?

Я была опекуном у человека с лёгкой умственной отсталостью с нарушением поведения по типу психопатия с 09 марта 2017 по 19 июня 2020, а в 2019 г., когда он пошёл учиться, он стал курить морихуанну, его в училище заподозревали в этом, пригласили специалистов, сделали тест, поставили на учёт. С марта по апрель 2020 было психопатическое обострение, он лечился в стационаре. Когда я его забрала, то его было не узнать, он был спокойным, уровновешенным. 19 июня у него было совершеннолетние, мы оформили доверенность, усно договорились, что я ему куплю жильё. Я перевела деньги по доверенности из сельсовета на свой счёт. Под конец июня он стал опять вести себя неадекватно, приходил под утро выпившим, зрачки были широкие, сам говорил, что снова курит морихуанну, терпение лопнуло, я ему сказала, что иди на все четыре стороны, передала деньги без расписки, но при свидетеле - не родственнике. Деньги у меня были в наличии, т. к. я накануне занимала их у родственников для личных целей. Сейчас доверитель требует вновь их вернуть, так как вероятно знает, что без расписки сложно мне доказать, что я их возвращала, тем более, что я их не снимала, а перевела себе на счёт, а отдала ему деньги занятые накануне. Как мне доказать, что я возвращала деньги и есть ли шансы в суде это доказать? Ведь если возбудят уголовное дело, то я потеряю работу в школе. Доверенность ещё действующая, также в ней прописано, что я могу распоряжаться всем имуществом, покупать, продавать. Могу ли я сейчас купить ему жилье на свои деньги, дело уголовное ведь ещё не заведено, да и доверенность не отозвана, так как сейчас он требует, чтобы я перевела ему сумму ещё больше, чем вообще у него была, якобы за моральный ущерб, в обмен на это он напишет оперативнику, что претензий ко мне не имеет. Но кроме этого сейчас он живёт в другом городе, а на предварительное расследование материал направили в наш город, оперативный работник его вызывает, а он ему по телефону, говорит, когда она, т. е. я ему деньги переведу, тогда он приедет, но сейчас объязательно нужно его письменное соглашение, что претензий не имеет в отдел. А мне расписка, что деньги получены, объязательно нужна?

Судебный пристав - исполнитель Поликарпова вместе с участковым Овсянниковым и двумя понятыми пришли к гражданину Запесоцкому и потребовали открыть дверь квартиры для исполнения судебного решения, однако услышали в ответ угрозу убийством, если они попытаются войти. На повторное предложение Овсянникова открыть дверь из квартиры раздался выстрел и Поликарпова, получив огнестрельное ранение левого плеча, упала. Стоявший рядом Овсянников не пострадал. Понятые в момент производства выстрела были вне зоны поражения. Что означает посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование? Квалифицируйте действия Запесоцкого.

Судебный пристав - исполнитель Поликарпова вместе с участковым инспектором Овсянниковым и двумя понятыми пришла к гражданину Запесоцкому и потребовала открыть дверь квартиры для исполнения судебного решения, однако услышала в ответ угрозу убийством, если они попытаются войти. На повторное предложение Овсянникова открыть дверь из квартиры раздался выстрел и Поликарпова, получив огнестрельное ранение левого плеча, упала. Стоявший рядом Овсянников не пострадал. Понятые в момент производства выстрела были вне зоны поражения. Что означает посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие шти предварительное расследование Квалифицируйте действия Запесоцкого.

Здравствуйте! Если обвиняемый заявляет ходатайство о вызове в качестве свидетеля лица, которое может подтвердить его алиби, а следователь в этот момент заканчивает предварительное расследование, не допросив этого свидетеля Будет ли это являться нарушением? Спасибо.

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, считается оконченным преступлением с момента… покушения, независимо от фактически причиненного вреда. причинения вреда здоровью. угрозы убийством. причинения смерти.

15 августа 2018 г. неизвестный преступник на улице Ново Садовой г. Самары под угрозой пистолета отобрал у водителя такси денежные средства на сумму 17 тысяч 200 рублей и скрылся в неизвестном направлении. В какой форме должно вестись предварительное расследование по данному факту совершения преступления? Возможно ли проведение дознания в данном случае в сокращённой форме?

Доброго времени суток. 1. Из ч.3 ст. 144 УПК РФ следует, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. Из п. 7 ст. 5 УПК РФ следует, что дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия. Из этого исходит что полномочиями дознавателя может быть уполномочено лицо начальником органа дознания. Имеет ли право оперуполномоченный обращаться с постановлением о возбуждении срока проверки сообщения о преступлении если на него не возлагались полномочия дознавателя так как в ч.3 ст. 144 УПК РФ установлен императив по субъекту обращения следователь, дознаватель. Спасибо.

15 августа 2019 г. гр. Петряков В.А. на улице Ново-Солдатской г. Волоколамка под угрозой пистолета отобрал у водителя такси денежные средства, автомагни-толу на общую сумму 17 тысяч 200 рублей и скрылся в неизвестном направле-нии. В какой форме должно вестись предварительное расследование по данно-му факту совершения преступления? Возможно ли проведение дознания в дан-ном случае в сокращенной форме? Измениться ли решение, если откроется, что Петряков В.А. отбирал деньги и других водителе, в том числе в крупных размерах. Возможно ли обь-единение уголовных дел? Если да, составьте соответствующее постановление.

военнослужащий Д. совместно с сослуживцем на территории воинской части употребляли спиртные напитки, после чего самовольно покинул часть, пошел в парк и устроил драку с гражданином Г. которому был причинен вред здоровью средней тяжести. Д. был доставлен в отделение полиции по городскому поселению, а затем передан военному гарнизону. Кто имеет право возбудить уголовное дело и провести предварительное расследование?

А. был осужден за хулиганство к двум годам лишения свободы. В апелляционной жалобе А. утверждал, что и при производстве предварительного расследования, и при судебном разбирательстве были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, что привело к незаконному его осуждению, а именно: 1. Предварительное расследование было проведено в форме дознания, хотя он и заявлял ходатайство о передаче дела следователю следственного комитета, так как потерпевшим является работник ГИБДД. 2. И при дознании, и в суде ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля гражданки С. Ее показания подтвердили бы, что он не мог совершить преступление. 3. Он, А., еврей по национальности. Однако ему было отказано в возможности воспользоваться услугами переводчика Р. 4. Во время судебного разбирательства он просил суд предоставить возможность подробнее ознакомиться с материалами дознания, но суд отказал в этом. 5. Судебное заседание велось предвзято. Председательствующий прерывал его, не давал возможности задавать вопросы свидетелям. 6. При дознании не проведен осмотр места происшествия. В апелляционной жалобе А. просил отменить приговор и прекратить дело. Как должен поступить суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке? Какое решение может принять суд в апелляционной инстанции по жалобе А.? Какие требования предъявляются к апелляционному приговору?

А. был осужден за хулиганство к двум годам лишения свободы. В апелляционной жалобе А. утверждал, что и при производстве предварительного расследования, и при судебном разбирательстве были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, что привело к незаконному его осуждению, а именно: 1. Предварительное расследование было проведено в форме дознания, хотя он и заявлял ходатайство о передаче дела следователю следственного комитета, так как потерпевшим является работник ГИБДД. 2. И при дознании, и в суде ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля гражданки С. Ее показания подтвердили бы, что он не мог совершить преступление. 3. Он, А., еврей по национальности. Однако ему было отказано в возможности воспользоваться услугами переводчика Р. 4. Во время судебного разбирательства он просил суд предоставить возможность подробнее ознакомиться с материалами дознания, но суд отказал в этом. 5. Судебное заседание велось предвзято. Председательствующий прерывал его, не давал возможности задавать вопросы свидетелям. 6. При дознании не проведен осмотр места происшествия. В апелляционной жалобе А. просил отменить приговор и прекратить дело. Как должен поступить суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке? Какое решение может принять суд в апелляционной инстанции по жалобе А.? Какие требования предъявляются к апелляционному приговору? Решение: виды решений статья, устранимые или не устранимые

А. был осужден за хулиганство к двум годам лишения свободы. В апелляционной жалобе А. утверждал, что и при производстве предварительного расследования, и при судебном разбирательстве были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, что привело к незаконному его осуждению, а именно: 1. Предварительное расследование было проведено в форме дознания, хотя он и заявлял ходатайство о передаче дела следователю следственного комитета, так как потерпевшим является работник ГИБДД. 2. И при дознании, и в суде ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля гражданки С. Ее показания подтвердили бы, что он не мог совершить преступление. 3. Он, А., еврей по национальности. Однако ему было отказано в возможности воспользоваться услугами переводчика Р. 4. Во время судебного разбирательства он просил суд предоставить возможность подробнее ознакомиться с материалами дознания, но суд отказал в этом. 5. Судебное заседание велось предвзято. Председательствующий прерывал его, не давал возможности задавать вопросы свидетелям. 6. При дознании не проведен осмотр места происшествия. В апелляционной жалобе А. просил отменить приговор и прекратить дело. Как должен поступить суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке? Какое решение может принять суд в апелляционной инстанции по жалобе А.? Какие требования предъявляются к апелляционному приговору? Решение: виды решений статья, устранимые или не устранимые