Право на реабилитацию

В рамках уголовного дела был изъят автомобиль. Автомобиль принадлежит супруге обвиняемого, автомобиль кредитный. Изначально постановлением данный автомобиль был признал вещественным доказательством. Через 2,5 года начальником отдела СК постановление о признании данного автомобиля вещ.доком было признано необоснованным. На все ход-вообще о возврате данного авто СК отвечал отказом. Спустя ещё 6 месяцев в рамках другого уголовного дела в отношении этого же обвиняемого на данный авто был наложен арест в качестве обеспечительных мер ввиду возможного гражданского иска. Через 4 года всей этой эпопеи суд выносит общительный приговор, но судьбу данного автомобиля не отразил в приговоре. Гражданские иски переданы в гражданский суд. На ходайство о возврате указанного авто вновь отказ. Спустя 5 лет районный суд отказывает в исках потерпевшим, но авто не возвращает. Потерпевший подал апелляцию и вот мы теперь ждём решение. Иск заявлен на 100 тысяч рублей! Автомобиль на момент ареста стоил 3 млн! Что делать? Кто-то ответит, что фактически 5 лет авто стоит в СК? И машина подешевела вдвое. ??

В течении какого времени после прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления и получения постановления о прекращении уголовного дела и права на реабилитацию и вощмещения вреда, модно подать исковое зачвление? 3-5 лет?

Обвинение в краже не законно в связи с отсутствием состава преступления на основании нижеизложенного. УК РФ Статья 158. Кража 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Примечание. 1. К Статье 158 УК РФ Кража. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные действия, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.Согласно статье 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом совершение кражи характеризуется умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденного или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ.Нет доказательств, которые свидетельствуют об изъятии телефона из владения потерпевшего. Разъяснение. В практической деятельности прокуроров, следователей, судей нередко возникают вопросы разграничения отношений, регулируемых уголовным, административным или гражданским законодательством. Порой это сделать не так просто, особенно если речь заходит об имуществе, имеющем различный статус. В этой связи нельзя не обратить внимание на то, что уже долгое время одним из актуальных вопросов в судебно-следственной практике остается проблема отграничения хищений от присвоения найденного имущества. Главным образом, она возникает в ситуациях, требующих решения вопроса о принадлежности имущества в случае, когда собственник не отказался от своего титула, но при этом сам утратил господство над вещью и никому не вверил ее. В свое время в теории уголовного права был разработан применяемый и ныне подход, в соответствии с которым основное отличие рассматриваемых преступлений состоит в том, что при хищении виновный своими активными действиями изымает похищенное имущество из фондов собственника, обращая его в свое незаконное владение, пользование или распоряжение. При присвоении найденного имущества лицо извлекает незаконную наживу (выгоду) за счет имущества, которое в момент его присвоения не находится в владении собственника, а уже вышло из него независимо от воли и действий виновного. Таким образом, найденным признается такое имущество, которое было утрачено потерпевшим в силу различных причин, но без участия виновного, т.е. без совершения им действий, которые могут быть признаны завладением (изъятием) имущества. Если же умысел на завладение чужим имуществом возникал до утраты этого имущества из владения потерпевшего и виновный для реализации своих намерений совершал определенные действия, то его действия рассматривались бы как хищение.Тем не менее, сегодня при анализе юридического признака предмета хищения определенные сложности вызывает вопрос уголовно-правовой оценки присвоения потерянных, забытых и утраченных вещей, иначе говоря, всегда ли такое имущество необходимо признавать предметом хищения. Итак, потерянной вещью является такое имущество, которое утрачено собственником помимо его воли (по вине или в силу случайных обстоятельств). Потеря (утрата) вещи не является прекращением права собственности, но рассматривается как прекращение владения. В этой связи, присвоение потерянной вещи не должно признаваться хищением или иным имущественным преступлением. Из материалов дела следует, что сотовый телефон был утрачен собственником без участия виновного, который лишь обнаружил/нашел телефон, причем через некоторое время после утраты, и присвоил утерянную вещь, не будучи осведомленным о собственнике телефона, то есть виновный не предпринял никаких действий по неправомерному изъятию чужого имущества. Потерпевший оставил свое имущество в раздевалке и данное имущество не выбыло из его владения, но было им утрачено по его вине, вине третьих лиц или в силу случайных обстоятельств.Если признавать это деяние хищением, то можно обнаружить, что не все содеянное содержит в себе его признаки: а) в обозначенном деянии отсутствует как таковой признак завладения чужим имуществом, т.е. самого изъятия вещи не происходит; б) утраченное владельцем имущество вышло из его владения без всякого участия виновного, помимо его воли, т.е. без целенаправленных (активных) действий лица, присвоившего чужое имущество; в) у виновного лица умысел на присвоение утраченного имущества возникает в момент, когда оно вышло из владения собственника, а в случае хищения умысел на завладение имуществом у виновного возникает до его выхода из владения собственника.Отсутствует как таковой признак завладения имуществом, виновный не участвует в выходе вещи из владения собственника, умысел на присвоение вещи возникает после ее выхода из обладания законного владельца. В чем же основное отличие? Знал ли собственник вещи, где он ее забыл (потерял) и в каком месте? Однако об этих обстоятельствах лицо, присваивающее чужое имущество, вполне может и не знать. Не факт, что если лицо утратило имущество на вокзале, то его следует признавать забытым. Скорее всего, речь должна идти об осознании лицом, присваивавшим имущество, принадлежности вещи конкретному лицу и возможности ее возврата собственнику (виновное лицо будет повинно в хищении, если оно достоверно знает, кому принадлежит это имущество. Если лицо, нашедшее имущество, не знает собственника оно не обязано искать его путем публикации объявлений или наведения справок.В практике, подобным образом, возникает проблема в связи со сложностью различения брошенных и потерянных вещей, так как злостный умысел предполагает осознание виновным того обстоятельства, что вещь потеряна, а не брошена. При имеющейся коллизии проблема разрешается следующим образом. Например, в отношении ценных вещей предполагается, что они потеряны, а не брошены, так как вещи, имеющие какую-либо ценность, собственник никогда бросать не станет.Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать вывод: 1) предметом хищения не может являться найденное, брошенное, случайно оказавшееся у лица имущество;Следовательно, телефон был найден обвиняемым, что указывает в дальнейшем рассмотрение дела по Статье 227 ГК РФ Находка.Согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли (по вине или в силу случайных обстоятельств). Ст. 227 ГК РФ равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является её собственником, так и в тех случаях, когда собственник вещи ему неизвестен. Закон обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее её, если оно ему известно, либо сообщить о находке в органы полиции или местного самоуправления. Ст. 227 ГК РФ определяет порядок действий лица, нашедшего утерянную вещь. Если лицо нашло вещь в помещении, то она должна быть сдана представителю владельца данного помещения. В данном деле, обвиняемый не выполнил данную обязанность и присвоил находку. Между тем, неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 227 ГК РФ, и присвоение находки не являются кражей.Очевидно, что в таких преступлениях как кража, разбой, грабеж и вымогательство речь идет об изъятии имущества, т.е. о выбытии имущества из обладания собственника. В случае же растраты собственник сам передает имущество преступнику, который его обращает в свою пользу. В рассматриваемом деле имеет место обращение в свою пользу утерянной вещи, т.е. вещи уже выбывшей из владения собственника. В случае кражи вещь выбывает из обладания собственника в результате активных действий преступника, что существенно более общественно опасно, чем присвоение находки. Если обратиться к истории уголовного законодательства нашей страны, то нетрудно увидеть, что ранее присвоение находки и кража всегда были разными преступлениями и наказание за присвоение находки было значительно мягче, чем за кражу. В УК РФ, действующим в настоящее время, уголовной ответственности за присвоение найденного либо за неисполнение обязанностей, предусмотренных ГК РФ при нахождении вещи не установлено. Возможно было бы необходимо установить ответственность, как за преступление небольшой тяжести или ввести административную ответственность за подобные действия, но в любом случае невозможно осуждать человека за действия, которые не составляют преступления по действующему законодательству. Если обратиться к судебной практике областных судов, содержащейся в информационно-правовой системе Консультант Плюс (обзоры судебной практики Белгородского областного суда и Московского областного суда), то можно увидеть, что случаев привлечения к уголовной ответственности за присвоение находки не имеется. На основании вышеизложенного как пересмотреть процесс возбуждения уголовного дела по Статье 158 УК РФ ввиду отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, на том основании, что было совершено не хищение чужого имущества, а имела место находка. Основное отличие состоит в том, что находка не представляет собой уголовно-наказуемого деяния, данное понятие является гражданско-правовым. Достаточно ли будет приложить данное письмо к материала дела или передать его следователю?

Подать заявление на возмещение морально и материального вреда за незаконно отбытый срок. Вынесен оправдательный приговор и признано право на реабилитацию. Нужно подать исковое заявление о возмещении вреда и в дальнейшем обжаловать в случае неудовлетворение вплоть до ЕСПЧ

Добрый день. Прошу Вас ответить на вопросы в следующей ситуации. Городским судом я был осужден по ч.4 ст.159 и п."б" ч.3.ст 174.1 УК РФ с окончательным наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно. Апелляционным определением областного суда мои действия переквалифицированны с ч.4 ст.159 на ч.2 ст.159.4 с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности. Этим же определением освобожден от наказания по п."б" ст.174.1 по амнистии со снятием судимости. О праве на реабилитацию в определении суда ничего не сказано. Хочу заявить иск на возмещение имущественного вреда в порядке уголовного судопроизводства, т.к. в течении следствия был заключен под стражу на 2 месяца,что неправомерно в соответствии с законом 60-ФЗ. В результате неправомерных действий со стороны правоохранительных органов мой бизнес рухнул и я потерпел убытки. При этом иск на возмещение морального вреда судом принят к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Как правильно поступить в данной ситуации? Возможно ли в одном исковом заявлении запросить право на реабилитацию и возмещение имущественного вреда? Заранее спасибо за ответ.

при вынесении приговора в срок наказания небыл зачтен период нахождения на стационарной экспертизе, а так же период содержания под стражей в качестве подозреваемого в ИВС. наказание назначено с применением ст. 73 ук рф. имею ли я в данном положении,право на реабилитацию?

В отношении меня было возбуждено уголовное дело.Суд оправдал меня из за отсутствия состава преступления в моих действиях ,было признано право на реабилитацию. Подал иск на возмещение затрат на юр помощь. Суд удовлетворил полностью.Выдали на руки постановление.Как мне теперь получить эти деньги?может заказным письмом в казначейство отправить номер счета и постановление? подскажите пожалуйста!

Мой отец был репрессирован в 1946г. Сослан в Тенькинский участок трудового исправительного лагеря Магаданской области в 1946г. Я родился в поселке Усть- Омчуг , Тенькинского района, Магаданской области в 1955г. Реабилитирован мой отец в 2002 г., есть документ о его реабилитации. Имею ли я право на реабилитацию как сын репрессированного и в последствие реабилитированного отца, родившийся в местах принудительного труда моего отца. Есть свидетельство о моем рождении.

Здравствуйте, мой родственник 25 лет назад работал оперуполномоченным в структуре мвд, в период службы по факту совершения должностного престуления (по факту, а не в отношении него) возбуждено уголовное дело, моему родственнику избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (без предъявления обвинения), он просидел на ивс 24 суток, после чего был отпущен, а в последующем уголовное дело было прекращего за отсутствием состава преступления. На работе потом было тяжело ему, просили уволится, но в итоге все норм, доработал до пенсии, после этого еще лет 10 отслужил. ВОПРОС В ЕГО РеАБИЛИТАЦИИ, каким образом можно сейчас реализовать право на реабилитацию, возмещение ущерба, ведь человек низачто отсидел месяц в изляторе. СПАСИБО!

Добрый день!Скажите пожалуйста,куда нужно обращаться,если против тебя нарушен настоящий закон РФ(о праве содержания в ИВС,о незаконном содержании в ИВС больше,чем установлено в законе)и куда обратиться чтобы признали право на реабилитацию?Спасибо.

здравствуйте.в отношении моих родителей были возбуждены дела в мае 2016 года по статье побои.(сразу хочу пояснить,что они абсолютно не виноваты,это бывший сожитель мне так мстит).затем дела были прекращены в связи с декриминализацией.вот недавно опять в мае этого года он подал новые иски теперь на моральный вред и на возмещение затрат на экспертизу,он пошел платно зафиксировал свои царапины.подскажите пожалуйста вина моих родителей не доказана,он мог на кого угодно сказать. скажите,пожалуйста если дела были прекращены по декриминализации может ли он требовать моральный вред и возмещение всех убытков? он указывает по трем искам сумму в 150 тысяч (за свои царапины, когда неизвестно кто его царапал).

Когда после прекращения дела можно подавать иск на ОВД о взыскании денег за моральный ущерб? ИНТЕРЕСУЕТ ИМЕННО ВЗЫСКАНИЕ МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА ЗА ДОПУЩЕННУЮ ХАЛАТНОСТЬ В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ, А НЕ о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Уголовное дело возбуждено по статье 112 ч 1 - средней тяжести на неустановленное лицо. Обидчик проходил в качестве свидетеля, его так и не привлекли за недостаточностью доказательств. В этом году вынесено долгожданное постановление об прекращении из-за сроков давности, которые вышли ещё давно – очередная халатность. Расследование затянулось на 6сть лет, это учитывая, что срок привлечения в моем уголовном деле 2а года. Неоднократно выявлялось бездействие и халатность со стороны дознавателей следователей. Я хочу взыскать моральный ущерб за это потраченное время в пустую, на какие законы и ссылки мне ссылаться? Если я буду подавать иск на ОВД, которое занималось расследованием моего уголовного дела. + В течении какого времени с момента прекращения уголовного дела можно подавать иск на ОВД о взыскании денег за моральный ущерб и упущенное время , которое занималось моим уголовным делом? (Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 N 68-ФЗ (последняя редакция)) - прошу не предлагать за вариант. ЕСТЬ ЛИ ВАРИАНТ ОБРАТИТСЯ В СУД ПРОСТО С ИСКОМ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ИЗ-ЗА ХАЛАТНОСТИ ПОЛИЦЕЙСКИХ И НА КАКУЮ СТАТЬЮ В ТАКОМ СЛУЧАИ ТОГДА ССЫЛАТЬСЯ?

Я инвалид 3 рабочей группы. Работодатель знает об этом. вопрос. Я хочу работать без предоставления каких либо льгот, и привелегий. Обязан ли я предоставить программу реабилитации своему работодателю?, или это мое усмотрение?