8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Обвинение по статье 158 УК РФ вместо ст 227 ГК РФ

Обвинение в краже не законно в связи с отсутствием состава преступления на основании нижеизложенного.

УК РФ Статья 158. Кража 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Примечание. 1. К Статье 158 УК РФ Кража. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные действия, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.Согласно статье 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом совершение кражи характеризуется умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденного или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ.Нет доказательств, которые свидетельствуют об изъятии телефона из владения потерпевшего.

Разъяснение.

В практической деятельности прокуроров, следователей, судей нередко возникают вопросы разграничения отношений, регулируемых уголовным, административным или гражданским законодательством. Порой это сделать не так просто, особенно если речь заходит об имуществе, имеющем различный статус. В этой связи нельзя не обратить внимание на то, что уже долгое время одним из актуальных вопросов в судебно-следственной практике остается проблема отграничения хищений от присвоения найденного имущества. Главным образом, она возникает в ситуациях, требующих решения вопроса о принадлежности имущества в случае, когда собственник не отказался от своего титула, но при этом сам утратил господство над вещью и никому не вверил ее.

В свое время в теории уголовного права был разработан применяемый и ныне подход, в соответствии с которым основное отличие рассматриваемых преступлений состоит в том, что при хищении виновный своими активными действиями изымает похищенное имущество из фондов собственника, обращая его в свое незаконное владение, пользование или распоряжение. При присвоении найденного имущества лицо извлекает незаконную наживу (выгоду) за счет имущества, которое в момент его присвоения не находится в владении собственника, а уже вышло из него независимо от воли и действий виновного.

Таким образом, найденным признается такое имущество, которое было утрачено потерпевшим в силу различных причин, но без участия виновного, т.е. без совершения им действий, которые могут быть признаны завладением (изъятием) имущества. Если же умысел на завладение чужим имуществом возникал до утраты этого имущества из владения потерпевшего и виновный для реализации своих намерений совершал определенные действия, то его действия рассматривались бы как хищение.Тем не менее, сегодня при анализе юридического признака предмета хищения определенные сложности вызывает вопрос уголовно-правовой оценки присвоения потерянных, забытых и утраченных вещей, иначе говоря, всегда ли такое имущество необходимо признавать предметом хищения.

Итак, потерянной вещью является такое имущество, которое утрачено собственником помимо его воли (по вине или в силу случайных обстоятельств). Потеря (утрата) вещи не является прекращением права собственности, но рассматривается как прекращение владения. В этой связи, присвоение потерянной вещи не должно признаваться хищением или иным имущественным преступлением.

Из материалов дела следует, что сотовый телефон был утрачен собственником без участия виновного, который лишь обнаружил/нашел телефон, причем через некоторое время после утраты, и присвоил утерянную вещь, не будучи осведомленным о собственнике телефона, то есть виновный не предпринял никаких действий по неправомерному изъятию чужого имущества. Потерпевший оставил свое имущество в раздевалке и данное имущество не выбыло из его владения, но было им утрачено по его вине, вине третьих лиц или в силу случайных обстоятельств.Если признавать это деяние хищением, то можно обнаружить, что не все содеянное содержит в себе его признаки: а) в обозначенном деянии отсутствует как таковой признак завладения чужим имуществом, т.е. самого изъятия вещи не происходит; б) утраченное владельцем имущество вышло из его владения без всякого участия виновного, помимо его воли, т.е. без целенаправленных (активных) действий лица, присвоившего чужое имущество; в) у виновного лица умысел на присвоение утраченного имущества возникает в момент, когда оно вышло из владения собственника, а в случае хищения умысел на завладение имуществом у виновного возникает до его выхода из владения собственника.Отсутствует как таковой признак завладения имуществом, виновный не участвует в выходе вещи из владения собственника, умысел на присвоение вещи возникает после ее выхода из обладания законного владельца. В чем же основное отличие? Знал ли собственник вещи, где он ее забыл (потерял) и в каком месте? Однако об этих обстоятельствах лицо, присваивающее чужое имущество, вполне может и не знать. Не факт, что если лицо утратило имущество на вокзале, то его следует признавать забытым. Скорее всего, речь должна идти об осознании лицом, присваивавшим имущество, принадлежности вещи конкретному лицу и возможности ее возврата собственнику (виновное лицо будет повинно в хищении, если оно достоверно знает, кому принадлежит это имущество. Если лицо, нашедшее имущество, не знает собственника оно не обязано искать его путем публикации объявлений или наведения справок.В практике, подобным образом, возникает проблема в связи со сложностью различения брошенных и потерянных вещей, так как злостный умысел предполагает осознание виновным того обстоятельства, что вещь потеряна, а не брошена. При имеющейся коллизии проблема разрешается следующим образом. Например, в отношении ценных вещей предполагается, что они потеряны, а не брошены, так как вещи, имеющие какую-либо ценность, собственник никогда бросать не станет.Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать вывод: 1) предметом хищения не может являться найденное, брошенное, случайно оказавшееся у лица имущество;Следовательно, телефон был найден обвиняемым, что указывает в дальнейшем рассмотрение дела по Статье 227 ГК РФ Находка.Согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли (по вине или в силу случайных обстоятельств). Ст. 227 ГК РФ равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является её собственником, так и в тех случаях, когда собственник вещи ему неизвестен. Закон обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее её, если оно ему известно, либо сообщить о находке в органы полиции или местного самоуправления. Ст. 227 ГК РФ определяет порядок действий лица, нашедшего утерянную вещь. Если лицо нашло вещь в помещении, то она должна быть сдана представителю владельца данного помещения. В данном деле, обвиняемый не выполнил данную обязанность и присвоил находку. Между тем, неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 227 ГК РФ, и присвоение находки не являются кражей.Очевидно, что в таких преступлениях как кража, разбой, грабеж и вымогательство речь идет об изъятии имущества, т.е. о выбытии имущества из обладания собственника. В случае же растраты собственник сам передает имущество преступнику, который его обращает в свою пользу.

В рассматриваемом деле имеет место обращение в свою пользу утерянной вещи, т.е. вещи уже выбывшей из владения собственника. В случае кражи вещь выбывает из обладания собственника в результате активных действий преступника, что существенно более общественно опасно, чем присвоение находки.

Если обратиться к истории уголовного законодательства нашей страны, то нетрудно увидеть, что ранее присвоение находки и кража всегда были разными преступлениями и наказание за присвоение находки было значительно мягче, чем за кражу.

В УК РФ, действующим в настоящее время, уголовной ответственности за присвоение найденного либо за неисполнение обязанностей, предусмотренных ГК РФ при нахождении вещи не установлено.

Возможно было бы необходимо установить ответственность, как за преступление небольшой тяжести или ввести административную ответственность за подобные действия, но в любом случае невозможно осуждать человека за действия, которые не составляют преступления по действующему законодательству.

Если обратиться к судебной практике областных судов, содержащейся в информационно-правовой системе Консультант Плюс (обзоры судебной практики Белгородского областного суда и Московского областного суда), то можно увидеть, что случаев привлечения к уголовной ответственности за присвоение находки не имеется.

На основании вышеизложенного как пересмотреть процесс возбуждения уголовного дела по Статье 158 УК РФ ввиду отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, на том основании, что было совершено не хищение чужого имущества, а имела место находка. Основное отличие состоит в том, что находка не представляет собой уголовно-наказуемого деяния, данное понятие является гражданско-правовым.

Достаточно ли будет приложить данное письмо к материала дела или передать его следователю?

28 января 2018, 14:12, Игорь, г. Нарьян-Мар
Сергей Лунёв
Сергей Лунёв
Юрист, г. Липецк

Игорь, коль скоро по возбуждённому уголовному делу уже проводится предварительное следствие, то в силу положений части 4 статьи 146 УПК РФ пересмотреть решение о его возбуждении закон возможности не предоставляет. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, если в ходе расследования не будет установлен умысел на хищение, уголовное преследование может быть прекращено. Желательно подать следователю ходатайство о прекращении уголовного дела. В то же время, как показывает практика, на стадии следствия дела предпочитают не прекращать, поскольку страдают показатели работы, и всё равно направляют прокурору для утверждения обвинительного заключения. Вот на этой стадии ходатайство может и «выстрелить», так как в случае вынесения оправдательного приговора прокурор, утвердивший обвинительное заключение, несёт дисциплинарную ответственность.

28 января 2018, 15:34
1
0
1
0
Консультация юриста бесплатно
Вячеслав Дьяконов
Вячеслав Дьяконов
Юрист, г. Москва

Добрый вечер. У вас получилась ваша задумка?

03 сентября 2018, 18:33
0
0
0
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
389 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Что 24.06 должен явиться в ГУВД области для дачи дачи показаний, т.к принято заявление по ст
Здравствуйте! Есть займы в МФО, прислали сообщение на телефон. что 24.06 должен явиться в ГУВД области для дачи дачи показаний, т.к принято заявление по ст. 159ч1 УК РФ. ст. 165 УК РФ КУСП-003799 брал займ 30000 рублей с платежами 1 раз в две недели, получилось так что оплаты не было, ни разу, все данные о себе указанны верно. немного превысил уровень оклада, что в данной ситуации можно предпринять и чего мне ожидать в дальнейшем? Спасибо.
23 июня, 15:35, вопрос №3059324, Константин, п. Тульский
31 ответ
Интернет и право
Сосед разместил фото с моим изображением в бессознательном состоянии в группе нашего дома
С отравленного алкоголя я упала в обморок, находилась одна в своём подъезде. Сколько я так пролежала сказать не могу, но что сознание потеряла точно помню ( закружилась голова) , пыталась схватиться за перила, но в итоге сильно ударилась о ребро ступеньки, теперь в районе почки огромный синяк. Сосед сделал снимки , выйдя ночью площадку, был он не один ( на фото видны как минимум 2 пары мужских ног). На следующий день в обед одна из соседок сообщила мне о том, что фото размещены в группе созданной жителями нашего дома в вибере. После чего , тот же день я тоже добавилась в эту группу, для прояснения ситуации. Поскольку переписку, сделанную участниками группы, до моего прихода туда, я видеть не могла, то автора этих фото пришлось выяснять со странички соседки. После этого, уже со своего аккаунта написала автору фото в личные сообщения вопрос " С какой целью ? , он размещал эти фото, и попросила его удалить их,, т.к. они стали достоянием общественности без моего согласия именно по его инициативе.и сразу же был предупрежден о моём дальнейшем обращении в полицию и в суд, если фото не будут удалены. Из его слов следует, что размещать чужие фото он считает нормальным. Так же следует, что он сначала убедился, что со мной все в порядке( что я жива), а потом уже разместил эти фото, ни вызвав ни полицию, ни сам помощь не оказал. Фото так и не удалил. После этого обращалась к администратору данной группы, с описанием ситуации и удалением данного участника группы в виду нарушение закона и правил группы, на что тот ответил, что не видит никаких нарушений и никого удалять не будет. Что это, наш с соседом межличностны конфликт(!) и чтоб я его не впутывала. Т.е. админ. не осознаёт того, что являясь админом и имея возможность помочь, но бездействия, он способствует дальнейшему распространению информации. Так же писала в поддержку в вибер, тоже ничем не могут помочь- чаты засекречены, у них , якобы , нет к ним доступа. По каким статьям закона можно привлечь и соседа разместившего фото ( знаю про ст.137 УК РФ, ст.152 ГК РФ)? И можно ли привлечь админа группы к какой либо ответственности, за организацию таких чатов и обмену там личной информацией о других жильцах, не состоящих в этом чате.? Чтоб ему тоже мало не показалось. Всю переписку с ними я сохранила.
06 мая 2018, 08:23, вопрос №1987645, Дарья, г. Москва
2 ответа
Уголовное право
Возможно ли получить условный срок по данным статьям уголовного кодекса?
Здравствуйте. Общая сумма ущерба 95 тысяч. Осталось выплатить 15 тысяч двум потерпевшим. Остальные написали расписки что прибегший не имеют. Суд будет открытым заседанием. Их было трое, один из них несовершеннолетний. И все обвинения практически на мужа выходят. У нас двое несовершеннолетних детей до 4 х лет. Официально не трудоустроен ( вахтовым ). Ранее не судим. По обвинению в совершении преступлений предусмотренных п.п. ч.2 ст.ст. 158 УК РФ - 3 эп., п. ч.3 158 , п. ч.3 ст.158 УК РФ , п. ч.2 ст.ст. 158 , п ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 4 ст. 150 УК РФ.
03 февраля 2018, 15:04, вопрос №1894788, Анастасия, г. Ардатов
1 ответ
Уголовное право
Что грозит мужу за несколько эпизодов по ст 158 УК РФ при общей сумме ущерба 95 тысяч рублей?
Здравствуйте. Общая сумма ущерба 95 тысяч. Осталось выплатить 15 тысяч двум потерпевшим. Остальные написали расписки что прибегший не имеют. Суд будет открытым заседанием. Их было трое, один из них несовершеннолетний. И все обвинения практически на мужа выходят. У нас двое несовершеннолетних детей до 4 х лет. Официально не трудоустроен ( вахтовым ). Ранее не судим. По обвинению в совершении преступлений предусмотренных п.п. ч.2 ст.ст. 158 УК РФ - 3 эп., п. ч.3 158 , п. ч.3 ст.158 УК РФ , п. ч.2 ст.ст. 158 , п ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 4 ст. 150 УК РФ.
03 февраля 2018, 14:51, вопрос №1894789, Анастасия, г. Ардатов
2 ответа
Уголовное право
Можно ли ст 158 УК РФ переделать на ст 227 ГК РФ?
Находясь в подъезде своего дома мной была обнаружена коляска у выхода из дома под лестницей. В этом месте никто из жителей ничего не оставляет, так как есть приквартирные большие коридоры. Коляска была мной осмотрена и, в связи с отсутствием признаков хозяина, переставлена в другой дом. Со мной был мой друг. Его обвинили в соучастии. Он открывал двери. Обвиняют в краже ст 158 ч.2 УК
11 февраля 2016, 09:45, вопрос №1139320, Валентина, г. Москва
1 ответ
Дата обновления страницы 29.01.2018