Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Не пропустил пешехода
В 2017 году штраф за то, что водитель не пропустил пешехода, когда этого требуют правила дорожного движения (ПДД), составляет 1500 рублей (ст. 12.18 КоАП РФ). Что значит “пропустить пешехода” и в каких случаях это требуется делать, мы расскажем в данной статье.
Как правильно пропустить пешехода на пешеходном переходе?
Прежде всего необходимо определиться, кто является “пешеходом”.
Это - человек на дороге, на пешеходной или велодорожке, который при этом не находится в машине и не занимается ремонтом дорог. Кроме того, пешеходами считаются лица:
- передвигающиеся в инвалидных колясках (без двигателя)
- ведущие велосипед, мопед, мотоцикл;
- везущие санки, тележку, коляску (детскую, инвалидную)
- двигающиеся на роликовых коньках, самокатах, аналогичных им средствах (Постановление Правительства РФ № 221 от 22.03.2014 г.).
Велосипедист должен идти, а не ехать. Это важно, когда возникают споры, касаемые нарушений ПДД. Едущий на велосипеде человек, даже по пешеходному переходу, пешеходом не является.
Далее, следует понять, что значит, “уступить дорогу”, ведь не только многие пешеходы, но и некоторые водители не вполне верно и очень буквально понимают этот термин. Между тем, ПДД в их редакции от 12 июля 2917 г. четко определяет смысл этой фразы. Требование “уступить дорогу” равносильно требованию “не создавать помех”, то есть, водитель не должен двигаться, производить любые маневры, если это может вынудить пешехода, который имеет в данной ситуации преимущество, изменить скорость или направление своего движения.
В прежней редакции ПДД пешеходы имели более преимуществ перед водителями и в отношении движения по нерегулируемым переходам действовала формулировка “пропустить пешехода”. В сравнении с нынешней формулировкой “уступить дорогу” - это абсолютно разные подходы к ситуации. Если раньше, как только пешеход вступил на разметку, водитель каждого транспортного средства, находящегося в непосредственной близости к зебре, должен был остановить автомобиль. Движение не могло возобновиться, пока пешеход полностью не закончит свой маневр по пересечению проезжей части дороги. Обновленные правила дорожного движения говорят о том, что водитель не зависит от нахождения на пешеходном переходе (нерегулируемом) пешехода, если никоим образом не мешает ему, т.е. если движение автомобиля никак не может повлиять на ситуацию, учитывая, что пешеход находится от нее далеко.
Дети не читают правил, предугадать траекторию и смену скорости их движения практически невозможно - будьте внимательны в жилых зонах. Пожилые люди часто забывают, куда идут и останавливаются на полпути, рассекающие переход на роликах, порой падают на ровном месте и пр. Несколько пренебрежительное отношение к пешеходам, в силу знаний своих прав по ПДД, может привести к необходимости изучения норм Уголовного кодекса РФ, из-за покалеченного пешехода, оказавшегося под колесами Вашего автомобиля.
Вывод: пешеход должен иметь преимущество согласно нормам ПДД (формулировка “Пешеход всегда прав” в корне не верна). А преимуществ таких не так много, учитывая, что и пешеходы обязаны соблюдать правила движения. Зная это, водитель, в отношении которого сотрудником ГИБДД выписывается протокол о совершении административного правонарушения, может обжаловать штрафные санкции.
В каких случаях нужно пропускать пешеходов?
Итак, правила дорожного движения обязывают водителя пропускать пешеходов в следующих случаях:
- выезжая на дорогу с прилегающей территории - уступить дорогу пешеходам, движущимся по ней;
- съезжая с дороги - пропустить пешеходов, с траекторией движения которых он пересекается;
Прилегающая территория - место, не предназначенное для сквозного движения автомобилей. Это - дворы, жилые районы, автостоянки и АЗС, бизнес-центры и пр. (п. 1.2 ПДД).
- совершая поворот (направо или налево) - пешеходам, которые двигаются по той части дороги, на которую водитель поворачивает (п.13.1 ПДД);
- возобновляя движение у светофора, когда включается разрешающий сигнал, - тем пешеходам, которые не успели перейти проезжую часть (не завершили движение через перекресток) (п. 13.8 ПДД);
- приближаясь к пешеходному переходу, не имеющему регулировки - позволить пешеходам, уже переходящим дорогу, а также пешеходам лишь только вступившим на проезжую часть (трамвайные пути), завершить свой путь движения (п. 14.1 ПДД);
Признаки нерегулируемого пешеходного перехода:
- отсутствует светофор, регулирующий очередность движения, нет и регулировщика;
- светофор не работает, либо показывает лишь желтый мигающий сигнал (п. 13.3 ПДД, так как понятие “нерегулируемого пешеходного перехода” аналогично понятию “нерегулируемого перекрестка).
- находясь у регулируемого пешеходного перехода даже при включении разрешающего сигнала светофора - дать возможность пешеходам, не успевшим закончить переход проезжей части либо части трамвайных путей этого направления (п.14.3 ПДД);
- в месте остановки маршрутного транспорта, когда посадка (высадка) пассажиров производится со стороны проезжей части, или сама посадочная площадка расположена в зоне проезжей части - уступать дорогу пешеходам, которые направляются к стоящему в месте остановки маршрутного транспорта, либо в направлении от него, если это происходит со стороны дверей (п. 14.6 ПДД);
- всегда пропускать слепых пешеходов, которые подают сигнал белой тростью (п. 14.5 ПДД).
Если у вас появились дополнительные вопросы, связанные с правами как водителей, так и пешеходов - мы готовы на них ответить. Правила ПДД действуют по всей России, а наши юристы имеют серьезную практику. Звоните, либо оставляйте сообщения на нашем сайте.
Последние вопросы по теме «не пропустил пешехода»
Обязаны ли были мне предъявить копию видео с регистратора вместе с копией постановления?
Здравствуйте. Вынесли постановление, не пропустил пешехода. Обязаны ли были мне предъявить копию видео с регистратора вместе с копией постановления?
Хочу разобраться, имеют ли право сотрудники ДПС выписывать штраф, с которым я не согласен, без доказательств
добрый день! подскажите пожалуйста, имеет ли право сотрудник дпс выписывать мне штраф за нарушение без предоставления доказательства самого нарушения?
остановили за то, что я не пропустил пешехода, но я не был уверен в том, что это было. попросил видеофиксацию, но мне отказали и выписали штраф
заранее спасибо
Один водитель не предоставил преимущество второму, который не пропустил пешехода
Добрый день! Помогите пожалуйста разобраться в ситуации.
Мой папа двигался на перекрестке по второстепенной дороге, в это время на главной дороге пешеход начал движение. Отец будучи уверен, что водители не станут пересекать перекресток по ходу движения главной дороги (так как за перекрестком начал движение пешеход) продолжил движение по перекрестку прямо (по той же второстепенной, где не было помех в лице пешеходов). В это время по главной дороге вылетел автомобиль, в бок которому и врезался мой отец. Далее этот авто занесло в пешехода, который переходил дорогу.
Получается, отец не пропустил этот автомобиль. Надеюсь с пешеходом все будет благополучно, но к чему готовиться, кто понесет ответственность за пешехода? Отец, который не предоставил преимущества главной дороге или водитель авто, который не остановился перед перекрестком, чтобы пешеход перешел по пешеходному переходу?
Могу ли я оспорить штраф за не пропуск пешехода, если он бежал на мигающий зеленый?
Здравствуйте, поворачивая на перекрестке, я не пропустил пешехода, так как я не увидел его, потому что он бежал, есть видео. женщина побежала на мигающий зеленый, в этот момент я уже был почти на зебре, могу ли я оспорить свою вину? видео могу скинуть. протокол составили без свидетелей, общались в грубой форме, и сказали так :"за то, что ты стал качать права, я выпишу тебе штраф за очки". Так же составили его без свидетелей, ничего не объяснили. за пешехода подписал протокол, так как они "надавили", за очки-отказную. как быть?
Жалоба в суде на постановление ГИБДД по статье 12,18 КоАП
Жалоба в суде на постановление ГИБДД по ст.12,18 Коап - не пропустила пешехода. На момент составления постановления видеофиксации не было, свидетелей не было, потерпевших не было. В качестве доказательства сотрудники ГИБДД предоставили видеозапись с уличной камеры видеонаблюдения. Примет ли ее суд. Какие последствия. Могу ли я ходатайствовать, что запись не является законной? Что на записи я не знаю.
Правомерно ли видео с уличной камеры в качестве доказательства в суде по АП?
Добрый день, я подала жалобу руководителю ГИБДД на протокол об административном правонарушении по ст 14,1 КОАП - не пропустила пешехода. Мне отказали, т.к. сотрудники ГИБДД приобщили к делу видео с уличной камеры (на здании военкомата). Судья примет эту видеозапись как доказательство, если обжаловать в суде? В протоколе я написала, свидетелей нет, видео фиксации нет, нарушение со слов сотрудника ГИБДД.
Протокол по п.14.1 ПДД - Не уступил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе
После проезда пешеходного перехода, автомобиль ДПС остановил и выписал Протокол за то, что я не уступил дорогу пешеходу (На видео — это курсант, который шел по тротуару с левой стороны).
Вопрос принципиальный, поэтому хотелось бы максимально возможно раскрутить ситуацию — должностное несоответствие, превышение полномочий, проф непригодность и тд и тп…
Хочу отметить несколько моментов:
1 — В протоколе четко видно время составления Протокола (17 час 12 мин) и время вынесения Постановления (17 час 06 мин). Есть аудио запись с регистратора, где я четко сказал, что с нарушением не согласен и момент, когда ко мне повторно подошел сотрудник и спросил — То есть вы точно не согласны с нарушением? Нам надо понимать, составлять Постановление или Протокол?
2 — В качестве свидетеля был привлечен напарник, а не тот самый курсант, который мог объективно сказать, помешал я кому либо или нет. При всем при этом, остановившись, чтобы пропустить курсанта на пешеходном переходе — экипаж ГИБДД решил не привлекать его в качестве свидетеля!
3 — Есть Решение Верховного суда РФ N АКПИ12-205 от 17.04.2012 г. — где написано:
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
4 — Есть разъяснения генерал-майора В.Кузина (один из авторов данной поправки в ПДД) в комментариях «Российской газете» – Федеральный выпуск №5190 (111) от 25.05.2010 г.: «Водитель, увидев на «зебре» пешехода, вместо того чтобы притормозить, задумывался, каким образом он должен уступить дорогу. Теперь в главном водительском документе даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться.
Например, на противоположной стороне дороги человек вышел на «зебру», водитель притормозит, оценит расстояние и поймет, надо ему останавливаться или нет. Успеет пешеход добежать до этой стороны улицы или можно проезжать спокойно».
Обжалование постановление ГИБДД
Здравствуйте, уважаемые юристы!
Прошу помочь вас со следующим вопросом:
Вчера меня остановил сотрудник ГИБДД после проезда мной пешеходного перехода, представился и попросил документы. Я передал ему водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховку. После чего сотрудник ДПС сообщил мне, что я не пропустил пешехода на переходе и мне за это будет выписан штраф. Я ответил, что не согласен, поскольку я специально притормозил перед переходом и убедился в том, что пешеход был ещё далеко от проезжей части (метрах в 5). На что мне сотрудник ответил, что я не прав, что пешеход уже стоял на проезжей части, когда я приближался к переходу и штраф он мне все равно выпишет. После чего сотрудник предложил мне посидеть в своей машине, а он в своей все заполнит и позовёт расписаться. Прошло какое-то время, сотрудник меня позвал к его машине и сказал расписаться в постановлении в трех местах. Я спросил у него, в какой графе я могу дать свои пояснения, поскольку я не согласен с тем, в чем меня обвиняют. Он сказал, что нет такой графы (на тот момент я не знал разницу между протоколом и постановлением, это я прочитал уже позже, а он составил именно постановление, где действительно для пояснений обвиняемого нет граф). Он начал требовать, чтобы я подписал постановление, а потом на обратной стороне могу писать все что угодно. Начал мне опять доказывать, что пешеход был на переходе, что это я просто хочу уйти от ответственности, что он сейчас видеозапись с камеры, которая по его словам была на том перекрёстке, достанет и все там будет видно, как я не пропустил пешехода и т. д. А если я подписывать не буду постановление, и буду ещё и писать какие-то пояснения, то он вообще с записью с этой якобы имеющейся на перекрёстке камеры меня "закроет" за дачу заведомо ложных показаний и т.д. и т.п. Перешёл уже на повышенные тона и дальше продолжал давить, чтоб я подписывал. И что я в любом случае могу все обжаловать в течении 10 дней, хоть буду я что писать, что не буду, без разницы. И в итоге я подписал в трёх местах: 1. Что мне разъяснили мои права 2. Что вручили копию постановления и 3. Что я не отрицаю совершение нарушения и согласен с тем, что написано в постановлении и разъяснений никаких не написал (это я, конечно зря сделал, это я сейчас понимаю, но тогда сотрудник давил, да и времени с ним спорить не было, да и сильно буйный он был в плане "сейчас поедем, закроем тебя и будешь знать, как пререкаться". Сейчас понимаю, что это бред, но в тот момент подрастерялся немножко).
Вопрос: как обжаловать постановление, и, главное, каковы шансы на успех, если подписал постановление во всех местах, в том числе и в графе, что "не отрицаю совершение нарушения". Дело не в штрафе даже, он 1500 руб. А в том, что я реально всегда пешеходов пропускаю и в этот раз тоже не было на проезжей части никого. Спасибо, что прочитали, и заранее спасибо за ответы!
Можно ли заплатить штраф с 50% скидкой при поданной жалобе на административное правонарушение?
Добрый день. Подал жалобу на административное правонарушение (не пропустил пешехода). Так как рассмотрение жалобы назначили после истечения срока 50% скидки можно ли мне при поданной жалобе оплатить штраф с 50% скидкой чтобы в случае проигранного рассмотрения не платить полную сумму. Не противозаконно ли это? Заранее спасибо
Какая грозит ответственность, если я не пропустила пешехода?
Здравствуйте, я проехала на красный свет и за большой машиной справа не заметила что выехала на пешеходный переход. Затормозила в миллиметре от пешехода, который потом постучал мне в окно, но я от расстеренности и шока уехала дальше, а мужчина последовал далее по пешеходному переходу, махнув на меня рукой. Что мне грозит в данном случае?
Взыскание штрафа в случае нарушения ПДД
Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться в вопросе. 29.12.2018 инспектором гибдд было выписано постановление о нарушении (не пропустили пешехода на пешеходном переходе). Постановление подписали. Но дома, просмотрев видеорегистратор, увидели, что пешеход шёл не по пешеходному переходу. Подали жалобу в электронном виде на сайте гибдд. Вчера (10.01.2019) вызвали в гибдд, сказали, да все верно, ошибка инспектора. Сегодня повторно вызывают и говорят, что по какому то новому закону они не могут принимать жалобы в электронном виде, а так как прошло 10 дней, то придётся платить штраф. Как так? Правомерно ли это и что делать в этой ситуации? Спасибо.
Правомерны ли действия сотрудников ДПС и есть ли нарушение с моей стороны?
Во время движения по улице Б******** 52, в сторону пл. У******, подъезжая к нерегулированному пешеходному переходу, мною была уменьшена скорость, поскольку параллельно со мной, по правой полосе от меня двигался троллейбус. Убедившись, что троллейбус продолжает движение, а также я убедился в отсутствии пешеходов и руководствуясь пунктом 14.2 ПДД, вышеуказанный троллейбус не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение.
Пункт 14.2 ПДД (Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил).
Пешеход не мог находиться на пешеходном переходе и двигаться по нему, так как по проезжей части двигался троллейбус, а параллельно троллейбусу двигался мой автомобиль.
После проезда нерегулированного пешеходного перехода троллейбусом и моим транспортным средством, пешеход вступил на проезжую часть и безопасно перешел по нерегулированному пешеходному переходу.
По мнению инспектора ДПС, я не пропустил пешехода двигающегося по нерегулированному пешеходному переходу, но пешеход не изменил скорость и направление своего движения. Тем самым я не нарушил правила дорожного движения.
Следует учесть тот факт, что инспектор ДПС Исмагилов В.Р., который составлял протокол об административном правонарушении, отказался пригласить пешехода (свидетеля), которому, по его мнению, я не уступил дорогу, который бы мог подтвердить, что во время движения моего транспортного средства пересекало нерегулированный пешеходный переход (по второй полосе) переходившего нерегулированный пешеходный переход я не создавал ему помех.
Ответственность в случае, если водитель не пропустил пешехода
Подскажите пожалуйста, у меня такая ситуация). Оба города в одном регионе. Мне вминяют не пропуск пешехода, стд вариант. Я не согласен, составляют протокол, затем постановление, сообща мне, что я могу всё обжаловать в суде. Протокол заполнил как нужно. Инспектор составил схему, попросил ознакомиться, схема составлена не верно. Я сообщил об этом инспектору, он ничего не стал исправлять. Короче, есть ли шанс обжаловать и могу ли я подать жалобу у себя в городе?)
Правомерны ли данные штрафы и каковы последствия?
Остановили за то,что я не пропустила пешехода на пешеходном перекрестке.Виписали постановление ,но свидетелей и видеофиксацию не предоставили
Не пропустил пешехода
Добрый день. При совершении поворота на право, инспектор посчитал, что я не пропустила пешехода приближающегося к проезжей части.Возможности посмотреть запись видеорегистратора на месте не было. Однако, на видео видно, что пешеход находился в 2-3 метрах от проезжей части в момент моего поворота и продолжал к ней движение т.е. мой моневр даже не заставил его остановиться перед проезжей частью т.к. расстояние было большое. Прошу вас посмотреть запись и ответить действительно я не пропустила пешехода или это постановление можно оспорить?
Ищете ответ? Спросить юриста проще
Другие популярные темы